醫(yī)患關係亮紅燈救助機制亟需建立

浩民

看病難一直是澳門眾多社會問題之一，本澳醫(yī)院少及醫(yī)療素質不高讓大部分市民心生不滿。近期，尾骨受傷的本澳十七歲青年將山頂醫(yī)院、衛(wèi)生局、教青局等政府部門再一次推上了輿論的風口浪尖。自從一零年三月患者於所讀校內(nèi)臀部落地受傷後，漫長的求醫(yī)之路不單沒有讓陳同學恢復，反因病情的拖遝致使他四年來終日坐寢難安。此外，巨額的醫(yī)療費也是讓這個單親家庭承受不起，更令他們絕望的是四年期間有關政府部門的不聞不問和推脫責任。

捨身處地 可憐病患心

可憐天下父母心。任何一個病患者，在醫(yī)治無好轉的情況下一定心急如焚，其家屬定會希望能為親人提供最好的醫(yī)療救治，這些都是人之常情。澳門理工學院副教授蘇文欣在接受本刊採訪時，對陳同學的母親表示出了高度的理解和同情。孩子在過去4年多都沒有醫(yī)治好，即使家屬在期間做出一些過激的行為，也是可以理解的。蘇教授覺得，“這個醫(yī)療救助裡面，是不是可以多點人性？從一個人性的角度去考慮醫(yī)療要怎麼樣去幫助患者和他的家庭？”蘇教授還提到在事件經(jīng)過媒體曝光之後，醫(yī)院重提昔日病患母親提刀上醫(yī)院泄憤的事情，這等同於在病患者和家屬傷口上撒鹽，既無任何實質的幫助，更是再一次的人為傷害行為。

協(xié)助陳寶裕同學個案的澳門良心組織成員周庭希告訴記者，在得知陳同學的情況後，決定幫助他們召開記者會以尋求社會上更大的支援，而目的只有一個，就是希望能將陳同學醫(yī)治好。在整個的過程中，如何照顧陳同學才是最大的困難和問題?！半m然他很堅強，但痛苦已經(jīng)讓他開始思考人生有何意義，這讓旁人很痛心！”據(jù)瞭解，目前陳同學只能短暫的行走，長久的站立和坐姿都令其疼痛不堪。再加上，長期的四處求醫(yī)之路已經(jīng)耗盡這個家庭僅有的積蓄，如果不是在走投無路的情況下，誰又願意這樣不停的求助於政府部門和公眾。然而，現(xiàn)實中政府部門對陳同學不幸遭遇的不聞不問，更加令到陳同學和他的母親似在夾縫中求存。

儘管政府醫(yī)院在對外聲明中，一再聲稱陳同學只要繼續(xù)配合治療，一定會好的。但是，令人質疑的是，醫(yī)院一而再地拋出這樣的虛無承諾，這不是要病人和家屬無止境的等下去，而且這種等待是漫長的未知的，若等待之後的還是一再失信，那是否會給病人和家屬帶來更多一次的傷害呢？

責任難追 各機構互相推諉

在這個事件中，讓公眾所看到的是，一方面是醫(yī)院堅持不主張送陳同學赴外地就醫(yī)；另一方面有關公權機構之間互相推脫責任，踢皮球。此外，讓公眾看到的還有政府醫(yī)院和相關部門對陳同學案例所表現(xiàn)出來的冷漠。當醫(yī)患者求助於社工局，社工局讓其去衛(wèi)生中心，而衛(wèi)生中心讓其去山頂醫(yī)院。然而四年已去，陳同學的病患有否得到舒緩以至康復呢？山頂醫(yī)院所作的救治有無作為呢？答案如現(xiàn)實所見是否定的。相反，令人感到意外和遺憾的是，在陳同學於家中召開新聞發(fā)布會後，衛(wèi)生局立即給予駁回，反擊如此迅速卻對需要承擔的責任絕口不提。

周庭希直言，事件中關健的問題是醫(yī)療權責問題分不清。他表示在陳同學開了記者會之後，教青局同樣以最快的舉動對外公開新聞通稿以推責。其行為無疑地對受傷而休學的陳同學來講，是再一次的傷害。在公權機構醫(yī)院方和市民病患者之間，針對醫(yī)院召開記者會反駁病人的行為和動機，很多民眾只會認為是院方在進行“炒作”。更讓社會嘩然的是，醫(yī)院在召開記者會時向媒體和公眾展示當年陳母的重大罪證──“菜刀照片”，對此，蘇文欣副教授說：“如果真是出現(xiàn)威脅嚴重的時候，在當時有沒有報警？未報警就證明當時解決了這個事情，那為什麼在事情解決之後，又拍了照片，拿出菜刀？那是不是可以理解為醫(yī)院捉住這些‘黑材料不放呢？”

眾所周知，澳門醫(yī)院現(xiàn)行送外就醫(yī)機制並沒有一個特定的標準，可以說完全依賴主治醫(yī)師的判斷。一旦當本澳醫(yī)生與外地醫(yī)生的意見產(chǎn)生分歧的時候，應該如何判斷，這絶對值得社會質疑。我們可以看到兩地的醫(yī)護人員的態(tài)度非常的不一樣。香港醫(yī)生都建議山頂醫(yī)院可以轉介病人去香港就醫(yī)，但是本澳這方面卻一直說可以繼續(xù)治療。誰值得相信？對此，蘇文欣副教授表示，“繼續(xù)在澳門進一步的治療，看不到一個好轉的時候？是不是應該就說澳門本身的醫(yī)療或者醫(yī)藥，未能應付到這類問題？……”

長期以來，澳門的醫(yī)院和醫(yī)療水平備受爭議，儘管政府在醫(yī)療系統(tǒng)投放了大量資源，卻沒有得到市民所預期的改善。在澳門財政充足的情況下，政府對醫(yī)療改革的無作為實在令人失望。最終矛盾問題被指向——無制度可以依的送外就醫(yī)，成為拖累醫(yī)患的藉口，更拖累民眾對醫(yī)院的信任。

個案反思 建立長效機制

縱觀各種案例，可以發(fā)現(xiàn)澳門有很多類似的個案，而陳同學的事件只是其中的冰山一角。如何救治這樣的病患者的痛苦？值得大家反思的是，在一個共有社會資源中，病患學生只能通過社會團體來協(xié)助籌款就醫(yī)，這對於財力豐厚的特區(qū)政府而言，是顏面何存呢！對於廣大市民而言，只會對政府公共醫(yī)療進一步失去信心。蘇文欣副教授也說到：“既然已經(jīng)發(fā)生，政府就應該思考如何改善和補救。儘快建立持續(xù)的協(xié)助模式，去幫助陳同學儘早地治癒，而不是互相推脫責任。”

更讓全社會深思的是，個案中引發(fā)出一個檢討送外就醫(yī)制度問題的訴求，儘管醫(yī)院方每每發(fā)生類似病患者要求赴外就醫(yī)的個案時，無一不是聲稱相關機制是透明的，是毫無瑕疵的……通過是次事件，政府是不是可以考慮為有類似需要的市民提供一個長效的幫助方案。當然在這一過程中，可能涉及很多研究及公帤善用之利弊權衡，這也是必然的。面對本澳醫(yī)療系統(tǒng)並不比周邊地區(qū)更優(yōu)勢的現(xiàn)實下，本澳專家是否也應有低頭的時刻，尤其是當本地和外地專家意見不同的時候，是否會優(yōu)先考慮一下外地專家的意見呢。

而有關送外就醫(yī)長效機制的改革，首先需要一個由專家組成的專業(yè)判斷團隊，這個團體必須是獨立存在的，在醫(yī)院無法斷定是否需要外送就醫(yī)的時候，可以給予一個專業(yè)的建議。同時，政府也應建立一個特別醫(yī)療事故基金會，每年從稅收中抽調部分資金注入該基金會，當社會上出現(xiàn)需求助的個案，可以採用投票是否給予資助機制，這就可避免一個專斷的情況出現(xiàn)。當然，若政府有誠意有動力去解決現(xiàn)今各種醫(yī)患矛盾問題時，相信也會有更多更好的機制還可探討，只是在當下一刻，我們?nèi)钥床坏秸焦⑨t(yī)院方有這樣一個方向。我們認為，未來無論這個長效機制如何建立，從病患角度出發(fā)，懷關愛之情，這才是澳門醫(yī)療改革的核心。