長期以來，澳門坊間對本澳醫(yī)療系統(tǒng)沒有信心，這是人人皆知的事實。有見及此，澳門醫(yī)療體系開支近年大增，然而，似乎民眾的眼睛也只關注到醫(yī)療設施有所提升，有關提升醫(yī)療服務水平的成效卻顯然不如人意。正因此，坊間有關全民醫(yī)保的呼聲此起彼伏，近年越來越多人談論全民醫(yī)保在澳門可否推行這一議題，但是何為全民醫(yī)保？全民醫(yī)保有何好處？又有何弊處？相信很多人都未必答得上，或者說得清。原因眾多，皆因萬物都有兩面性。全民醫(yī)保也如是，站在不同的角度看問題，答案和立場就大相徑庭。

帶著種種疑問，本刊有幸邀請了澳門衛(wèi)生政策學會湯家耀理事長、澳門大學陳建新助理教授、澳門明愛潘志明總幹事、澳門社會綜合研究學會吳焯峰理事長、澳門保險專業(yè)中介人聯(lián)會李健立會長、澳門三十行動聯(lián)盟湯榮耀理事長，一起探討如下一連串的問題：澳門推全民醫(yī)保可行不？這麼做，是讓更多的市民“病有所醫(yī)”？還是成為市民的一個經(jīng)濟負擔？若推行全民醫(yī)保，應否是一項政府包辦、全民受惠的福利政策？還是由政府、個人共同分擔費用？您是否認為全民醫(yī)保和現(xiàn)時僱員醫(yī)保、私人醫(yī)?？煞裢瑫r存在？以逹到全民受惠的終歸目的？本澳公共醫(yī)療體系有何建議？

澳門推行全民醫(yī)?？尚胁?？

這麼做，是讓更多的市民“病有所醫(yī)”？

還是成為市民的一個經(jīng)濟負擔？

潘志明（澳門明愛總幹事）：

——“推行全民醫(yī)保，不僅是令全民的保健和健康得到保障，而且整個私人醫(yī)務市場也會因而受惠，政府最終也因而受惠。”

“全民醫(yī)?！甭犉饋砣巳硕紩苈洌矝]有人會反對。我個人認為全民醫(yī)保雖然好，但從健康理財、審慎理財角度來看未必一定好?，F(xiàn)今政府確保幼兒學童及65歲以上長者保健和健康，隨著老年人口越來越多，居民的壽命也越來越長的趨勢之下，未來政府對這一群體要付出的醫(yī)療開支會越來越大。醫(yī)療費用只會有貴冇平，故政府福利政策一定要審慎分析。

全民醫(yī)保等同全民為將來生命和健康買個安全和保障，健康出了問題的市民不用諱疾忌醫(yī)，而是有病向淺中醫(yī)，這樣長期病患者的數(shù)目也會減少。所以，推行全民醫(yī)保，不僅是令全民的保健和健康得到保障，而且整個私人醫(yī)務市場也會因而受惠，對政府而言，現(xiàn)在出血少少，將來在醫(yī)療上的開支可能會大幅減少，最終也因而受惠。

湯家耀（澳門衛(wèi)生政策學會理事長）：

——“就全民醫(yī)保而言，既有正面的價值，也有負面的缺陷。而且全民醫(yī)保較政府直接投入資源提供服務複雜得多，居民的最終要求是選擇權和醫(yī)療質素，而非全民醫(yī)保這些複雜的中間環(huán)節(jié)?！?/p>

其實，全民醫(yī)保這一概念最先由回歸初期特區(qū)政府提出，其初衷是政府財政不可持續(xù)性，構思透過僱主僱員一起供款減輕政府公共醫(yī)療體系的壓力。私家醫(yī)生和醫(yī)療機構也曾提倡“錢跟人走”藉此從公共醫(yī)療投入中分一杯羮。而坊間市民對公共醫(yī)療體系不滿意，希望推行全民醫(yī)保提升選擇權及高質素的服務。

但凡推行保險系統(tǒng)的國家地區(qū)，必然令醫(yī)療消費開支大幅增加，政府還要為此加大行政管理費用，但同時市民的健康指數(shù)似乎也不會得到相應的增加。就全民醫(yī)保而言，既有正面的價值，也有負面的缺陷。一方面，市民有更多選擇權，令到市場有競爭而服務質素得到提升，另一方面，也會出現(xiàn)其他不規(guī)則行為，由於醫(yī)療服務是可以無限的，作為服務使用者可能會盡可能地使用這些服務，而這些服務往往由醫(yī)生決定，服務提供者為自身的利益，必增加很多不必要的服務。在澳門，政府對私人醫(yī)療服務提供者的監(jiān)管能力有限，一旦實施全民醫(yī)保，公共資源的大量流失不容易避免。因此，全民醫(yī)保一定不會省錢，反而令整個社會付出更多的資源。其次，全民醫(yī)保較政府直接投入資源提供服務複雜得多，居民的最終要求是選擇權和醫(yī)療質素，而非醫(yī)保這些複雜的中間環(huán)節(jié)，澳門公共醫(yī)療服務已逹到世衛(wèi)提出“有錢人補貼冇錢人、冇病者補貼有病人”的目的，那麼還有否必要推行一個全民醫(yī)保制度呢？

李健立（澳門保險專業(yè)中介人聯(lián)會會長）：

——“澳門是很有必要，而且有條件推行全民醫(yī)保這一利民政策。而且最重要的是，對醫(yī)療機構的監(jiān)管要到位，清晰透明，保險市場要開放，不能壟斷市場。”

當政府沒有財政困難時，推動福利政策是最容易的。全民醫(yī)保的概念是很好的，澳門人口不多，而且經(jīng)濟大好，以澳門今時今日的財政收入，相信也是推行全民醫(yī)保的最好時機。其實一早就應該推行了，數(shù)年前，業(yè)界也有提過全民醫(yī)保這一概念。保險最基本的概念，就是冇病的人賠有病的人。舊時漁民出海時每人放一蚊在盆裡，誰出事就拿走成盆錢安家。就是同樣的道理：冇事的人賠有事的人。

全民醫(yī)保這種模式，可令大多數(shù)的市民遇有疾病時可以解決醫(yī)療費用的問題。病人過去只有政府公立醫(yī)院可免費或享有折扣，現(xiàn)在也無後顧之憂選擇私人醫(yī)療機構或外地醫(yī)療服務，這樣也激勵本澳醫(yī)療機構不斷做好服務質素以留住病人，因而全民醫(yī)保也可起到一個催化市場作用，有助醫(yī)療體系進一步優(yōu)化，最終也減輕政府日後的醫(yī)療壓力。

由此可見，澳門是很有必要，而且有條件推行全民醫(yī)保這一利民政策。最重要的是，對醫(yī)療機構的監(jiān)管要到位，清晰透明，保險市場要開放，不能壟斷市場。而且由政府帶頭推動可引導大多數(shù)市民增強醫(yī)療保險的意識，最終將政府公共醫(yī)療開支壓力轉介到保險公司、政府和市民三方共同承擔。

陳建新（澳門大學社會科學及人文學院助理教授）：

——“全民醫(yī)保只能界定為一個解決方案，不可當作一個提升醫(yī)療質素的重要指標，更不可將醫(yī)療問題和有冇全民醫(yī)保劃為等號?！?/p>

不反對政府推出全民醫(yī)保，但問題是，坊間在構思全民醫(yī)保這一概念之前，不可簡單地將全民醫(yī)保和醫(yī)療保險制度劃為等號。大家應思考，本澳醫(yī)療體系存在的問題，並非推一個全民醫(yī)保出來就可有效解決的，全民醫(yī)保只能界定為一個解決方案，不可當作一個提升醫(yī)療質素的重要指標，更不可將醫(yī)療問題和有冇全民醫(yī)保劃為等號。

其實，全民醫(yī)保好複雜，一般人很難會有全面的認知。首先，以澳門的人口規(guī)模，要養(yǎng)一間保險公司很難，這也是發(fā)展全民醫(yī)保存在困難之處。其次，全民醫(yī)保未必會得到全民的接受，比如健康狀況相對好的年輕人未必願意拿錢買醫(yī)保，回看全世界已推醫(yī)保的國家地區(qū)，也不是全民參與的。第三，站在醫(yī)療保險機構而言，亦會對有疾病的投保人設各式門檻。

全民醫(yī)?？此迫袷芑?，但作為學者，應以理性思考每一項政策，是否全民都能從中受惠？即使將來坊間形成了共識，也擔心政府一旦推行，而市民見不到應逹到的成效時，政府就好無辜。

吳焯峰（澳門社會綜合研究學會理事長）：

——“全民醫(yī)保有利於全民有醫(yī)療保障，其構思及概念是正面的，但政府亦應細心思考當中的實際可行性究竟有多大？是否值得推行？對市民及保險業(yè)界有沒有副作用。”

無可否認，全民醫(yī)保有利於全民有醫(yī)療保障，其構思及概念是正面的，但政府亦應細心思考當中的實際可行性究竟有多大？是否值得推行？對市民及保險業(yè)界有沒有副作用？這才是我們應該關注的核心問題。

如果政府硬性推行全民醫(yī)保，首先，會帶來一個濫用資源的問題，比如一部分市民會病無大小都會寧可睇醫(yī)生先，造成資源浪費不單止，還令私人醫(yī)療市場供不應求，最終造成整個社會付出的醫(yī)療資源大增；其次，制度會欠缺公平性，由於是全民醫(yī)保，健康的人與患有危疾的人所繳付的保費理論上是相同，變成低風險的人永遠補貼高風險的人；此外，由於全民均可受保，保險公司日後需要承受的風險亦相對遞增，為了爭取足夠的生存空間，最終只會向消費者提高私人保費來控制營運風險，大大增加一些低收入市民的經(jīng)濟負擔。

湯榮耀（澳門三十行動聯(lián)盟理事長）：

——“澳門現(xiàn)時經(jīng)濟較好，絶對有條件推行全民醫(yī)保。若推行全民醫(yī)保，有需要諮詢一系列程序。”

由於澳門現(xiàn)時經(jīng)濟較好，絶對有條件推行全民醫(yī)保。全民醫(yī)保除了在財政上對市民有個支援作用，而且可通過分流病人到私人醫(yī)療市場或境外醫(yī)療機構，最終舒緩本澳公立醫(yī)療系統(tǒng)的壓力。比較令人擔心的是，澳門現(xiàn)時醫(yī)療系統(tǒng)最大問題在於輪候時間過長、?？漆t(yī)療水平較弱，全民醫(yī)保理論上是會令更多市民就醫(yī)，而事實上亦希望市民增加就醫(yī)，提升整體健康水平。不過，相信全民醫(yī)保對?？漆t(yī)療水平?jīng)]多少影響，但輪候時間會否增加就存疑。

若推行全民醫(yī)保，有需要諮詢一系列程序，如哪些人可受保？保費訂定多少？保費由哪些方面負擔？賠償條件如何？等等都有討論的空間，否則若冒然推行新政策，可能會面臨民意的反彈。

若推行全民醫(yī)保，應否是一項政府包辦、

全民受惠的福利政策？

還是由政府、個人共同分擔費用？

潘志明（澳門明愛總幹事）：

——“若推行全民醫(yī)保，就算政府幾有錢的話，也不可以全包辦，而是應由政府和市民共同負擔?！?/p>

若推行全民醫(yī)保，就算政府幾有錢的話，也不可以全包辦，而是應由政府和市民共同負擔，若做到“用者自付”才是健康的，當然“能者自付”就更好。再講，市民應對自己的健康有責任，而不是將個人的健康交給政府。全民醫(yī)保令市民為自己的健康投資，為自己的生命做保險，就自然有了動機做運動，令自己身體健康，同時亦可減少疾病的發(fā)生。

鼓勵市民參與全民醫(yī)保，可將醫(yī)療券計劃調整成醫(yī)療保險補助。倘若醫(yī)療保險計劃保費需一千數(shù)百元，醫(yī)療券金額可作全民補貼，市民個人則負擔餘下一部分的保費，這樣的全民醫(yī)保就有意義了。

湯家耀（澳門衛(wèi)生政策學會理事長）：

——“全民醫(yī)保很可能導致醫(yī)療費用大幅飆升，對於由政府承擔所有費用，市民也不可抱有不切實際的期望?！?/p>

如將醫(yī)療券視為全民醫(yī)保的一個小型試驗，從中可見：投入了大量的公共資源，但對公共醫(yī)療服務的需求和使用沒有減少；私人醫(yī)療服務提供者收入顯著增加，但私人醫(yī)療服務的價格隨之上升，同時服務質素下降；結果，人口健康指標並沒有改善。

所以，推行全民醫(yī)保，預期對公共醫(yī)療服務的需求和使用不會減少，即政府直接提供醫(yī)療服務的費用不會減少，同時，需顯著增加財政投入才能支付“錢跟人走”、居民選擇私人服務的費用。

任何商業(yè)保險公司也有遊戲規(guī)則，如會傾向選擇身體健康的受保人，而對身體有病的市民可能拒之門外，或者實行另外收費，賠償問題亦會設種種限制，等等。政府推行全民醫(yī)療如要覆蓋全民，保險公司必然要收取顯著高於一般私人醫(yī)療保險的費用才能保證盈利。澳門政府現(xiàn)時收入充裕，但財政收入不可能永遠好景，所以市民也不可抱有不切實際的期望。一般而言，在全民醫(yī)保中，政府、僱主、僱員三方的供款無可避免，而供款佔工資的比例肯定遠高於現(xiàn)時的社會保障基金供款。

如不要求覆蓋全民，只做“全民自願醫(yī)?！保峁┠硞€比例的津貼作為私人購買醫(yī)療保險的誘因，則實質變成津貼相對較富足的階層，因為較貧困的階層，即使有津貼也消費不起醫(yī)療保險。

李健立（澳門保險專業(yè)中介人聯(lián)會會長）：

——“全民醫(yī)保並不是要澳門政府包辦市民的保費，而是應由政府津貼一部分，市民以一定比例共同負擔?！?/p>

很多國家醫(yī)療費用很昂貴，國民都會向市場買商業(yè)醫(yī)保，以備不時之需。鄰近地區(qū)香港人保單持有量己逹120%，人均持有保單1.2份。但據(jù)統(tǒng)計，澳門目前包括人壽醫(yī)保等的保單持有量不足四成，這個數(shù)字反應了實際上有六成人沒有買保險?？梢姡拈T人的保險意識的確是相當之低。若政府未來帶頭推全民醫(yī)保，相信必然會帶動起整個社會的保險意識。

但全民醫(yī)保並不是要澳門政府包辦市民的保費，而是應由政府津貼一部分，市民以一定比例共同負擔?？山梃a中國內(nèi)地的社保醫(yī)療，半強制性，如對在職人士要求一定要購買，保費由僱主和僱員共同負擔費用，在賠償方面設自付額比例，等等。如何訂定保費，專業(yè)界別可按全澳醫(yī)療機構全年醫(yī)療費用計到一個保費額。據(jù)統(tǒng)計數(shù)字看，本澳六十萬人口，每人每年一千元保費，每月只付數(shù)十元費用而己，那麼整個資金池內(nèi)有六億元的資金，政府資助其中一部分根本不會有任何壓力。

吳焯峰

（澳門社會綜合研究學會理事長）：

——“建議政府可以將現(xiàn)時行之有效的現(xiàn)金分享之一部分，或者現(xiàn)行的醫(yī)療券津貼市民購買醫(yī)保，以鼓勵市民自願參與醫(yī)保計劃?！?

若政府推行全民醫(yī)保，應由政府和市民一起負擔保費。建議政府可以將現(xiàn)時行之有效的現(xiàn)金分享之一部分，或者現(xiàn)行的醫(yī)療券津貼市民購買醫(yī)保，以鼓勵市民自願參與醫(yī)保計劃。當然，政府這麼做，一定要事先做諮詢工作，最好得到共識才推行。

湯榮耀（澳門三十行動聯(lián)盟理事長）：

——“建議支出方將是政府、僱主或個人。而啟動階段建議以政府出資較為可行，如可考慮在醫(yī)療券及現(xiàn)金分享抽出部份資源，用作投入全民醫(yī)保保障全民計劃?！?/p>

就澳門醫(yī)保市場講，現(xiàn)時分別有僱員醫(yī)保及私人自願醫(yī)保，如實行全民醫(yī)保，建議支出方將是政府、僱主或個人。而啟動階段建議以政府出資較為可行，如可考慮在“醫(yī)療券”及“現(xiàn)金分享”抽出部份資源，用作投入全民醫(yī)保保障全民計劃。而且澳門現(xiàn)時的財政狀況，絕對有能力由政府全包，但花無百日紅，長遠而言，建議政府可視乎未來財政狀況而調整，再講，市民的身體健康保障市民自己也應有責任的，將來亦逐步增加僱主或個人的供款比例。而事實上現(xiàn)時中產(chǎn)或以上群體已有私人自願醫(yī)?；騼l員醫(yī)保，反而最缺保障的是稍高於貧窮線卻經(jīng)濟狀況仍緊張的一群基層。因此在於公共行政角度，資源分配的針對性而言，可以由政府研究出一套按比例、或是收入的一定百分比扣除，尤其收入高的資助較少。

全民醫(yī)保，可令到很多市民有病時不致於考慮到費用而忌醫(yī)，從而杜絕了病情進一步的惡化，當然也可能會有人擔心出會現(xiàn)醫(yī)療資源會被濫用的問題。建議政府可加強監(jiān)管，如調查不同病人實際病患情況，並對其醫(yī)生藥方進行檢視，視乎是否合適水平。上述操作上是不容易的，但這是現(xiàn)實。

您是否認為全民醫(yī)保和現(xiàn)時僱員醫(yī)保、

私人自願醫(yī)保可否同時存在？

以逹到全民受惠的終歸目的？

潘志明（澳門明愛總幹事）：

——“全民醫(yī)保、僱員醫(yī)保、私人自願醫(yī)保同時存在，有條件的市民可選擇適合自己的醫(yī)保計劃。”

全民醫(yī)保、僱員醫(yī)保、私人自願醫(yī)保同時存在，有條件的市民可選擇適合自己的醫(yī)保計劃?，F(xiàn)時的僱員醫(yī)保，因為大公司員工多，同保險公司的議價能力高，將來若澳門政府推全民醫(yī)保的話，政府講價的能力會更好。

政府對全民醫(yī)保的監(jiān)管上，一是要確保各保險公司公平競爭，莫讓一間獨大；二是要保障合理的保費；三是衛(wèi)生局要加強對整個醫(yī)療機構的水平質素等進行有效的規(guī)管。

湯家耀（澳門衛(wèi)生政策學會理事長）：

——“全民醫(yī)保、僱員醫(yī)保、私人醫(yī)保都是市場產(chǎn)品，用於滿足有支付能力的居民的需求。”

全民醫(yī)保、僱員醫(yī)保、私人醫(yī)保都是市場產(chǎn)品，用於滿足有支付能力的居民的需求。因應本澳現(xiàn)行的公共衛(wèi)生已逹到公共醫(yī)療和私人市場同時存在，前者讓一部分市民得到免費的基本醫(yī)療服務，而有支付能力的一部分市民可通過私人醫(yī)保得到更多的保障和高質素的服務。

李健立（澳門保險專業(yè)中介人聯(lián)會會長）：

——“全民醫(yī)保、僱員醫(yī)保和私人醫(yī)保在市場上可以是互補的組合?！?/p>

全民醫(yī)保作為一項政府推動的福利性政策是最抵買的，可保障到全澳市民有病時有得醫(yī)，也是全民都可受惠的。而有條件的市民也可選擇合適自己要求的市場私人商業(yè)醫(yī)保，因應個人能力而購買不同功能的醫(yī)療計劃，只需要交保費就可續(xù)保。當全民醫(yī)保受益人要自付一部分費用時，可由私人醫(yī)保計劃代為支付。而僱員醫(yī)保只適用在職人士，若僱員因重大疾病或傷殘而不在職時，其醫(yī)療保障己不存在，而要自己真金白銀支付全部的醫(yī)療費用，這種情況下全民醫(yī)?；蛩饺酸t(yī)保，可為市民提供適時的保障。所以，全民醫(yī)保、僱員醫(yī)保和私人醫(yī)保在市場上可以同時存在，市民也可請保險公司專業(yè)人士設計不同的互補醫(yī)保組合。

陳建新

（澳門大學社會科學及人文學院助理教授）：

——“政府主導的全民醫(yī)保，也要面對作為商業(yè)機構保險公司的專業(yè)判斷可能與市民的期望出現(xiàn)不一致，最終能否逹到全民受惠的終歸目的，令人質疑。”

坊間可能對全民醫(yī)保有個美麗的想法，以為透過全民醫(yī)保、僱員醫(yī)保、私人自願醫(yī)保形成市場競爭，可將醫(yī)院和病人的關係轉到保險公司同受保人的關係，最終減少社會醫(yī)療支出的目標，但其實所有醫(yī)保都要由保險公司決定投保條件和保費標準，即使政府主導的全民醫(yī)保，也要面對作為商業(yè)機構保險公司的專業(yè)判斷可能與市民的期望出現(xiàn)不一致，但政府的監(jiān)管能力又可能有限，最終能否逹到全民受惠的終歸目的，令人質疑。

吳焯峰（澳門社會綜合研究學會理事長）：

——“即使將來政府推出全民醫(yī)保，富裕的人未必對全民醫(yī)保有信心，而繼續(xù)向私人市場購買他們付得起的高昂收費的保險。”

何謂醫(yī)療保險（Medical insurance）？它主要替投保人應付無法預測的醫(yī)療服務需求及財務風險，可以分為社會醫(yī)療保險及商業(yè)醫(yī)療保險，前者一般由政府承辦，免費提供一些基本醫(yī)療服務；後者一般政府不會參與，採取自願參加原則，一般由私人保險公司承辦，以贏利為目的。現(xiàn)在澳門有不少保險公司，市民可以自由挑選適合自己的醫(yī)療保障計劃。

不少入息較高的澳門市民，會捨得花錢購買市場上最好的醫(yī)療保險，以期若身體有疾病時可享受到更好的私人醫(yī)療服務。即使將來政府推出全民醫(yī)保，除了經(jīng)濟負擔不起私人市場保險的市民，富裕的人未必對全民醫(yī)保有信心，而繼續(xù)向私人市場購買他們付得起的高昂收費的保險。因此，全民醫(yī)保未必是全民都可受惠。

湯榮耀（澳門三十行動聯(lián)盟理事長）：

——“同時存在兩種甚至三種醫(yī)保在技術上是可行的，三種醫(yī)療保險方式是彼此不衝突，反而可起到互補的功能?！?/p>

同時存在兩種甚至三種醫(yī)保在技術上是可行的，就像現(xiàn)時買私人醫(yī)保也可以同時買多於一份，當有事時，就有較高額的保障。覆蓋範圍當然是全民覆蓋的概念，比僱員醫(yī)?；蛩饺俗灶娽t(yī)保而言，作比較基本的保障福利性保障可行些。部分中產(chǎn)人士可能有僱員醫(yī)?；蚨喾菟饺酸t(yī)保，而根本不需要全民醫(yī)保這些基本的保障。

有人擔憂由於全民醫(yī)保的建立會令資方減少對員工的醫(yī)療保障，但我們認為全民醫(yī)保建立的是最基本的保障水平，而資方為爭取優(yōu)質人力資源，提供更優(yōu)質的醫(yī)療保障福利亦是其一個方法，因此在人資缺乏的澳門，相信即使推行了全民醫(yī)保，對其他市場上的僱員醫(yī)保和私人商業(yè)私人醫(yī)保影響不大。三種醫(yī)療保險方式是彼此不衝突，反而可起到互補的功能。

您對本澳公共醫(yī)療體系有何建議？

潘志明（澳門明愛總幹事）：

——“建議政府鼓勵專業(yè)進修，提升醫(yī)療水平。做好公共醫(yī)療服務是政府的責任，最後的受益者是市民，做好居民的長線保健工作很重要?！?/p>

本澳醫(yī)療體系的確有很大的提升空間，由於人口少病例少，?？漆t(yī)生嚴重不足，市民看病輪候時間長，這些是現(xiàn)實問題。建議政府鼓勵專業(yè)進修，提升醫(yī)療水平，如投放資源給本地醫(yī)生出外學習返來服務澳門。政府和民間社會福利機構薪酬差距大，若能大大增加對民間機構醫(yī)務人員的津貼，相信可緩和民間機構的人力資源流向公立醫(yī)療系的趨勢。

做好公共醫(yī)療服務是政府的責任，最後的受益者是市民，做好居民的長線保健工作很重要，衛(wèi)生中心雖然免費，但排期很久，以致居民少病變大病，建議未來對60歲以下都要提早提供免費醫(yī)療保健。此外，政府也應支援及鼓勵市民儘早睇?？?，以便及早得到?？漆t(yī)生的診治，以免日後病情危重而最終加大政府公立醫(yī)院的醫(yī)療負擔。