退耕還林影響下土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系研究

馬立軍+郭鳳玉

摘要：為探求生態(tài)退耕工程對(duì)淶水縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響及退耕后土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，應(yīng)用基于熵值法的協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)模型對(duì)淶水縣生態(tài)退耕前后土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。研究結(jié)果表明，2001—2010年淶水縣土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度C值、協(xié)調(diào)發(fā)展度D值在退耕初期明顯下降，但通過兩者間的相互作用，退耕后期總體呈增長態(tài)勢(shì)。在協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)上，由退耕前的比較協(xié)調(diào)、較低水平協(xié)調(diào)發(fā)展變?yōu)橥烁蟮牟粎f(xié)調(diào)、低水平協(xié)調(diào)發(fā)展，再動(dòng)態(tài)調(diào)整為2010年的高度協(xié)調(diào)、高水平協(xié)調(diào)發(fā)展。說明生態(tài)退耕實(shí)施初期暫時(shí)打破了當(dāng)?shù)赝恋乩门c農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的平衡狀態(tài)，造成兩者間的不協(xié)調(diào)與低協(xié)調(diào)發(fā)展度，但從長遠(yuǎn)角度來看，生態(tài)退耕的實(shí)施促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展度向更高水平提升。

關(guān)鍵詞：退耕還林；土地利用；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；協(xié)調(diào)發(fā)展模型

中圖分類號(hào)： F301.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2014）06-0470-04

收稿日期：2013-08-27

基金項(xiàng)目：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)非生命學(xué)科與新興學(xué)科科研發(fā)展基金（編號(hào)：Fs20090201）。

作者簡介：馬立軍（1980—），男，河北承德人，碩士，講師，主要從事土地資源管理。E-mail：malijun0314-3058866@126.com。退耕還林是黨中央、國務(wù)院已經(jīng)啟動(dòng)的生態(tài)工程中規(guī)模最大、投資最多的一項(xiàng)生態(tài)建設(shè)工程。這項(xiàng)工程自1999年開始試點(diǎn)，2000年全面啟動(dòng)，范圍涉及了25個(gè)?。ㄊ?、區(qū)），至今已經(jīng)取得了巨大的成效，截至2006年底，累計(jì)完成退耕地造林 0.093億hm2，配套實(shí)施荒山荒地造林和封山育林 0.15億hm2，生態(tài)環(huán)境明顯改善。然而，該工程實(shí)施的過程中除對(duì)土地利用結(jié)構(gòu)改變外不能不考慮經(jīng)濟(jì)因素，特別是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響。因此研究該工程對(duì)土地利用和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，對(duì)今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。目前國內(nèi)諸多學(xué)者圍繞退耕還林對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素進(jìn)行了大量的研究，韋幼玲將制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素區(qū)分為農(nóng)村土地政策因素、體制因素、勞動(dòng)者自身素質(zhì)以及資源性因素[1]。白菊紅等通過對(duì)農(nóng)戶家庭人均純收入影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶家庭人均純收入與農(nóng)村非農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系[2]。任永魁等通過對(duì)土石山區(qū)的研究，分析了退耕還林還草對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響，分析認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是退耕后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)因素[3]。但是，針對(duì)退耕還林后退耕區(qū)內(nèi)土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展研究較少，退耕還林是否對(duì)退耕區(qū)的土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有促進(jìn)作用有待進(jìn)一步研究。為了探求退耕還林工程實(shí)施后淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，本研究應(yīng)用基于熵值法的協(xié)調(diào)發(fā)展模型[4]，構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)淶水縣土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1研究區(qū)概況

淶水縣位于河北省中西部，太行山東麓，114°59′～115°48′E，39°17′～39°57′N，東界涿洲、高碑店，南與定興、易縣為鄰，西與淶源、涿鹿、蔚縣交界，北與北京市門頭溝區(qū)、房山區(qū)相接，總面積1 650.5 km2（16.51萬hm2），地域狹長，自西向東偏斜，素有淶水一條線之稱。淶水縣屬于山區(qū)縣，西北部為山區(qū)，中部為丘陵，東南部為平原，地貌差異懸殊，全縣土地總面積約1 661.61 km2，其中山地占全縣總面積的74.3%，丘陵占6%，平原占19.7%。淶水縣屬亞洲大陸東部季風(fēng)氣候區(qū)溫帶半干旱地區(qū)，年平均氣溫 12.1 ℃，年平均降水 515.1 mm。降水變化大，在一年內(nèi)降水多集中在夏季，且山區(qū)多于平原。土壤分為棕壤、褐土、潮土、沼澤土、草甸土等5種土地類型。主要河流有北拒馬河、南拒馬河、北易水河等。全縣轄7鄉(xiāng)8鎮(zhèn)，284個(gè)行政村，2010年末全縣總?cè)丝?5.30萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值333 747萬元。

2研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1協(xié)調(diào)發(fā)展模型構(gòu)建

2.1.1建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由于土地利用和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這2個(gè)系統(tǒng)均是由多因素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，因此需要構(gòu)建一套完整的指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)兩者間的協(xié)調(diào)程度。本研究在借鑒國內(nèi)相關(guān)研究[5-8]的基礎(chǔ)上，根據(jù)科學(xué)性、全面性、可比性、可獲得性、動(dòng)態(tài)性等原則，結(jié)合淶水縣的實(shí)際情況，分別從土地利用和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)2個(gè)子評(píng)價(jià)系統(tǒng)來構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。

2.1.2數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化為避免系統(tǒng)指標(biāo)的復(fù)雜性與不確定性，消除由變量的量綱不同造成的影響，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，統(tǒng)一指標(biāo)量綱并縮小指標(biāo)間的數(shù)量級(jí)差異。本研究采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（表1），表達(dá)式為：表1數(shù)據(jù)原始值

指標(biāo)2001200220032004200520062007200820092010土地墾殖指數(shù)（%）0.130.130.130.130.130.130.130.130.130.13年初耕地總面積（hm2）336 400333 175334 110338 175301 629321 540333 585280 004362 725361 556人均耕地面積（hm2）1.111.081.101.100.971.051.080.921.181.15森林覆蓋率（%）0.110.120.050.120.120.050.120.110.110.10草地覆蓋率（%）0.060.060.060.060.060.070.070.090.110.11化肥投入指標(biāo)（t/hm2）0.310.320.320.300.310.310.340.340.350.34勞動(dòng)力投入指標(biāo)（人/hm2）7.487.787.627.667.677.617.747.847.167.40機(jī)械化率指標(biāo)（kW/hm2）0.740.750.710.710.800.530.540.590.790.80灌溉指數(shù)指標(biāo)（t/hm2）0.740.680.700.700.720.800.700.700.570.54第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（萬元）33 64333 91733 48440 17442 93441 98856 82168 17269 49779 549第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（萬元）23 22726 72936 23237 99945 78355 83466 07573 67279 29284 971第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（萬元）45 84649 91355 41049 96956 26875 26575 26591 681138 906169 227種植業(yè)產(chǎn)值（萬元）34 02636 04728 43933 41937 98441 59657 58951 06158 30575 594林業(yè)產(chǎn)值（萬元）8 2656 2774 3614 3844 3604 5304 7728 79610 8894 829牧漁業(yè)產(chǎn)值（萬元）28 86928 02427 81635 50736 89438 45239 93252 02456 88963 673糧食產(chǎn)量（t）120 134100 03092 381109 930115 525116 246117 861125 225130 134138 169棉花產(chǎn)量（t）85683044545669515255油料產(chǎn)量（t）8 0957 7388 1188 1198 1158 2468 5609 5189 5449 708果品產(chǎn)量（t）25 30329 84329 76832 65532 56035 89136 98535 84039 08839 689農(nóng)民年均純收入（元）2 2062 2632 3422 5332 6752 8673 0363 2533 4773 769單位面積土地GDP值（元）0.620.670.760.780.880.981.201.611.742.01

Pij=（xij-ximin）/（ximax-ximin）正效應(yīng)

（ximax-xij）/（ximax-ximin）負(fù)效應(yīng)。（1）

式中：Pij為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；xij為指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)；ximin為指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)最小值；ximax為指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)最大值。具有正效應(yīng)的指標(biāo)，其值越大說明其效益越高；反之，具有負(fù)效應(yīng)的指標(biāo)，其值越大說明其效益越低。本研究中除化肥投入指標(biāo)為負(fù)效應(yīng)外，其他均為正效應(yīng)指標(biāo)。

2.1.3確定指標(biāo)權(quán)重由于不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)不同，因此在進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)必須對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)處理。而確定各指標(biāo)的權(quán)重的方法主要有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法、德爾菲法、層次分析法等。在實(shí)際應(yīng)用中，主觀賦權(quán)法主觀意識(shí)所占比重較多，通常會(huì)引起爭議；客觀賦權(quán)法是最為直接的方法，也是常用方法之一。實(shí)際應(yīng)用時(shí)，熵值法確定權(quán)重系數(shù)是常用的方法，在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，本研究采用熵值法[9]確定各指標(biāo)值相應(yīng)的權(quán)重，以消除權(quán)重計(jì)算中的人為干擾為目的，提高該評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)精度。根據(jù)所獲取的數(shù)據(jù)，最終得到各指標(biāo)的權(quán)重。具體過程如下：

（1）對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行綜合標(biāo)準(zhǔn)化，計(jì)算第j指標(biāo)第i年比重。

yij=Pij∑ni=1Pij。（2）

式中：yij為綜合標(biāo)準(zhǔn)化后的值；Pij為評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值；i=1，2，…，n；j=1，2，…，m。

（2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。

ej=-k∑ni=1yijlnyij。（3）

其中：k=1lnn，0≤ej≤1。

（3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)。

gj=1-ej。（4）

（4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

Wj=gj∑mj=1gj。（5）

2.1.4建立土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)設(shè){X1，X2，…，Xm}為描述土地利用程度的m個(gè)指標(biāo)，{Y1，Y2，…，Yn}為描述農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況的n個(gè)指標(biāo)。

設(shè)α、β為待定權(quán)數(shù)，T為土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，表示為：

T=-α·f（X）+β·g（Y）。（6）

式中：f（X）=∑mi=1aiXi，g（Y）=∑ni=1bjYj分別為綜合土地利用程度函數(shù)和綜合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況函數(shù)。則土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況協(xié)調(diào)度函數(shù)為：

C=fk（X）·gk（Y）T2k。（7）

式中：f（X）的取值范圍為0～1，f（X）值越高，土地利用程度越高；g（Y）的取值范圍為0～1，g（Y）值越高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況越好。一般α=β=1/2，2≤k≤5，因?yàn)楸狙芯渴莾上到y(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，所以本研究k值取2。協(xié)調(diào)度C的取值范圍為0～1，C值越大，協(xié)調(diào)度越高，最大值也即最佳協(xié)調(diào)狀態(tài)；C值越小，越不協(xié)調(diào)，也即越失調(diào)。然而，協(xié)調(diào)度C值在有些情況下卻很難反映出土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況的整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平。用協(xié)調(diào)發(fā)展度來度量土地變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)水平的高低：

D=C·T。（8）

式中：D為協(xié)調(diào)發(fā)展度；C為協(xié)調(diào)度；T為土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。

2.1.5劃分土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況協(xié)調(diào)度與協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過程就是自然社會(huì)經(jīng)濟(jì)相互協(xié)調(diào)、交互脅迫、相互影響的發(fā)展過程，其實(shí)質(zhì)就是發(fā)展圈和限制圈相互作用、相互脅迫，由低級(jí)協(xié)調(diào)共生向高級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展的螺旋式上升的過程。本研究采用分布函數(shù)法擬定協(xié)調(diào)度與協(xié)調(diào)發(fā)展度的等級(jí)劃分，見表2、表3[10]。

表2土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

協(xié)調(diào)度C值域協(xié)調(diào)度等級(jí)C≥0.9高度協(xié)調(diào)0.9>C≥0.7比較協(xié)調(diào)0.7>C≥5基本協(xié)調(diào)5>C≥0.4不太協(xié)調(diào)0.4>C≥0.3不協(xié)調(diào)C<0.3極不協(xié)調(diào)

2.2數(shù)據(jù)來源

淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于2001—2010年淶水縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒、淶水縣土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)和淶水縣第二次土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)。

3淶水縣土地利用變化程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和權(quán)重分析

表3土地利用變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)劃分

協(xié)調(diào)發(fā)展程度協(xié)調(diào)發(fā)展度

（D）X與Y的關(guān)系協(xié)調(diào)類型低水平協(xié)調(diào)0≤D≤0.4X>Y農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型[3]X=Y同步型[3]XY農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型[3]X=Y同步型[3]XY農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型[3]X=Y同步型[3]XY農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型[3]X=Y同步型[3]X

根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，本研究構(gòu)建淶水縣土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用熵值法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重（表4）。表4淶水縣土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重三級(jí)指標(biāo)權(quán)重土地利用程度農(nóng)地狀況0.094 7土地墾殖指數(shù)（%）0.094 7耕地狀況0.122 0年初耕地總面積（hm2）0.059 2人均耕地面積（hm2）0.062 7林草地狀況0.435 2森林覆蓋率（%）0.084 9草地覆蓋率（%）0.350 3土地投入程度0.348 1化肥投入指標(biāo)（t/hm2）0.129 2勞動(dòng)力投入指標(biāo)（人/hm2）0.054 3機(jī)械化率指標(biāo)（kW/hm2）0.098 2灌溉指數(shù)指標(biāo)（t/hm2）0.066 5農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況各行業(yè)產(chǎn)值0.302 2第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（萬元）0.113 8第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（萬元）0.064 2第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（萬元）0.124 2農(nóng)業(yè)產(chǎn)值0.336 8種植業(yè)產(chǎn)值（萬元）0.074 3林業(yè)產(chǎn)值（萬元）0.163 8牧漁業(yè)產(chǎn)值（萬元）0.098 7種植業(yè)產(chǎn)值0.188糧食產(chǎn)量（t）0.039 5棉花產(chǎn)量（t）0.037 9油料產(chǎn)量（t）0.073 4果品產(chǎn)量（t）0.037 2土地產(chǎn)值0.077 3單位面積土地GDP值（元）0.077 3農(nóng)民收入情況0.095 7農(nóng)民年均純收入（元）0.095 7

3.2協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3.2.1評(píng)價(jià)結(jié)果根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式、土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算，求出1997—2010年淶水縣的土地利用程度評(píng)價(jià)分值、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)價(jià)分值、總協(xié)調(diào)度 值和總協(xié)調(diào)發(fā)展度值，然后與表1、表2的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比分析，得出評(píng)價(jià)結(jié)果（表5、圖1）。

3.2.2結(jié)果分析從表4和圖1可以看出，淶水縣土地利用程度分值（X）在退耕前的2001年、2002年分別為 0.400 8、0405 7，在2002年實(shí)施退耕工程后2003年X值大幅下降達(dá)到了谷值（0.306 5），2004年后X值呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，2010年達(dá)到最大值（0.747 2）。淶水縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況分值（Y）總體呈上升趨勢(shì)，只是在退耕后的2003年出現(xiàn)下降，谷值為0065，2003年后Y值持續(xù)上升到達(dá)2010年的最大值0827 3。主要原因?yàn)椋阂皇牵?002年河北省進(jìn)行了大規(guī)模的退耕還林（草），淶水縣不適于耕種的坡耕地、荒草地退耕或墾殖為林地，農(nóng)戶對(duì)土地利用的結(jié)構(gòu)突發(fā)性變化產(chǎn)生了不適應(yīng)，對(duì)土地的利用發(fā)生變化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)。二是，退耕后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況保持低水平，在2001—2004年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況分值（Y）都處于0.2以下，在當(dāng)?shù)卣囊龑?dǎo)下進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)土地采取了高效集約利用，從2003年至2010年淶水縣二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高1.77倍，林副牧漁產(chǎn)值提高1.17倍，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況穩(wěn)步提升。表5淶水縣土地利用變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

年份土地利用程

度指數(shù)（X）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

指數(shù)（Y）綜合指標(biāo)

（T）協(xié)調(diào)度

（C）協(xié)調(diào)發(fā)展度

（D）協(xié)調(diào)度等級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)協(xié)調(diào)類型20010.400 80.185 20.293 00.747 60.468 0比較協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20020.405 70.120 10.262 90.496 80.361 4不太協(xié)調(diào)低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20030.306 50.065 00.185 70.333 10.248 7不協(xié)調(diào)低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20040.479 20.150 40.314 80.529 10.408 1基本協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20050.435 90.207 30.321 60.763 40.495 5比較協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20060.341 30.281 00.311 10.981 30.552 6高度協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20070.372 00.411 60.391 80.994 90.624 3高度協(xié)調(diào)較高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20080.470 20.654 10.562 20.947 30.729 7高度協(xié)調(diào)較高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20090.727 10.821 90.774 50.992 50.876 8高度協(xié)調(diào)高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20100.747 20.827 30.787 30.994 80.885 0高度協(xié)調(diào)高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型

從總體狀況來看，2001—2010年淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況協(xié)調(diào)度C值在總體上呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，C值在退耕后的2003年達(dá)到最低谷，其值為 0.333 1，2003年后至2010年C值持續(xù)上升，只是在2008年出現(xiàn)了輕微波動(dòng)，2010年其最大值為0.994 8。在協(xié)調(diào)等級(jí)上，退耕前的2001年協(xié)調(diào)等級(jí)為比較協(xié)調(diào)，自2002年退耕后協(xié)調(diào)等級(jí)下降為2003年的不協(xié)調(diào)，2003年后協(xié)調(diào)等級(jí)通過不協(xié)調(diào)、基本協(xié)調(diào)、比較協(xié)調(diào)等過程最終達(dá)到了高度協(xié)調(diào)。這說明退耕還林（草）工程的實(shí)施，在強(qiáng)制性減少耕地增加林地的政策影響下，造成了土地利用與農(nóng)戶農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度降低，須通過外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整才能重新達(dá)到高協(xié)調(diào)度。

2001—2010年淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展度D值在總體上呈增長態(tài)勢(shì)，與協(xié)調(diào)度C值相吻合。協(xié)調(diào)發(fā)展度D值從2001年的0.468 0增長到2010年的0885 0，其中2001—2003年呈下降態(tài)勢(shì)，2003年達(dá)到谷值 0.248 7，2003年以后呈快速增長態(tài)勢(shì)，主要原因是淶水縣2003年退耕還林（草）工程實(shí)施完成后，土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的協(xié)調(diào)程度，對(duì)土地的利用日趨合理，農(nóng)村勞動(dòng)力從業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加成熟，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速協(xié)調(diào)發(fā)展。在協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)上，淶水縣退耕前（2001年）土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況處于較低水平協(xié)調(diào)，2002年、2003年退耕后處于低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)，2004—2006年處于較低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)，2007年和2008年為較高水平協(xié)調(diào)，2008年以后達(dá)到高水平協(xié)調(diào)。

淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展類型在2001—2006年6年間都是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型，說明在2006年以前二者的協(xié)調(diào)發(fā)展由土地利用所主導(dǎo)，土地利用程度帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況制約著土地利用程度。但是2007—2010年，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展類型轉(zhuǎn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型，淶水縣經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)由農(nóng)為主型轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)為主，非農(nóng)收入成為農(nóng)民的主要收入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高較快成為土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主導(dǎo)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況影響著土地的利用變化，土地的利用滯后制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。土地利用變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)兩者之間相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。

4結(jié)論

本研究應(yīng)用基于熵值法的協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)模型對(duì)淶水縣退耕還林前后土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，二者之間相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。2001—2010年淶水縣土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度C值與協(xié)調(diào)發(fā)展度D值總體呈增長態(tài)勢(shì)，協(xié)調(diào)度C值從退耕前2001年的0.747 6下降到退耕后2003年的0.333 1，再上升至2010年的0.994 8；協(xié)調(diào)發(fā)展度D值從退耕前2001年的 0.468 0 下降到退耕后2003年的0.248 7，再上升至2010年的 0.885 0。在協(xié)調(diào)度等級(jí)上，從退耕前2001年的比較協(xié)調(diào)，到退耕后2003年的不協(xié)調(diào)，再到2010年的高度協(xié)調(diào)；在協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)上，從退耕前2001年的較低水平協(xié)調(diào)，到退耕后2003年的低水平協(xié)調(diào)，再到2010年的高水平協(xié)調(diào)。淶水縣在退耕還林（草）工程的實(shí)施初期，對(duì)土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系產(chǎn)生了較大的影響，直接造成了土地利用程度值（X）與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況值（Y）的明顯下降，同時(shí)降低了兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展度。但是，工程直接促使土地利用結(jié)構(gòu)的良性改變，勞動(dòng)力從業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，在取得生態(tài)效益的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益也得以提升，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高，X值、Y值持續(xù)增長，達(dá)到了協(xié)調(diào)度、協(xié)調(diào)發(fā)展度的高度協(xié)調(diào)及高水平協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋幼玲. 新農(nóng)村建設(shè)中制約農(nóng)民增收的主要因素分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（14）：6122-6123.

[2]白菊紅，李旸. 農(nóng)戶家庭人均純收入影響因素再分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，40（4）：414-417.

[3]任永魁，張清平. 土石山區(qū)退耕還林還草對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 山西水土保持科技，2008（3）：28-29.

[4]李馨，石培基.城市土地利用與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)研究——以天水市為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（3）：33-37.

[5]李邊疆. 土地利用與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[6]曹蕾. 協(xié)調(diào)土地利用與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究：以上海市為例[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2007.

[7]陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度分析[J]. 中國土地科學(xué)，2009，23（7）：66-70，78.

[8]張富剛，郝晉珉，李旭霖，等. 縣域土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)——以河北省曲周縣為例[J]. 水土保持通報(bào)，2005，25（2）：63-68.

[9]朱幼垓. 基于熵值法福州市土地集約利用評(píng)價(jià)[J]. 臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索，2010，40（4）：57-59.

3.2協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3.2.1評(píng)價(jià)結(jié)果根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式、土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算，求出1997—2010年淶水縣的土地利用程度評(píng)價(jià)分值、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)價(jià)分值、總協(xié)調(diào)度 值和總協(xié)調(diào)發(fā)展度值，然后與表1、表2的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比分析，得出評(píng)價(jià)結(jié)果（表5、圖1）。

3.2.2結(jié)果分析從表4和圖1可以看出，淶水縣土地利用程度分值（X）在退耕前的2001年、2002年分別為 0.400 8、0405 7，在2002年實(shí)施退耕工程后2003年X值大幅下降達(dá)到了谷值（0.306 5），2004年后X值呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，2010年達(dá)到最大值（0.747 2）。淶水縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況分值（Y）總體呈上升趨勢(shì)，只是在退耕后的2003年出現(xiàn)下降，谷值為0065，2003年后Y值持續(xù)上升到達(dá)2010年的最大值0827 3。主要原因?yàn)椋阂皇牵?002年河北省進(jìn)行了大規(guī)模的退耕還林（草），淶水縣不適于耕種的坡耕地、荒草地退耕或墾殖為林地，農(nóng)戶對(duì)土地利用的結(jié)構(gòu)突發(fā)性變化產(chǎn)生了不適應(yīng)，對(duì)土地的利用發(fā)生變化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)。二是，退耕后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況保持低水平，在2001—2004年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況分值（Y）都處于0.2以下，在當(dāng)?shù)卣囊龑?dǎo)下進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)土地采取了高效集約利用，從2003年至2010年淶水縣二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高1.77倍，林副牧漁產(chǎn)值提高1.17倍，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況穩(wěn)步提升。表5淶水縣土地利用變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

年份土地利用程

度指數(shù)（X）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

指數(shù)（Y）綜合指標(biāo)

（T）協(xié)調(diào)度

（C）協(xié)調(diào)發(fā)展度

（D）協(xié)調(diào)度等級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)協(xié)調(diào)類型20010.400 80.185 20.293 00.747 60.468 0比較協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20020.405 70.120 10.262 90.496 80.361 4不太協(xié)調(diào)低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20030.306 50.065 00.185 70.333 10.248 7不協(xié)調(diào)低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20040.479 20.150 40.314 80.529 10.408 1基本協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20050.435 90.207 30.321 60.763 40.495 5比較協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20060.341 30.281 00.311 10.981 30.552 6高度協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20070.372 00.411 60.391 80.994 90.624 3高度協(xié)調(diào)較高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20080.470 20.654 10.562 20.947 30.729 7高度協(xié)調(diào)較高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20090.727 10.821 90.774 50.992 50.876 8高度協(xié)調(diào)高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20100.747 20.827 30.787 30.994 80.885 0高度協(xié)調(diào)高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型

從總體狀況來看，2001—2010年淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況協(xié)調(diào)度C值在總體上呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，C值在退耕后的2003年達(dá)到最低谷，其值為 0.333 1，2003年后至2010年C值持續(xù)上升，只是在2008年出現(xiàn)了輕微波動(dòng)，2010年其最大值為0.994 8。在協(xié)調(diào)等級(jí)上，退耕前的2001年協(xié)調(diào)等級(jí)為比較協(xié)調(diào)，自2002年退耕后協(xié)調(diào)等級(jí)下降為2003年的不協(xié)調(diào)，2003年后協(xié)調(diào)等級(jí)通過不協(xié)調(diào)、基本協(xié)調(diào)、比較協(xié)調(diào)等過程最終達(dá)到了高度協(xié)調(diào)。這說明退耕還林（草）工程的實(shí)施，在強(qiáng)制性減少耕地增加林地的政策影響下，造成了土地利用與農(nóng)戶農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度降低，須通過外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整才能重新達(dá)到高協(xié)調(diào)度。

2001—2010年淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展度D值在總體上呈增長態(tài)勢(shì)，與協(xié)調(diào)度C值相吻合。協(xié)調(diào)發(fā)展度D值從2001年的0.468 0增長到2010年的0885 0，其中2001—2003年呈下降態(tài)勢(shì)，2003年達(dá)到谷值 0.248 7，2003年以后呈快速增長態(tài)勢(shì)，主要原因是淶水縣2003年退耕還林（草）工程實(shí)施完成后，土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的協(xié)調(diào)程度，對(duì)土地的利用日趨合理，農(nóng)村勞動(dòng)力從業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加成熟，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速協(xié)調(diào)發(fā)展。在協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)上，淶水縣退耕前（2001年）土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況處于較低水平協(xié)調(diào)，2002年、2003年退耕后處于低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)，2004—2006年處于較低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)，2007年和2008年為較高水平協(xié)調(diào)，2008年以后達(dá)到高水平協(xié)調(diào)。

淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展類型在2001—2006年6年間都是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型，說明在2006年以前二者的協(xié)調(diào)發(fā)展由土地利用所主導(dǎo)，土地利用程度帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況制約著土地利用程度。但是2007—2010年，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展類型轉(zhuǎn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型，淶水縣經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)由農(nóng)為主型轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)為主，非農(nóng)收入成為農(nóng)民的主要收入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高較快成為土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主導(dǎo)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況影響著土地的利用變化，土地的利用滯后制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。土地利用變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)兩者之間相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。

4結(jié)論

本研究應(yīng)用基于熵值法的協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)模型對(duì)淶水縣退耕還林前后土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，二者之間相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。2001—2010年淶水縣土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度C值與協(xié)調(diào)發(fā)展度D值總體呈增長態(tài)勢(shì)，協(xié)調(diào)度C值從退耕前2001年的0.747 6下降到退耕后2003年的0.333 1，再上升至2010年的0.994 8；協(xié)調(diào)發(fā)展度D值從退耕前2001年的 0.468 0 下降到退耕后2003年的0.248 7，再上升至2010年的 0.885 0。在協(xié)調(diào)度等級(jí)上，從退耕前2001年的比較協(xié)調(diào)，到退耕后2003年的不協(xié)調(diào)，再到2010年的高度協(xié)調(diào)；在協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)上，從退耕前2001年的較低水平協(xié)調(diào)，到退耕后2003年的低水平協(xié)調(diào)，再到2010年的高水平協(xié)調(diào)。淶水縣在退耕還林（草）工程的實(shí)施初期，對(duì)土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系產(chǎn)生了較大的影響，直接造成了土地利用程度值（X）與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況值（Y）的明顯下降，同時(shí)降低了兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展度。但是，工程直接促使土地利用結(jié)構(gòu)的良性改變，勞動(dòng)力從業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，在取得生態(tài)效益的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益也得以提升，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高，X值、Y值持續(xù)增長，達(dá)到了協(xié)調(diào)度、協(xié)調(diào)發(fā)展度的高度協(xié)調(diào)及高水平協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋幼玲. 新農(nóng)村建設(shè)中制約農(nóng)民增收的主要因素分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（14）：6122-6123.

[2]白菊紅，李旸. 農(nóng)戶家庭人均純收入影響因素再分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，40（4）：414-417.

[3]任永魁，張清平. 土石山區(qū)退耕還林還草對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 山西水土保持科技，2008（3）：28-29.

[4]李馨，石培基.城市土地利用與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)研究——以天水市為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（3）：33-37.

[5]李邊疆. 土地利用與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[6]曹蕾. 協(xié)調(diào)土地利用與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究：以上海市為例[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2007.

[7]陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度分析[J]. 中國土地科學(xué)，2009，23（7）：66-70，78.

[8]張富剛，郝晉珉，李旭霖，等. 縣域土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)——以河北省曲周縣為例[J]. 水土保持通報(bào)，2005，25（2）：63-68.

[9]朱幼垓. 基于熵值法福州市土地集約利用評(píng)價(jià)[J]. 臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索，2010，40（4）：57-59.

3.2協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3.2.1評(píng)價(jià)結(jié)果根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式、土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算，求出1997—2010年淶水縣的土地利用程度評(píng)價(jià)分值、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)價(jià)分值、總協(xié)調(diào)度 值和總協(xié)調(diào)發(fā)展度值，然后與表1、表2的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比分析，得出評(píng)價(jià)結(jié)果（表5、圖1）。

3.2.2結(jié)果分析從表4和圖1可以看出，淶水縣土地利用程度分值（X）在退耕前的2001年、2002年分別為 0.400 8、0405 7，在2002年實(shí)施退耕工程后2003年X值大幅下降達(dá)到了谷值（0.306 5），2004年后X值呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，2010年達(dá)到最大值（0.747 2）。淶水縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況分值（Y）總體呈上升趨勢(shì)，只是在退耕后的2003年出現(xiàn)下降，谷值為0065，2003年后Y值持續(xù)上升到達(dá)2010年的最大值0827 3。主要原因?yàn)椋阂皇牵?002年河北省進(jìn)行了大規(guī)模的退耕還林（草），淶水縣不適于耕種的坡耕地、荒草地退耕或墾殖為林地，農(nóng)戶對(duì)土地利用的結(jié)構(gòu)突發(fā)性變化產(chǎn)生了不適應(yīng)，對(duì)土地的利用發(fā)生變化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)。二是，退耕后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況保持低水平，在2001—2004年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況分值（Y）都處于0.2以下，在當(dāng)?shù)卣囊龑?dǎo)下進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)土地采取了高效集約利用，從2003年至2010年淶水縣二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高1.77倍，林副牧漁產(chǎn)值提高1.17倍，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況穩(wěn)步提升。表5淶水縣土地利用變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

年份土地利用程

度指數(shù)（X）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

指數(shù)（Y）綜合指標(biāo)

（T）協(xié)調(diào)度

（C）協(xié)調(diào)發(fā)展度

（D）協(xié)調(diào)度等級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)協(xié)調(diào)類型20010.400 80.185 20.293 00.747 60.468 0比較協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20020.405 70.120 10.262 90.496 80.361 4不太協(xié)調(diào)低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20030.306 50.065 00.185 70.333 10.248 7不協(xié)調(diào)低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20040.479 20.150 40.314 80.529 10.408 1基本協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20050.435 90.207 30.321 60.763 40.495 5比較協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20060.341 30.281 00.311 10.981 30.552 6高度協(xié)調(diào)較低水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型20070.372 00.411 60.391 80.994 90.624 3高度協(xié)調(diào)較高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20080.470 20.654 10.562 20.947 30.729 7高度協(xié)調(diào)較高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20090.727 10.821 90.774 50.992 50.876 8高度協(xié)調(diào)高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型20100.747 20.827 30.787 30.994 80.885 0高度協(xié)調(diào)高水平協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型

從總體狀況來看，2001—2010年淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況協(xié)調(diào)度C值在總體上呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，C值在退耕后的2003年達(dá)到最低谷，其值為 0.333 1，2003年后至2010年C值持續(xù)上升，只是在2008年出現(xiàn)了輕微波動(dòng)，2010年其最大值為0.994 8。在協(xié)調(diào)等級(jí)上，退耕前的2001年協(xié)調(diào)等級(jí)為比較協(xié)調(diào)，自2002年退耕后協(xié)調(diào)等級(jí)下降為2003年的不協(xié)調(diào)，2003年后協(xié)調(diào)等級(jí)通過不協(xié)調(diào)、基本協(xié)調(diào)、比較協(xié)調(diào)等過程最終達(dá)到了高度協(xié)調(diào)。這說明退耕還林（草）工程的實(shí)施，在強(qiáng)制性減少耕地增加林地的政策影響下，造成了土地利用與農(nóng)戶農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度降低，須通過外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整才能重新達(dá)到高協(xié)調(diào)度。

2001—2010年淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展度D值在總體上呈增長態(tài)勢(shì)，與協(xié)調(diào)度C值相吻合。協(xié)調(diào)發(fā)展度D值從2001年的0.468 0增長到2010年的0885 0，其中2001—2003年呈下降態(tài)勢(shì)，2003年達(dá)到谷值 0.248 7，2003年以后呈快速增長態(tài)勢(shì)，主要原因是淶水縣2003年退耕還林（草）工程實(shí)施完成后，土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的協(xié)調(diào)程度，對(duì)土地的利用日趨合理，農(nóng)村勞動(dòng)力從業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加成熟，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速協(xié)調(diào)發(fā)展。在協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)上，淶水縣退耕前（2001年）土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況處于較低水平協(xié)調(diào)，2002年、2003年退耕后處于低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)，2004—2006年處于較低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)，2007年和2008年為較高水平協(xié)調(diào)，2008年以后達(dá)到高水平協(xié)調(diào)。

淶水縣土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展類型在2001—2006年6年間都是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后型，說明在2006年以前二者的協(xié)調(diào)發(fā)展由土地利用所主導(dǎo)，土地利用程度帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況制約著土地利用程度。但是2007—2010年，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展類型轉(zhuǎn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)超前型，淶水縣經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)由農(nóng)為主型轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)為主，非農(nóng)收入成為農(nóng)民的主要收入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高較快成為土地利用程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主導(dǎo)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況影響著土地的利用變化，土地的利用滯后制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。土地利用變化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)兩者之間相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。

4結(jié)論

本研究應(yīng)用基于熵值法的協(xié)調(diào)發(fā)展函數(shù)模型對(duì)淶水縣退耕還林前后土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，二者之間相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。2001—2010年淶水縣土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度C值與協(xié)調(diào)發(fā)展度D值總體呈增長態(tài)勢(shì)，協(xié)調(diào)度C值從退耕前2001年的0.747 6下降到退耕后2003年的0.333 1，再上升至2010年的0.994 8；協(xié)調(diào)發(fā)展度D值從退耕前2001年的 0.468 0 下降到退耕后2003年的0.248 7，再上升至2010年的 0.885 0。在協(xié)調(diào)度等級(jí)上，從退耕前2001年的比較協(xié)調(diào)，到退耕后2003年的不協(xié)調(diào)，再到2010年的高度協(xié)調(diào)；在協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)上，從退耕前2001年的較低水平協(xié)調(diào)，到退耕后2003年的低水平協(xié)調(diào)，再到2010年的高水平協(xié)調(diào)。淶水縣在退耕還林（草）工程的實(shí)施初期，對(duì)土地利用與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系產(chǎn)生了較大的影響，直接造成了土地利用程度值（X）與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況值（Y）的明顯下降，同時(shí)降低了兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展度。但是，工程直接促使土地利用結(jié)構(gòu)的良性改變，勞動(dòng)力從業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，在取得生態(tài)效益的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益也得以提升，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高，X值、Y值持續(xù)增長，達(dá)到了協(xié)調(diào)度、協(xié)調(diào)發(fā)展度的高度協(xié)調(diào)及高水平協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋幼玲. 新農(nóng)村建設(shè)中制約農(nóng)民增收的主要因素分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（14）：6122-6123.

[2]白菊紅，李旸. 農(nóng)戶家庭人均純收入影響因素再分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，40（4）：414-417.

[3]任永魁，張清平. 土石山區(qū)退耕還林還草對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 山西水土保持科技，2008（3）：28-29.

[4]李馨，石培基.城市土地利用與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)研究——以天水市為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（3）：33-37.

[5]李邊疆. 土地利用與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[6]曹蕾. 協(xié)調(diào)土地利用與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究：以上海市為例[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2007.

[7]陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度分析[J]. 中國土地科學(xué)，2009，23（7）：66-70，78.

[8]張富剛，郝晉珉，李旭霖，等. 縣域土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)——以河北省曲周縣為例[J]. 水土保持通報(bào)，2005，25（2）：63-68.

[9]朱幼垓. 基于熵值法福州市土地集約利用評(píng)價(jià)[J]. 臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索，2010，40（4）：57-59.