農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿決定因素分析

倪士明， 高 亮

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 合肥 230036)

一、文獻回顧

農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展的必由之路。從理論層面上看，長期以來存在的城鄉(xiāng)二元土地管理體制的局限性逐步顯現(xiàn)，土地要素非均衡配置，勞動力要素加速遷移，造成了農(nóng)村土地效率低下，使得我國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟難以實現(xiàn)[1]。而農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)使邊際產(chǎn)出較小的農(nóng)戶將土地租讓給邊際產(chǎn)出較高的農(nóng)戶，從而產(chǎn)生邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益效應(yīng)，提高了農(nóng)村資源的配置效率，進而提高農(nóng)民土地投資的積極性[2]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的深入發(fā)展在優(yōu)化農(nóng)村資源配置、促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)、提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)素質(zhì)、促進農(nóng)民增收和農(nóng)民生活方式的轉(zhuǎn)變等方面起到了重要的作用[3]。從政策層面上看，2013年“一號文件”指出“堅持依法自愿有償原則，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵和支持承包地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”[4]。因此，在維持我國農(nóng)地基本經(jīng)營制度不變的前提下，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)、發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營成為我國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實選擇。

當(dāng)前，我國提出了促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的戰(zhàn)略，要實現(xiàn)這一目標，必須解決“人”與“地”的問題。然而，在我國城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)民面臨財富積累和人力資本過低的問題，造成農(nóng)民在城市缺乏“自生能力”，無法應(yīng)對城市的高生活成本[5]。而我國長期的二元體制形成的社會公共產(chǎn)品的城市化和屬地化[6]，將離鄉(xiāng)進城多從事臨時性雇傭工作的農(nóng)民排除在城市社會保障體系之外[7]，這種差別化的城市社保體制進一步加劇了農(nóng)民城市生活感知的困難程度，反過來強化了土地的社保功能，最終壓抑了其農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，阻礙農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)。要實現(xiàn)“四化”同步發(fā)展，“人動”是“地動”的前提條件，沒有農(nóng)業(yè)勞動力的有效轉(zhuǎn)移就很難推進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)[8]。然而在我國目前的條件下，促進勞動力轉(zhuǎn)移、進行規(guī)?；?jīng)營的主要限制條件在于農(nóng)民非農(nóng)化就業(yè)前景[9]，當(dāng)城市勞動力市場不能提供較好的工作待遇時，農(nóng)民往往很難徹底離開土地[10]。要促進土地流轉(zhuǎn)，必須消除制約土地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素?，F(xiàn)有研究已對此作了一些探討[11-14]，但很少關(guān)注到作為“地動”前提條件的“人動”的關(guān)鍵因素，即農(nóng)民市民化意愿及其對城市生活的感知；而且在這2個因素中，到底哪一個因素在影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿中起主導(dǎo)作用？本文將對此作深入探討。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)理論分析

在經(jīng)濟研究中，一般遵循“理性經(jīng)濟人”的經(jīng)典理論假設(shè)，即個人在綜合分析外界環(huán)境和自身條件的基礎(chǔ)上做出最優(yōu)的決策反應(yīng)和行為選擇。因此，本文借鑒托達羅人口遷移模型，對農(nóng)民市民化意愿及其對城市生活的感知這兩者對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的關(guān)系進行分析。托達羅假定農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多。值得強調(diào)的是，農(nóng)村勞動力遷移的決策基礎(chǔ)是預(yù)期的而不是現(xiàn)實的城鄉(xiāng)收入差距。這意味著即便城市存在較大的就業(yè)壓力或者較為嚴重的失業(yè)，準備向城市遷移的農(nóng)民還是可以在理性支配下做出決策。

理論上講，我國農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移是城鄉(xiāng)收入差距的拉力和高速工業(yè)化過程中大量用工需求的推力共同作用的結(jié)果。由于農(nóng)村剩余勞動力減少，農(nóng)業(yè)勞動力的邊際生產(chǎn)力得到提高，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營理應(yīng)得到較快發(fā)展。然而，現(xiàn)實情況是，在我國城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制下，城市化的進程遠遠落后于工業(yè)化，大部分進城務(wù)工的農(nóng)民并沒有市民化，而是出現(xiàn)了“年輕在城市，年老回農(nóng)村”的現(xiàn)象。這并非源于農(nóng)民不愿在城市定居落戶，而是由于以戶籍制度為載體的城鄉(xiāng)二元體制的限制，農(nóng)民被排斥在城市的社會保障體系之外，成為城市的邊緣群體，甚至部分在城市落戶的農(nóng)民演變成為了“扛著鋤頭的市民”。作為理性的經(jīng)濟人，被排斥在城市社會之外的農(nóng)民工自然傾向于年老回村，這就進一步強化了土地的社會保障功能，最終農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的意愿也隨之減弱。

此外，由于農(nóng)民在個人素質(zhì)、就業(yè)技能以及個人生活經(jīng)歷等方面的差異引發(fā)其在市民化意愿方面表現(xiàn)各異，同時對城市生活的感知也產(chǎn)生了不同的認識，最終在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿方面表現(xiàn)出不同的傾向。

(二)研究假設(shè)

假設(shè)1：農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿受到農(nóng)民市民化意愿強弱的影響。本文基于托達羅人口遷移模型作出假設(shè)：農(nóng)民文化水平越高、就業(yè)能力越強，則市民化的傾向越強烈，其土地流轉(zhuǎn)的意愿也隨之增強，兩者之間存在正向的關(guān)系。市民化意愿越強，表明農(nóng)民對城市收入的預(yù)期越高，其擺脫土地的束縛向城市遷移的動力也越強烈，從而擁有相對較強的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿。

假設(shè)2：農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的意愿受到農(nóng)民對城市生活感知的影響。城市生活感知是農(nóng)民結(jié)合自身經(jīng)驗認識，綜合城市生活中可能遇到的各種問題，如收入問題、住房問題、子女入學(xué)問題、是否受到歧視以及能否享受城市福利等，從而對城市生活作出的理性評判。進城務(wù)工農(nóng)民由于自身條件的差異，對城市生活的認知亦有所不同：個人素質(zhì)較高、在城市發(fā)展較好，認為城市生活比較容易的農(nóng)民工更傾向于流轉(zhuǎn)土地；而個人文化水平不高、就業(yè)技能較差，認為城市生活比較困難的農(nóng)民工，則更傾向于保有土地，將其作為年老回村的保障。綜合來說，農(nóng)民對城市生活的感知來自于2個方面的考量：一方面是農(nóng)民自身文化水平的高低，另一方面是進入城市生活壁壘的高低。據(jù)此，假設(shè)農(nóng)民城市生活的壁壘越高，其土地流轉(zhuǎn)的意愿越弱。

三、數(shù)據(jù)來源與模型選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于課題組2012年12月對安徽省農(nóng)戶的抽樣調(diào)查。調(diào)查地涵蓋皖北、皖中、皖南三大地區(qū)，代表了不同的自然地帶、經(jīng)濟類型和種植結(jié)構(gòu)。其中，皖北地區(qū)包括阜陽、滁州、宿州；皖中地區(qū)包括合肥和巢湖；皖南地區(qū)包括蕪湖、馬鞍山、安慶。剔除因信息不全或數(shù)據(jù)有出入的無效樣本后，獲得有效樣本486份。調(diào)查內(nèi)容主要涉及農(nóng)戶家庭基本情況、外出就業(yè)情況、城市化意愿及對城市生活感知等方面。

(二)變量設(shè)定及統(tǒng)計描述

本文的被解釋變量為農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，用虛擬變量來表示；解釋變量包括戶主個人特征(用年齡、戶主文化水平和是否有證書來衡量)、農(nóng)戶家庭特征(用家庭人口數(shù)、外出務(wù)工率、家庭勞動力負擔(dān)率和農(nóng)戶類型來衡量)、城市生活預(yù)期(用市民化意愿和城市生活感知來衡量)，共三大類9項指標。各變量的定義及樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述如表1所示。從樣本統(tǒng)計描述中可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的均值為0.770，說明農(nóng)民有較強的土地流轉(zhuǎn)意愿。

(三)模型選擇

本文選擇Binary Logistic回歸模型進行實證分析。

以被解釋變量為Pi，解釋變量為xi，建立農(nóng)民市民化意愿、城市生活認知等影響因素與農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿之間的二元定性響應(yīng)模型：

其中Zi=a+Σbixi。

在對數(shù)據(jù)進行回歸分析時，轉(zhuǎn)化為概率函數(shù)和解釋變量之間的線性回歸模型：

(2)

在模型(2)中，Li為機會比率對數(shù)，a為截距項，b為回歸系數(shù)，ε為隨機誤差項。

表1 各變量的定義及樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述Table 1 The definition of the variables and the statistical description of the sample data

注：在設(shè)定家庭勞動力負擔(dān)率時，并未按照通常文獻的處理方式將其定義為家庭人口數(shù)與勞動力數(shù)量的比值，主要考慮到由于傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，農(nóng)村地區(qū)子女婚后一般和父母分戶生活。然而在調(diào)查統(tǒng)計家庭人口數(shù)時，部分農(nóng)戶將父母納入戶主所在戶家庭人口之中；而一部分農(nóng)戶又因分戶生活，將父母排除在外，從而在統(tǒng)計方面出現(xiàn)誤差。由于農(nóng)村社會保障體系不健全，養(yǎng)兒防老觀念根深蒂固，同時子女對老人負有法定贍養(yǎng)義務(wù)，將家庭勞動力負擔(dān)率設(shè)定為老人與小孩總數(shù)與家庭勞動力的比值，可在一定程度上矯正統(tǒng)計上的偏差。

四、實證結(jié)果與分析

(一)模型的估計結(jié)果

本文運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對上述模型進行估計，估計結(jié)果見表2。從表2可以看出，模型的對數(shù)似然值為422.165，通過了1%的顯著性水平檢驗，結(jié)合R2值，說明模型的擬合效果較好。

(二)回歸結(jié)果分析

根據(jù)解釋變量設(shè)定的類型，按照戶主個人特征、農(nóng)戶家庭狀況、城市生活預(yù)期的順序依次予以分析。(1)反映戶主個體特征的戶主文化水平及是否擁有技術(shù)資格證書在1%的顯著性水平下通過了檢驗，說明戶主的人力資本水平對土地流轉(zhuǎn)意愿具有非常顯著的影響?；貧w系數(shù)顯示，戶主的文化水平成為影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的第二大因素，戶主的文化水平每提高1個百分點，土地流轉(zhuǎn)意愿就提升62.5%。原因在于具有較高文化水平的農(nóng)民具有較強的接受能力，易于接受新事物；同時較高的文化水平也有利于其在城市的發(fā)展，更進一步增強了農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿。然而，代表人力資本水平的另一個變量，即是否擁有資格技術(shù)證書的回歸系數(shù)為負則出乎預(yù)料，但從課題組調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的一些細節(jié)可能給出一些解釋：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，擁有技術(shù)資格證書的農(nóng)民并不多見，樣本均值僅為0.128，同時其所謂的證書絕大部分是機動車駕駛證，而且其中很大一部分農(nóng)民選擇農(nóng)閑時在當(dāng)?shù)貜氖陆煌ㄟ\輸業(yè)，農(nóng)忙時則從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于這種兼業(yè)使其總收入并不低于外出務(wù)工人員，并兼顧了家庭，這就削弱了其流轉(zhuǎn)土地的意愿。年齡的系數(shù)為負，說明年齡越大在城市的生存能力和競爭力也就越弱；另外，由于年齡較大的農(nóng)民受傳統(tǒng)思想的影響更為嚴重，戀土情結(jié)更為深厚，故而不愿意流轉(zhuǎn)土地。這與其他學(xué)者的研究結(jié)果是一致的，但年齡卻沒有通過顯著性檢驗。(2)反映農(nóng)戶家庭特征的家庭人口數(shù)、外出務(wù)工率和農(nóng)戶類型3個變量沒有通過顯著性檢驗。家庭人口數(shù)的系數(shù)為負，說明家庭人口越多，土地流轉(zhuǎn)的意愿越弱。一般而言，較多的人口意味著較重的家庭負擔(dān)或是較為充足的農(nóng)業(yè)勞動力，從而更傾向于保有土地。外出務(wù)工率的系數(shù)為正，說明家庭外出務(wù)工人數(shù)越多，則非農(nóng)收入比例越大，對農(nóng)業(yè)的依賴程度越低，從而更愿意流轉(zhuǎn)土地；同時較多的外出務(wù)工人數(shù)也意味著較多的家庭成員受到城市文化的影響，對城市有更多的認同感，這也是改變農(nóng)民土地觀念的主要原因。農(nóng)戶類型的系數(shù)為負則說明農(nóng)戶非農(nóng)收入比重越大，土地流轉(zhuǎn)的意愿也就越強。另外，家庭勞動力負擔(dān)率在10%的顯著性水平下通過了檢驗，并且其回歸系數(shù)為負，說明農(nóng)戶家庭中的老人和小孩數(shù)越多，則其土地流轉(zhuǎn)意愿就越弱。(3)反映農(nóng)民城市生活預(yù)期的農(nóng)民市民化意愿和城市生活感知均在1%的顯著性水平下通過了檢驗。其中，市民化意愿成為影響農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿的第一大因素，而農(nóng)民對城市生活的感知則成為僅次于戶主文化水平的第三大影響因素。這一結(jié)果與我們前文的理論假設(shè)基本一致?；貧w系數(shù)顯示，農(nóng)民市民化意愿每提高1個百分點，其土地流轉(zhuǎn)意愿就提升104.5%。這說明農(nóng)民市民化對其意味著預(yù)期收入的提高和生活條件的改善，更有利于增強農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿。此外，農(nóng)民城市生活感知的困難程度每增加1個百分點，其土地流轉(zhuǎn)的意愿則會降低29.9%。這說明當(dāng)農(nóng)民收入水平低、住房條件差、子女入學(xué)難、受到歧視以及不能享受城市福利等無法有效解決時，在理性支配下，他們更愿意選擇在農(nóng)村保有土地作為生活保障。由此可見，進一步強化農(nóng)民市民化意愿、促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移成為我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展的推動力；然而諸如住房條件差、子女入學(xué)難等差別化供給的城市社會保障體系將農(nóng)民排除在外，這種農(nóng)民市民化的城市壁壘又形成農(nóng)地流轉(zhuǎn)的阻力。概括來說，“人動”是“地動”的必要前提，要促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，不僅需要人“能進城”，而且需要人能在城里“留得住”，這就需要賦予農(nóng)民與市民同等的權(quán)利，分享同等的利益，獲得同等的社會保障，從而真正實現(xiàn)農(nóng)民的“市民化”。

表2 模型回歸估計結(jié)果Table 2 The results of model regression estimation

五、結(jié)論及政策含義

本文基于安徽省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運用Logistic模型，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的決定因素進行了分析。結(jié)果表明：農(nóng)民市民化意愿是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的第一大因素；代表人力資本水平的戶主文化程度和技術(shù)資格證書對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響非常顯著，并且前者對其影響程度位居第二；而城市生活感知則成為僅次戶主文化水平的第三大因素；家庭勞動力負擔(dān)率對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿呈顯著的負向影響；其他因素對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響并不顯著?；谑忻窕庠甘怯绊戅r(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的首要決定因素以及戶主文化水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的決定性影響，筆者認為，要做好以下幾個方面：(1)應(yīng)該加大對農(nóng)民的人力資本投資，進一步提高包括正規(guī)教育和非正規(guī)教育在內(nèi)的農(nóng)民受教育水平，加強對在業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)農(nóng)民的技術(shù)培訓(xùn)，提高他們的從業(yè)技能和從業(yè)資質(zhì)；(2)破除農(nóng)民對城市生活感知的障礙，深化戶籍制度改革，消除城鄉(xiāng)壁壘，轉(zhuǎn)變城市社保差別化供給機制，逐步建立城鄉(xiāng)均衡的社會保障體系，削弱農(nóng)民對土地的依賴，對進城農(nóng)民“放權(quán)讓利”，促進農(nóng)民實現(xiàn)實質(zhì)上的市民化，為最終實現(xiàn)“四化”同步發(fā)展消除障礙。

[參考文獻]

[1]徐建春,李翠珍.浙江農(nóng)村土地股份制改革實踐和探索[J].中國土地科學(xué),2013(5):4-13.

[2]姚洋.中國農(nóng)地制度:一個分析框架[J].中國社會科學(xué),2000(2):54-65,206.

[3]黃延信,張海綿,李偉毅，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011(5):6-11，112.

[4]董峻.中央一號文件強調(diào)發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營要“適度”[EB/OL].(2013-02-13)[2014-01-20 ]. http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-02/13/c_114674510.htm.

[5]張叢,宋林.二元體制下的農(nóng)民工城市化障礙解析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2012(11):1-6.

[6]劉林平,萬向東,王翊.二元性、半合法性、松散性和農(nóng)民工問題[J].中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2005(2):63-68.

[7]李躍.新農(nóng)村建設(shè)中的土地流轉(zhuǎn)問題分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010(4):26-28.

[8]羅必良,汪沙,李尚蒲.交易費用、農(nóng)戶認知與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——來自廣東省的農(nóng)戶問卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2012(1):11-21.

[9]秦暉.中國農(nóng)村土地制度與農(nóng)民權(quán)利保障[J].探索與爭鳴,2002(7):16-19.

[10]何國俊,徐沖.城郊農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿分析——基于北京郊區(qū)6村的實證研究[J].經(jīng)濟科學(xué),2007(5):113-126.

[11]劉小年.農(nóng)民工市民化與戶籍改革:對廣東積分入戶政策的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011(3):48-55，112.

[12]黎霆,趙陽,辛賢.當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本特征及影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009(10):4-11.

[13]閆小歡,霍學(xué)喜.農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會保障和土地流轉(zhuǎn)——基于河南省479個農(nóng)戶調(diào)查的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2013(7):36-46.

[14]卞琦娟,周曙東,葛繼紅.發(fā)達地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素分析——基于浙江省農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2010(6):28-36.