淺析企業(yè)社會責任的性質(zhì)之爭

李筱俐

摘 要：企業(yè)社會責任是企業(yè)回應社會的途徑，有關其性質(zhì)的定位之爭一直是學者研究的重點。本文在“企業(yè)社會責任”文獻綜述的基礎上，總結了其性質(zhì)判定的研究分歧。通過分析企業(yè)社會責任性質(zhì)之爭產(chǎn)生的原因——社會責任本身性質(zhì)難以定位、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定，提出企業(yè)社會責任性質(zhì)多維性的觀點，并在此思路下，判定企業(yè)的捐贈行為屬于企業(yè)社會責任。

關鍵詞：企業(yè)社會責任；性質(zhì)判定；多維性；企業(yè)捐贈

1 引言

《公司法》在總則第五條明確規(guī)定：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督， 承擔社會責任。企業(yè)社會責任雖作為一個條款寫入了公司法， 但其到底是什么性質(zhì)的責任其實并不清晰。 圍繞企業(yè)社會責任性質(zhì)，經(jīng)濟責任、法律責任、“軟法”責任、倫理責任、慈善責任以及道德責任等均成為學者爭論的焦點。 對企業(yè)社會責任性質(zhì)的定位對公司理論、公司運營以及“企業(yè)社會責任條款”本身的實施造成不同意義的影響，因此對企業(yè)社會責任性質(zhì)的正確定位十分重要。 但是，在爭論不休的觀點中，幾乎不可能準確界定企業(yè)社會責任性質(zhì)。本文通過縱向文獻計量法，分析了企業(yè)社會責任性質(zhì)界定問題產(chǎn)生的原因，并將企業(yè)社會責任性質(zhì)界定為多維的。在此界定的基礎上，還分析了企業(yè)捐款是否歸屬于企業(yè)社會責任的熱點問題。

2 文獻綜述

企業(yè)社會責任的起源可追溯到上幾個世紀遙遠的過去，然而關于企業(yè)對社會影響討論最多的時期是 20 世紀 50 年代以后，并且從那時起直到 20 世紀末，討論企業(yè)社會責任的主要成果和作者均出現(xiàn)在美國。1924 年美國的謝爾頓是最早提出“企業(yè)社會責任”的第一人。到目前為止，企業(yè)社會責任思想一直是個充滿爭議的話題，理論界的爭論一直沒停止過。關于企業(yè)社會責任的概念有也隨著時代的發(fā)展，其性質(zhì)判斷也隨之變得更加復雜。

2.1 國外主要研究觀點

20 世紀 50 年代社會責任問題在美國成為經(jīng)濟科學界討論的問題。一般認為1953 年 Howard Bowen 出版的《商人的社會責任》是現(xiàn)代企業(yè)社會責任的根源。在該書中他寫道：按照社會的目標和價值遵循政策、從事活動和作出決策是一個商人的義務。

1960 年 Davis 把強調(diào)個人管理的責任具體表達為：商人采取決策和行動的理由至今應超出企業(yè)的經(jīng)濟或技術利益的考慮。1963 年 McGuire 提出與今天企業(yè)社會責任相近的概念。他認為，企業(yè)社會責任的理念應當是，企業(yè)不僅有經(jīng)濟和法律的義務，而且也有超出這些義務的某些社會責任。20 世紀 60 年代末，F(xiàn)riedmann 所持有的觀點是，企業(yè)的責任就是增加盈利。他認為，企業(yè)有一個而且只有一個責任，那就是利用自己的資源在自由競爭市場的環(huán)境下盈利，同時他承認和接受企業(yè)對社會活動推動的市場力量。

1971 年，Harold Johnson 針對企業(yè)社會責任給出了自己的見解。他認為，企業(yè)不只是追求利潤最大化，而是還要考慮其他利益相關方的利益?；诖?，企業(yè)必須考慮任何利益相關方的導致利益相關者理論的發(fā)展。1978 年，Prakash Sethi 把企業(yè)社會責任擴展企業(yè)社會責任績效。為了量化社會責任，他把社會責任分為 3 個級別：第一級別是社會義務。塔描述企業(yè)作為市場的經(jīng)濟力量和遵守法律的行為方式；第二級別是社會責任，它描述企業(yè)在第一級別的基礎上把社會期望、價值和準則與企業(yè)社會績效相結合的行為方式；第三級別是社會回應，指的是盡早預見企業(yè)活動對周圍環(huán)境長期不利的外部影響和使企業(yè)活動符合社會期望的行為方式。1979 年，Archie Carroll 發(fā)表了企業(yè)社會責任績效三維模型的論文。他提出了企業(yè)社會責任應當是反映企業(yè)回應社會壓力的能力的模型。他首次把企業(yè)社會責任定義為四種類型，即經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和自行考量責任。

80 年代對企業(yè)社會責任定義改善的關注點轉向尋求替代的方案和主題。Frederick 把社會責任定義為，一個企業(yè)回應社會壓力的能力。企業(yè)不僅應當從規(guī)范上履行社會責任，而且也應積極聯(lián)系企業(yè)周圍各利益相關方。1985 年，Harold Johnson 對企業(yè)社會責任的研究中整合了利益相關者理論，根據(jù)利益相關者的不同，企業(yè)社會責任可以劃分為對股東的責任，對債權人的責任，對員工的貫任，對供應商的責任，對顧客的責任，對政府社區(qū)的責任。

l996 年，Turban 和 Greening 基于現(xiàn)代學者對利益相關者理論的關注，提出企業(yè)不僅須對股東承擔經(jīng)濟責任，還須重視對員工與社區(qū)的責任。強調(diào)了企業(yè)社會責任表現(xiàn)的重要性。

2004 年，Amalric 指出企業(yè)承擔相應的社會責任，可以增強企業(yè)競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)核心競爭力，有利于企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。這樣可以使企業(yè)不斷地積累人力資本、社會資本、自然資本和政治資本，它們都是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決定性因素，制約著企業(yè)的長期穩(wěn)定的發(fā)展。2005 年，Meffert 把企業(yè)社會責任描述為：一個以企業(yè)價值和目標為基礎把企業(yè)在社會中的角色和因此要擔負的責任具體化的集成方案。企業(yè)社會責任活動在內(nèi)容上、時間上和溝通上統(tǒng)一集成和在組織-流程上融入以及保證同有關利益相關方的長期互動關系是這個方案的主要組成部分。

2.2 國內(nèi)研究觀點

盡管我國學者對企業(yè)社會責任的研究起步較晚，不過各學者們就企業(yè)社會責任依然給出了自己的定義和認知。

2001 年，盧代富將企業(yè)社會責任定義為對股東之外的各利益相關者的責任，并從利益相關者角度，對企業(yè)社會責任的內(nèi)容進行了闡述。

2002 年，劉俊海認為公司的社會責任就是公司應該履行其對其它社會主體責任的義務。

2003 年，屈曉華認為企業(yè)社會責任是一個綜合性的指標，不僅包括法律強制義務，也包括道德責任。

2005 年，高尚全從內(nèi)部和外部兩個方面對企業(yè)社會責任進行了分類，他認為企業(yè)對社會的責任有兩類：基礎責任和非基礎責任。基礎責任是企業(yè)發(fā)展所必須承擔的，非基礎責任則是基礎責任的外延。同年，周祖誠認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)必須承擔的，以利益相關者為對象，包括經(jīng)濟、法律和道德責任在內(nèi)的一種綜合責任。

2007 年，李淑英認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)不能僅僅以利潤最大化作為存在的唯一目標，而應該最大限度地維護和增進社會利益。這一定義說明，企業(yè)除承擔經(jīng)濟責任和法律責任之外，企業(yè)還要承擔社會責任。黎友煥認為企業(yè)社會責任是在某種特定社會發(fā)展時期，企業(yè)對其他利益相關者也應該承擔的經(jīng)濟，法律，倫理和慈善等相關責任。

綜上所述，不同歷史時期，不同學者對企業(yè)社會責任的理解是不同的。本質(zhì)是對企業(yè)的本質(zhì)理解不同，對企業(yè)社會責任研究的視角上是有所差異的。目前，現(xiàn)代研究企業(yè)社會責任的理論基礎普遍贊同利益相關者理論下的研究視角。即認為企業(yè)社會責任是指企業(yè)在為股東承擔責任、創(chuàng)造價值的同時，還要對包括員工、社區(qū)、環(huán)境、供應商等在內(nèi)的利益相關者負責，超越把利潤最大化作為傳統(tǒng)的財務目標的束縛，注重企業(yè)對社會有所貢獻的責任。而這些利益相關者，無論是從本身性質(zhì)上還是對于企業(yè)目標的意義上，有存在很大的差異性，這也就導致了企業(yè)社會責任性質(zhì)判定的不同。

3 企業(yè)社會責任的性質(zhì)判定

為了給出筆者的觀點，首先總結出現(xiàn)有研究的基本觀點，并解釋了觀點差異的原因，最后闡明了支持企業(yè)社會責任性質(zhì)具有多元化的觀點。

3.1 關于企業(yè)社會責任性質(zhì)的現(xiàn)有研究

針對企業(yè)社會責任性質(zhì)的研究觀點，基本可以總結為三類：一元說、二元說和多元說?！耙辉f”認為企業(yè)社會責任的性質(zhì)只有一種，或法律責任或道德責任，不存在兩種及以上的責任屬性。例如，樊振華（2014）論證了企業(yè)社會責任非經(jīng)濟責任非法律責任，將其定位為道德責任；而李靜等（2014）認為企業(yè)社會責任是承諾性法律責任。支持企業(yè)社會責任是法律性質(zhì)的學者認為 “公司必須承擔其應當擔負的社會責任，而且必須在法律框架中去定義和確定這種責任。其實，法律責任也是道德責任的法律化，通過法律規(guī)范賦予其強制性，實現(xiàn)了社會責任的法律化”?！岸f”認為企業(yè)社會責任的性質(zhì)既是法律責任有事道德責任。如有人認為法律責任是其底線責任，道德責任是超越責任。多元說認為企業(yè)社會責任具有多重責任性質(zhì)。 該學說論者對其性質(zhì)內(nèi)容持不同觀點。美國學者卡羅爾（Archie B. Carroll）認為企業(yè)社會責任是指某一特定時期社會對組織所寄托的經(jīng)濟、法律、倫理和慈善的期望，其責任性質(zhì)包含經(jīng)濟、法律、倫理和慈善四種屬性；我國有學者認為企業(yè)社會責任性質(zhì)有三種維度， 即法律責任、“軟法”責任、“純粹自律性社會責任”。

3.2 企業(yè)社會責任具有多維性質(zhì)

基于已有研究，筆者在思考性質(zhì)之爭存在理由中，認為企業(yè)社會責任具有多維性。多維性判斷，在一定程度上影響了企業(yè)社會責任的界定、評判以及量化，存在不利于企業(yè)社會責任實行的潛在隱患。但是，社會責任本身性質(zhì)難以定位、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定以及法學理論的對企業(yè)社會責任的非完全性包容等問題，導致了一元論或二元論的非科學性。強行定位企業(yè)社會責任性質(zhì)不僅具有盲目性，更加大了企業(yè)社會責任實施的難度。下面，具體闡述企業(yè)社會責任多維性的根本原因。

1、社會責任本身性質(zhì)難以定位

責任指的是擔任職責和職務，本身就具有兩重性，其含義既包含道德上的品質(zhì)，又包含法律上的盡職盡責。社會責任與其經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任既有區(qū)別，又是相互關聯(lián)。社會責任、經(jīng)濟責任表現(xiàn)為法律責任，法律責任與道德責任又具有包含的成分。基礎層次的社會責任表現(xiàn)為應當履行的經(jīng)濟責任與法律責任；高層次的社會責任表現(xiàn)為道德責任與公益責任，體現(xiàn)了社會責任的核心。從這些關系中可以看出，社會責任既包括法定的社會責任，又包括道德意義上的社會責任。法定的社會責任是根據(jù)法律行政法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)應當承擔的社會義務。如果企業(yè)違背該義務，則應當承擔相應的法律責任。道德意義上的社會責任是根據(jù)道德倫理的要求，企業(yè)應當承擔的社會責任。這種責任不是強制性的，也沒有相應的法律制裁，它是受企業(yè)根據(jù)自身根深蒂固的道德觀念制約的。失去了道德層面上的社會責任就使得企業(yè)社會責任的實現(xiàn)失去了基石；忽視了法律層面上的社會責任就使得社會責任的實現(xiàn)成為一紙空文。因此，社會責任本身性質(zhì)就難以定位，與經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任的關系也具有很大的辯證性，這就決定了企業(yè)社會責任的多樣性。

2、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定

根據(jù)文獻綜述部分，本文總結了國內(nèi)外學者的主要觀點：直接以領域為標準，企業(yè)社會責任包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任等多內(nèi)容；以責任對象劃分，可以劃分為對股東的責任，對債權人的責任，對員工的貫任，對供應商的責任，對顧客的責任，對政府社區(qū)的責任。從領域看，現(xiàn)在理論體系中，并非法律或者道德就能包含得下具有多內(nèi)容的企業(yè)是社會責任。從責任對象分析，針對不同的對象，企業(yè)所實施的企業(yè)責任也是具有不同的性質(zhì)：企業(yè)法定的社會責任主要是指對員工的責任、對消費者的責任、對債權人的責任、對環(huán)境的責任：企業(yè)的員工、消費者是企業(yè)重要的利益相關者，他們直接影響著企業(yè)的經(jīng)濟責任；生產(chǎn)安全可靠的產(chǎn)品、維護消費者的合法利益、保護員工休息休假的權利是企業(yè)應當承擔的社會責任，也是法律的要求，我國的《勞動法》、《消費者權益保護法》、《公司法》、《環(huán)境保護法》等為保護消費者、員工、債權人、環(huán)境等相關利益者提供了法律基礎，這就使部分企業(yè)社會責任有了制度的支撐；企業(yè)道德意義上的社會責任指的是對公益事業(yè)、慈善事業(yè)的責任，對公益事業(yè)和慈善事業(yè)的責任是主要出于企業(yè)的自愿行為，是以教育、鼓勵以及輿論的手段保障實施的，具有非強制性。比如慈善性捐款、向教育機構提供獎學金、舉辦公益活動等。這種社會責任一般是以企業(yè)的經(jīng)營狀況為基礎，是較高層次的社會責任。所以，企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容的難以界定與多樣性從根本上決定了性質(zhì)之爭。

4 企業(yè)捐贈的性質(zhì)判定

由于對企業(yè)社會責任性質(zhì)判定的爭論，學者對企業(yè)捐贈行為的性質(zhì)也是各執(zhí)其詞。

有些學者，認為將捐贈行為視為企業(yè)社會責任超出了人們預期。因為社會責任在法律上體現(xiàn)的是義務，是關系責任或者積極責任，而捐贈行為屬于慈善，包含著自愿的含義。筆者認為，這種判斷的原因源于對企業(yè)社會責任定位的狹隘性。企業(yè)社會責任具有道德性，道德并非義務，企業(yè)捐贈是一種企業(yè)對社會的道德，是實施社會責任的體現(xiàn)。

除此之外，很多學者，認為企業(yè)捐贈具有很強的經(jīng)濟目的，將其認定為企業(yè)的戰(zhàn)略性投資[7]。企業(yè)社會責任是指企業(yè)從單純得追求經(jīng)濟效益、保護所有人權益轉化為關心多個相關者的利益，但是這不能取消企業(yè)利潤最大化的根本目的。企業(yè)的社會責任行為，也必然得影響企業(yè)效益，這無可厚非，即使是法律規(guī)定的環(huán)境保護行為也是很多企業(yè)戰(zhàn)略投資的一部分。企業(yè)社會責任的實施并不是以損害企業(yè)利益為前提和代價的。只有社會與企業(yè)都得到良性的改善與發(fā)展才是企業(yè)實施社會責任的根本目的，也才能夠形成良性的回環(huán)。因此，這種判斷有所偏失。

在本文的研究思維下，企業(yè)捐贈屬于企業(yè)社會責任的一部分。企業(yè)捐贈為社會需要提供了巨大的幫助，尤其在重大災難與突發(fā)事件發(fā)生之際。這是企業(yè)回饋社會的慈善之舉，是企業(yè)實施道德領域的社會責任的體現(xiàn)。

5 結語

本文在“企業(yè)社會責任”文獻綜述的基礎上，總結了其性質(zhì)判定的研究分歧。通過分析企業(yè)社會責任性質(zhì)之爭產(chǎn)生的原因——社會責任本身性質(zhì)難以定位、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定，提出企業(yè)社會責任性質(zhì)多維性的觀點，并在此思路下，判定企業(yè)的捐贈行為屬于企業(yè)社會責任。企業(yè)社會責任的廣泛性產(chǎn)生于社會文明的不斷前進，其性質(zhì)也必然隨著文明水平的提高更加難以精準得界定。從系統(tǒng)論看，復雜性并非全部轉化為簡單原理才能前進，而是需要科學的管理。同樣，企業(yè)社會責任性質(zhì)界定的復雜性需要多個領域和對象協(xié)同對待與科學管理，共同促成企業(yè)與社會的和諧進步。

參考文獻

[1]樊振華. 企業(yè)社會責任性質(zhì)： 道德責任定位及其價值[J]. 理論與改革， 2014 （002）： 136-139.

[2]李靜， 惠婷. 企業(yè)社會責任是承諾性法律責任——《 公司法》 第五條解讀[J]. 天津商業(yè)大學學報， 2014， 34（2）：68-72.

[3]魯曉娜. 論企業(yè)社會責任的性質(zhì)及立法比較[J]. 齊齊哈爾師范高等?？茖W校學報， 2011 （5）： 76-77.

[4]李富民. 企業(yè)社會責任理論研究的困境與出路[J]. 西南民族大學學報： 人文社會科學版， 2011 （7）： 102-105.

[5]袁碧華. 企業(yè)社會責任為何如此難以實現(xiàn)——基于理想和現(xiàn)實的思考[J]. 西南民族大學學報： 人文社會科學版， 2010 （1）： 193-197.

[6]朱慈蘊. 公司的社會責任： 游走于法律責任與道德準則之間[J]. 中外法學， 2008， 20（1）： 29-35.

[7]蔣麗娜. 淺析企業(yè)捐贈行為的性質(zhì)[J]. 商業(yè)現(xiàn)代化，2008，551：166.