• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效文獻研究綜述

      2016-12-13 04:03武志勇楊晨曦
      對外經(jīng)貿(mào) 2016年8期
      關(guān)鍵詞:企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)績效

      武志勇 楊晨曦

      摘 要:通過對利益相關(guān)者理論、社會責(zé)任模型和社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系相關(guān)文獻的梳理研究表明:由于社會責(zé)任的涵義和內(nèi)容在學(xué)術(shù)界尚不統(tǒng)一,因而在文獻研究中社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系不能得到一致的結(jié)論;隨著學(xué)界對社會責(zé)任和企業(yè)績效研究的深入,豐富和統(tǒng)一社會責(zé)任的涵義、完善社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)成為未來文獻研究的方向;加強實證研究的理論框架基礎(chǔ)才能彌補研究中的漏洞。

      關(guān)鍵詞:利益相關(guān)者理論;企業(yè)社會責(zé)任;企業(yè)績效

      中圖分類號:F75265 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:2095-3283(2016)08-0117-03

      [作者簡介]武志勇(1973-),男,黑龍江賓縣人,副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:財務(wù)管理、技術(shù)創(chuàng)新;楊晨曦(1992-),男,四川瀘州人,碩士研究生,研究方向:財務(wù)績效評價。

      [基金項目]齊齊哈爾市社科規(guī)劃項目“驅(qū)動齊齊哈爾農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)創(chuàng)新成長機制研究”(項目編號:QSX2015-07YB);齊齊哈爾市科技局軟科學(xué)項目“基于創(chuàng)新能力的齊齊哈爾市中小企業(yè)成長機制研究”(項目編號:RKX-201405)。

      企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系歷來是學(xué)界討論的熱點之一,國內(nèi)外學(xué)者都做了大量的研究。在現(xiàn)有文獻中,作為企業(yè)社會責(zé)任基石的利益相關(guān)者理論研究成果如何,在此基礎(chǔ)上的社會責(zé)任研究有怎樣的發(fā)展,企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系的實證檢驗又有什么樣的不同?本文通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的回顧,總結(jié)了現(xiàn)有文獻的研究成果,指出了現(xiàn)有研究的存疑之處,旨在為我國社會責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系研究起到一定的參考和借鑒作用。

      一、企業(yè)社會責(zé)任理論基礎(chǔ)與模型研究

      (一)理論基礎(chǔ)——“利益相關(guān)者”

      支持社會責(zé)任的理論眾多,因而對企業(yè)社會責(zé)任的觀察有多重視角可循,但是為社會責(zé)任理論提供最為堅實和廣泛支持的無疑是利益相關(guān)者理論。

      利益相關(guān)者理論發(fā)展于20世紀(jì)下半葉,著名管理學(xué)家Freeman在著作中勾勒了利益相關(guān)者的基本概念和特征,并從戰(zhàn)略管理的角度來認識利益相關(guān)者對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的作用[1]。為了彌補Freeman著作的缺陷,鞏固和捍衛(wèi)利益相關(guān)者理論的地位,Jones在企業(yè)和社會領(lǐng)域?qū)嫦嚓P(guān)者的概念、經(jīng)濟理論、行為科學(xué)和倫理依據(jù)進行了整合[2]。加拿大的Clarkson提出了以“為所有利益相關(guān)者創(chuàng)造財富和價值”為核心的企業(yè)社會績效的評價方法[3]。Blair曾批判性地說到,大公司股東是企業(yè)的唯一所有者,是一種帶有偏見的誤導(dǎo),因為股東沒有如理論假設(shè)的那樣包攬所有風(fēng)險,其他參與者在利益聯(lián)系上也不可能獨善其身[4];另外,Blair還從團隊工作的角度詮釋了利益相關(guān)者在企業(yè)中的作用[5]。Donaldson在文中收集了側(cè)重于利益相關(guān)者理論的各項研究,總結(jié)了對利益相關(guān)者理論的基本分類[6]??偟膩碚f,西方學(xué)界對利益相關(guān)者的理論研究有許多卓越的貢獻。

      國內(nèi)關(guān)于利益相關(guān)者理論的研究雖然起步較晚,但對學(xué)術(shù)的探討也是如火如荼。楊瑞龍、周業(yè)安運用主流經(jīng)濟學(xué)來分析和解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu),探究了企業(yè)索取權(quán)的分散式對稱分布,進而利用利益相關(guān)者理論探討了國企改革的治理模式變革[7, 8]。在治理模式變革的背景下,陳建煊、李心合相繼提出了對利益相關(guān)者的管理,前者從內(nèi)部和外部指出了利益相關(guān)者管理的要點[9],后者主要從可持續(xù)發(fā)展的角度探討了利益相關(guān)者與企業(yè)管理的互動關(guān)系以及管理學(xué)體系[10]。賈生華和陳宏輝兩人的研究結(jié)果認為要更加關(guān)注核心利益相關(guān)者,并將倫理管理和戰(zhàn)略性環(huán)境管理納入利益相關(guān)者理論研究范圍,以期改變企業(yè)傳統(tǒng)管理哲學(xué),讓企業(yè)指導(dǎo)思想迎合加入世貿(mào)組織后的新經(jīng)濟時代潮流[11-14]。另一個新的嵌入視角是王竹泉在會計領(lǐng)域?qū)嫦嚓P(guān)者和會計行為進行了研究,發(fā)現(xiàn)了利益相關(guān)者操縱會計信息的動機和行為以及其他利益相關(guān)者對利益威脅的制約,進而建立了一個基于利益相關(guān)者的財務(wù)信息披露博弈模型和監(jiān)督體制,以協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益矛盾和矯正只代表某一方利益的監(jiān)事會[15,16]。公司治理改革進程中,李維安認為利益相關(guān)者治理應(yīng)該以創(chuàng)新和知識為導(dǎo)向,在動態(tài)的外部環(huán)境下提升企業(yè)的核心能力[17];唐躍軍則通過實證研究了利益相關(guān)者治理指數(shù)對公司盈利能力的顯著正面影響,為利益相關(guān)者公司治理提供了數(shù)據(jù)支撐[18]。

      (二)企業(yè)社會責(zé)任模型

      最初,企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility,CSR)在西方更多地被稱為企業(yè)社會表現(xiàn)或績效(Corporate Social Performance,CSP),它結(jié)構(gòu)比較混亂,內(nèi)容比較復(fù)雜,而利益相關(guān)者理論的進步,為企業(yè)社會責(zé)任提供了體系導(dǎo)向和理論支持,推動了企業(yè)社會責(zé)任模型的前進和發(fā)展。

      Carroll建立了一個四層分段模型,將社會績效從下至上依次分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自由裁量責(zé)任,將模型與Wilson的RDAP(Reactive-Defensive-Accommodative-Proactive Scale,RDAP)量表結(jié)合,構(gòu)造了社會責(zé)任的長方體模型[19]。在以前研究的基礎(chǔ)上,Carroll又將自由裁量責(zé)任替換為了慈善責(zé)任,將金字塔頂層限制為一個更狹窄的涵義[20]。Wartick以經(jīng)濟、公眾和社會反應(yīng)三大塊組成了CSP模型,為CSP模型對商業(yè)和社會研究提供了范例[21]。同一時期,Wood建立了一個由企業(yè)社會責(zé)任的原則、進程和結(jié)果構(gòu)成的框架,并對其中內(nèi)涵進行了細致的闡述[22]。隨后,Clarkson用利益相關(guān)者理論分析和評價了前述的CSP模型,為企業(yè)社會責(zé)任以后的研究和發(fā)展指明了方向。20世紀(jì)初Schwartz和Carroll在回顧以前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上又將社會責(zé)任模型重新整合成為純粹經(jīng)濟責(zé)任、純粹道德責(zé)任和純粹法律責(zé)任相互交叉的“三原色”模型[23]。

      國內(nèi)學(xué)者在學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,也提出了一些具有實際意義的模型。陳迅將社會責(zé)任分為了“基本、中級、高級”三層,分別對應(yīng)“股東和員工,政府和社區(qū)環(huán)境,慈善和公益事業(yè)”三方面[24]。韻江在研究中將其分為了基本責(zé)任和在經(jīng)濟外部性基礎(chǔ)上連帶產(chǎn)生的其他責(zé)任兩部分[25]。姜萬軍等初步探究了我國民營企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系,從經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系和自然關(guān)系共選取或構(gòu)建了22個指標(biāo)來引導(dǎo)我國民營企業(yè)社會責(zé)任行為[26]。萬莉從經(jīng)濟學(xué)角度利用邊際社會收益和外部成本尋找最佳社會責(zé)任,詮釋了一個關(guān)于社會責(zé)任的經(jīng)濟均衡模型[27]。陽秋林對國內(nèi)外社會責(zé)任信息披露(Corporate Social Responsibility Disclosure,CSRD)的研究進行了評述并對我國CSRD現(xiàn)狀進行了分析,在此基礎(chǔ)上架構(gòu)了由投資者、員工、環(huán)境、消費者、社區(qū)和國民經(jīng)濟組成的社會責(zé)任信息披露指標(biāo)體系[28]。吉利等人利用問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析,萃取了相關(guān)性、可理解性、平衡性、完整性和可靠性五個社會責(zé)任質(zhì)量特征共25個特征項目,構(gòu)建了更精確的社會責(zé)任信息質(zhì)量評價體系[29]。

      從文獻上看,東西方學(xué)界深入、謹(jǐn)慎地探討了企業(yè)社會責(zé)任的主題和構(gòu)架;社會責(zé)任體系的研究涉及眾多領(lǐng)域且成果豐碩,在理論研究逐漸細化的今天,具有堅實理論基礎(chǔ)的社會責(zé)任在21世紀(jì)也會有一個光明的未來[30]。

      二、社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系研究

      量化研究的興起,為中西方學(xué)者研究社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系提供了先進的方法和確鑿的證據(jù),雙方都對二者之間的關(guān)系加以了印證。

      (一)混合相關(guān)性和不相關(guān)性

      Cochran用會計指標(biāo)ROA和市場指標(biāo)EV(Excess Market Valuation,EV)分別對代表CSR的聲譽指數(shù)進行了線性回歸和邏輯回歸,結(jié)果發(fā)現(xiàn)ROA和EV與高CSR聲譽正相關(guān),企業(yè)資產(chǎn)壽命與低CSR聲譽負相關(guān),中等CSR聲譽和各變量的關(guān)系并不大[31]。邏輯回歸顯示,企業(yè)資產(chǎn)年齡能夠顯著區(qū)分高CSR聲譽和低CSR聲譽,其他變量對聲譽等級間兩兩區(qū)分的辨別程度不顯著。Aupperle利用CSR聲譽指數(shù)對風(fēng)險調(diào)整后的ROA和Beta系數(shù)進行了相關(guān)性分析,并沒有發(fā)現(xiàn)CSR和企業(yè)績效之間的顯著相關(guān)性[32];Pava對企業(yè)績效和社會成本之間的關(guān)系進行了行業(yè)驗證,也沒有發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)性[33]。

      (二)正相關(guān)關(guān)系

      Mcguire利用財富雜志的聲譽調(diào)查指數(shù)與企業(yè)績效、企業(yè)風(fēng)險進行回歸發(fā)現(xiàn),績效與社會責(zé)任顯著正相關(guān);但與以前研究相反的是,風(fēng)險水平同樣有顯著的解釋水平,最后還證實了ROA比市場指標(biāo)能更好地估計社會責(zé)任[34]。Orlitzky對社會責(zé)任、企業(yè)績效和企業(yè)規(guī)模進行了路徑分析,未能證實企業(yè)規(guī)模對二者之間關(guān)系具有擾亂的影響,結(jié)果顯示績效和社會責(zé)任之間是正相關(guān)的[35]。Rynes對50項研究共33878個樣本進行了元分析,元分析的結(jié)果表明,社會責(zé)任中的企業(yè)美德和環(huán)境責(zé)任與企業(yè)績效正相關(guān),CSP與會計指標(biāo)的相關(guān)度比市場指標(biāo)高,CSP聲譽指標(biāo)與企業(yè)績效的相關(guān)度比其他指標(biāo)更高[36]。國內(nèi)文獻中,王懷明用基于Carroll研究的四項貢獻率對ROE進行回歸得到,國家貢獻率與ROE呈顯著正相關(guān)關(guān)系[37]。溫素彬的研究表明,截面數(shù)據(jù)的企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效負相關(guān),但是從長期的面板數(shù)據(jù)來看,社會責(zé)任對企業(yè)績效是顯著的正向作用[38]。陳可發(fā)現(xiàn),關(guān)鍵要素視角下的CSR活動中,對政府和慈善事業(yè)的行為與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān),而不同CSR活動對財務(wù)績效的影響也不盡相同[39]。

      (三)調(diào)節(jié)作用和跨期影響

      Luo發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任與托賓Q值正相關(guān),并且創(chuàng)新能力和產(chǎn)品質(zhì)量對二者的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用[40]。付強的研究證實基于技術(shù)創(chuàng)新的CSR和財務(wù)績效正相關(guān),基于技術(shù)創(chuàng)新的CSR和媒體曝光度的交互項對財務(wù)績效具有正向調(diào)節(jié)作用[41]。陳熙江認為綜合社會責(zé)任在全樣本下對社會績效有正向影響,市場責(zé)任和責(zé)任管理對企業(yè)績效具有正向調(diào)節(jié)作用[42]。Moore的實證結(jié)果顯示當(dāng)期企業(yè)績效和社會責(zé)任呈負相關(guān),前期財務(wù)績效對社會責(zé)任有滯后的正向作用,企業(yè)年齡和規(guī)模與社會責(zé)任之間呈正相關(guān)關(guān)系。張兆國開創(chuàng)性地研究了我國企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的交互跨期影響,在系統(tǒng)GMM估計下,當(dāng)期企業(yè)績效對社會責(zé)任具有顯著的正向影響,而滯后一期企業(yè)責(zé)任對企業(yè)績效具有正向影響,其他跨期情況下系統(tǒng)GMM估計二者關(guān)系無論正負相關(guān)均不顯著。朱乃平認為社會責(zé)任對企業(yè)短期績效沒有顯著影響但與長期績效影響具有正相關(guān)關(guān)系,同時企業(yè)創(chuàng)新能力和社會責(zé)任對企業(yè)長短期績效均具有正向協(xié)同效應(yīng)。

      通過對上述文獻的分析可知,國內(nèi)外學(xué)界對兩者關(guān)系的研究是雙向的,其研究結(jié)果有正相關(guān)、負相關(guān)也有不相關(guān),變量選取標(biāo)準(zhǔn)對實證結(jié)果也具有較大影響。

      三、結(jié)論

      綜上所述,20世紀(jì)以來,對社會責(zé)任的研究主要經(jīng)歷了三個階段:一是對社會責(zé)任理論的不斷探討。二是借助利益相關(guān)者理論構(gòu)造和完善社會責(zé)任模型。三是對社會責(zé)任的相關(guān)實證研究。本文通過對相關(guān)文獻的回顧,發(fā)現(xiàn)根據(jù)利益相關(guān)者理論,企業(yè)對股東等相關(guān)者的貢獻中包含了經(jīng)濟效益,在Carroll等的模型中經(jīng)濟責(zé)任亦是企業(yè)的基石,這說明建立在理論基礎(chǔ)上的社會責(zé)任體系包含企業(yè)效益是毋庸置疑的。而學(xué)者們在研究中,有意或無意地把企業(yè)績效與社會責(zé)任剝離開來,導(dǎo)致社會責(zé)任的內(nèi)涵有所缺失;所以實證研究中對CSR的衡量更多的是討論如何選取指標(biāo),而沒有對指標(biāo)選取的理論框架進行闡述,成為現(xiàn)有文獻的理論欠缺。

      因此,豐富和統(tǒng)一社會責(zé)任的內(nèi)涵,完善社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)可以成為未來文獻研究的方向;而加強實證研究的理論框架基礎(chǔ)可以彌補研究中的漏洞。這樣才能更好地對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系進行闡述和實證,進而更好地將成果運用于企業(yè),促進企業(yè)切實履行社會責(zé)任。

      [參考文獻]

      [1] Freeman R E Strategic Management: A Stakeholder Approach[M] Cambridge University Press, 2010

      [2] Jones T M Instrumental Stakeholder Theory: A Synthesis of Ethics and Economics[J] Academy of Management Review 1995, 20(20):404-437

      [3] Clarkson M E A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J] Academy of Management Review,1995, 20(1): 92-117

      [4] Blair M M Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century[M] JSTOR, 1996

      [5] Blair M M, Stout L A A Team Production Theory of Corporate Law[J] Virginia Law Review,1999: 247-328

      [6] Donaldson T, Preston L E The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications[J] Academy of Management Review, 1995, 20(1): 65-91

      [7] 楊瑞龍,周業(yè)安 一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義——兼評張維迎、周其仁及崔之元的一些觀點[J] 經(jīng)濟研究, 1997(1): 12-22

      [8] 楊瑞龍,周業(yè)安 論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機制[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟, 1998(1): 38-45

      [9] 陳建煊 利益相關(guān)者管理[J] 經(jīng)濟管理, 2000(4): 58

      [10] 李心合 面向可持續(xù)發(fā)展的利益相關(guān)者管理[J] 當(dāng)代財經(jīng), 2001(1): 66-70

      [11] 賈生華,陳宏輝 利益相關(guān)者的界定方法述評[J] 外國經(jīng)濟與管理, 2002(5): 13-18

      [12] 陳宏輝,賈生華 利益相關(guān)者理論與企業(yè)倫理管理的新發(fā)展[J] 社會科學(xué),2002(6): 53-57

      [13] 賈生華,陳宏輝 基于利益相關(guān)者共同參與的戰(zhàn)略性環(huán)境管理[J] 科學(xué)學(xué)研究, 2002(2): 209-213

      [14] 賈生華,陳宏輝 利益相關(guān)者管理:新經(jīng)濟時代的管理哲學(xué)[J] 軟科學(xué), 2003(1): 39-42

      [15] 王竹泉 利益相關(guān)者會計行為的分析[J] 會計研究,2003(10): 3-9

      [16] 王竹泉 利益相關(guān)者財務(wù)披露監(jiān)管的分析框架與體制構(gòu)造[J] 會計研究, 2006(9): 35-41

      [17] 李維安,王世權(quán) 利益相關(guān)者治理理論研究脈絡(luò)及其進展探析[J] 外國經(jīng)濟與管理, 2007(4): 10-17

      [18] 唐躍軍,李維安 公司和諧、利益相關(guān)者治理與公司業(yè)績[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2008(6): 86-98

      [19] Carroll A B A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J] Academy of Management Review,1979, 4(4): 497-505

      [20] Carroll A B The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J] Business Horizons, 1991, 34(4): 39-48

      [21] Wartick S L, Cochran P L The Evolution of the Corporate Social Performance Model[J] Academy of Management Review, 1985, 10(4): 758-769

      [22] Wood D J Corporate Social Performance Revisited[J] Academy of Management Review, 1991, 16(4)

      [23] Schwartz M S, Carroll A B Corporate Social Responsibility: A Three-Domain Approach[J] Business Ethics Quarterly, 2003, 13(4): 503-530

      [24] 陳迅,韓亞琴 企業(yè)社會責(zé)任分級模型及其應(yīng)用[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2005(9): 99-105

      [25] 韻江,高良謀 公司治理、組織能力和社會責(zé)任——基于整合與協(xié)同演化的視角[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟,2005(11): 103-110

      [26] 姜萬軍,楊東寧,周長輝 中國民營企業(yè)社會責(zé)任評價體系初探[J] 統(tǒng)計研究, 2006(7): 32-36

      [27] 萬莉,羅怡芬 企業(yè)社會責(zé)任的均衡模型[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2006(9): 117-124

      [28] 陽秋林 架構(gòu)我國社會責(zé)任會計信息披露的指標(biāo)分析體系[J] 審計與經(jīng)濟研究, 2005(2): 59-62

      [29] 吉利,張正勇,毛洪濤 企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系構(gòu)建——基于對信息使用者的問卷調(diào)查[J] 會計研究, 2013(1): 50-56

      [30] Carroll A B Corporate Social Responsibility Evolution of a Definitional Construct[J] Business & Society, 1999,38(3): 268-295

      [31] Cochran P L, Wood R A Corporate Social Responsibility and Financial Performance[J] Academy of Management Journal, 1984, 27(1): 42-56

      [32] Aupperle K E, Hatfield J D An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability[J] Academy of Management Journal, 1985, 28(2): 446-463

      [33] Pava M L, Krausz J The Association between Corporate Social-responsibility and Financial Performance: The Paradox of Social Cost[J] Journal of Business Ethics, 1996, 15(3): 321-357

      [34] Mcguire J B, Schneeweis T Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance[J] Academy of Management Journal,1988,31(4): 854-872

      [35] Orlitzky M Does Firm Size Comfound the Relationship Between Corporate Social Performance and Firm Financial Performance?[J] Journal of Business Ethics, 2001, 33(2): 167-180

      [36] Rynes S L, Schmidt F L, Orlitzky M Corporate Social and Financial Performance: A Meta-Analysis[J] Organization Studies,2003, 24(3): 403-441

      [37] 王懷明,宋濤 我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實證研究——來自上證180指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)[J] 南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版), 2007(2): 58-62

      [38] 溫素彬,方苑 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2008(10): 150-160

      [39] 陳可,李善同 企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響:關(guān)鍵要素視角[J] 統(tǒng)計研究, 2010(7): 105-111

      [40] Luo X, Bhattacharya C B Corporate Social Responsibility, Customer Satisfaction, and Market Value[J] Journal of Marketing,2006, 70(4): 1-18

      [41] 付強,劉益 基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會責(zé)任對績效影響研究[J] 科學(xué)學(xué)研究, 2013(3): 463-468

      [42] 陳煦江 企業(yè)社會責(zé)任影響財務(wù)績效的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于中國100強企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)[J] 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2014(3): 101-109

      [43] Moore G Corporate Social and Financial Performance: An Investigation in the UK Supermarket Industry[J] Journal of Business Ethics, 2001, 34(3-4): 299-315

      [44] 張兆國,靳小翠,李庚秦 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J] 會計研究, 2013(8): 32-39

      [45] 朱乃平,朱麗,孔玉生,等 技術(shù)創(chuàng)新投入、社會責(zé)任承擔(dān)對財務(wù)績效的協(xié)同影響研究[J] 會計研究, 2014(2): 57-63

      (責(zé)任編輯:郭麗春 梁宏偉)

      猜你喜歡
      企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)績效
      企業(yè)社會責(zé)任進展與研究
      企業(yè)社會責(zé)任進展與研究
      淺談企業(yè)社會責(zé)任的品牌傳播
      石油石化企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系研究
      人力資源管理實踐、知識管理導(dǎo)向與企業(yè)績效
      論企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)制
      中央房企國家持股與企業(yè)績效的實證研究
      薪酬差距與企業(yè)績效分析
      創(chuàng)新視角下企業(yè)吸收能力、冗余資源與企業(yè)績效的實證研究
      我國制藥企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究
      北安市| 浦北县| 和龙市| 泉州市| 灵璧县| 陕西省| 聂拉木县| 东方市| 安宁市| 上林县| 灌云县| 仙游县| 彭阳县| 当涂县| 大城县| 丹巴县| 广德县| 黄平县| 秦皇岛市| 旺苍县| 五大连池市| 镇康县| 巴楚县| 丰城市| 晋城| 延庆县| 义乌市| 盐津县| 六盘水市| 鹿泉市| 巫山县| 收藏| 淳安县| 建始县| 大悟县| 长葛市| 汤阴县| 南通市| 德惠市| 镇安县| 宜宾市|