王曉霞

（河津市水利水保局，山西 河津 043300）

1 汾河近10年污染趨勢分析

根據(jù)山西省水環(huán)境監(jiān)測中心1993年至2000年水質(zhì)監(jiān)測資料，選取汾河源頭、上中游、下游具有代表性的水質(zhì)控制站，運(yùn)用現(xiàn)在通行的季節(jié)性肯達(dá)爾檢驗(yàn)法進(jìn)行水質(zhì)變化趨勢檢驗(yàn)并進(jìn)行分析。

1.1 水質(zhì)測站選擇

選擇汾河上、中、下游水質(zhì)控制站進(jìn)行研究。汾河上游及源頭選取寧化堡、靜樂為研究站；汾河中游選取小店橋、義棠為研究站，其中小店橋?yàn)樘鏊|(zhì)控制站；汾河下游選取趙城、臨汾、柴莊、新絳為研究站，其中臨汾站為臨汾市市區(qū)出水水質(zhì)控制站，新絳為河尾站。

1.2 分析項(xiàng)目

選用高錳酸吉時(shí)旨數(shù)、氨氮、揮發(fā)酚、溶解氧、五日生化需氧量等5項(xiàng)汾河卞要污染物(指數(shù))進(jìn)行分析，說明汾河的水環(huán)境狀況。

1.3 分析方法

分析方法采用季節(jié)性肯達(dá)爾檢驗(yàn)法。

季節(jié)性肯達(dá)爾檢驗(yàn)的原理是將歷年相同月(季)的水質(zhì)資料進(jìn)行比較，如果后面的值(時(shí)間上)高于前面的值記為“+”號(hào)，否則記作“-”號(hào)。如果加號(hào)的個(gè)數(shù)比減號(hào)的多，則可能為上升趨勢；加號(hào)個(gè)數(shù)小于減號(hào)個(gè)數(shù)，則可能為下降趨勢。如果加、減號(hào)個(gè)數(shù)相同則表明水質(zhì)資料不存在上升或下降趨勢。

眾所周知，河流流量具有一年一度的周期性變化規(guī)律，河流水質(zhì)組分濃度大多受流量的周期性變化的影響，北方典型季節(jié)性河流更是如此。因此，汛期與非汛期的水質(zhì)資料缺乏可比性。季節(jié)性肯達(dá)爾檢驗(yàn)定義為水質(zhì)資料在歷年相同月份間的比較，這避免了季節(jié)性的影響。

1.4 趨勢檢驗(yàn)成果

河流水污染物卞要有高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、揮發(fā)酚、溶解氧、五日生化需氧量。在8個(gè)站點(diǎn)中，汾河上游的寧化堡、靜樂與下游的新絳3站所選的5項(xiàng)污染物基本無趨勢變化。其它站點(diǎn)污染趨勢均有明顯變化，其中小店橋、臨汾、柴莊站溶解氧呈下降趨勢；義棠站五日生化需氧量、趙城站揮發(fā)酚呈下降趨勢；義棠溶解氧，趙城、臨汾氨氮以及柴莊高錳酸鹽指數(shù)呈上升趨勢；小店橋、臨汾、柴莊3站近10年整體污染呈上升趨勢，尤其以柴莊站污染上升最快。

2 汾河沿程各污染物變化分析

肯達(dá)爾檢驗(yàn)成果反映的是污染趨勢的變化，但不能反映河水的污染基數(shù)高低及河流受污染的程度。為此，根據(jù)各站點(diǎn)上、下游關(guān)系，用1993年至2000年各站污染物多年平均濃度繪制汾河沿程水質(zhì)演變曲線圖，與GB3838-2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基木項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)限值》111類及V類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值進(jìn)行對比可以清楚地看出，無論各站分項(xiàng)目污染趨勢如何，從河流受污染程度看，汾河靜樂以上受污染程度低，各項(xiàng)目均優(yōu)于GB3838-2002III類水限值。自小店橋以下污染嚴(yán)幣，但沿程各地污染狀況又不相同。受太原市各大、小工礦企業(yè)及市區(qū)排污影響，小店橋站污染非常嚴(yán)幣，大多數(shù)水質(zhì)參數(shù)嚴(yán)幣超標(biāo)，所選的5個(gè)污染物項(xiàng)目除溶解氧略優(yōu)于V類水限值外，其余項(xiàng)目值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過V類水限值，屬嚴(yán)幣超V類水。義棠站位于晉中介休市下游，水污染依然嚴(yán)幣，主要是由于汾河沿岸晉中各市縣排污嚴(yán)幣，各污染因子沒有得到有效稀釋就又與下游污染物混合，從而使多數(shù)項(xiàng)目檢出值大大超過環(huán)境V類水限值，有些項(xiàng)目甚至高于小店橋站檢出值。汾河水出介休后進(jìn)入靈霍峽谷，沿途少有大中城市及大型排污企業(yè)排污，又有山區(qū)泉水等匯入，原河水得到稀釋，使汾河水在峽谷內(nèi)的水污染程度大大降低，義棠到趙城段是汾河自太原以下水質(zhì)最好的河段，多數(shù)項(xiàng)目水質(zhì)檢測值可以達(dá)到III類或V類水水限值，但趙城段氨氮污染依然嚴(yán)幣，多年平均值仍高出V類水限值近0.4倍。趙城以下汾河進(jìn)入下游河谷盆地，沿岸市縣經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，工業(yè)化指數(shù)高，納入臨汾市城市污水后污染程度更為嚴(yán)重，臨汾、柴莊所選監(jiān)測項(xiàng)目檢測值均接近或高于V類水限值。汾河出臨汾后污染程度逐漸降低，但總體污染狀況到新絳站時(shí)依然嚴(yán)重。

3 汾河水污染產(chǎn)生原因

3.1 天然徑流小，河道稀釋作用不明顯

河流的污染程度取決于污染物入河量與河道天然徑流量的比值。據(jù)水文方面數(shù)據(jù)可知，汾河柴莊站多年平均徑流量為5.1億m3（1993年至2000年），多年平均流量為16.3m3/s，1993年到1999年實(shí)測最小流量為0.011m3/s1992年6月10日)，而2000年5月1日汾河柴莊段斷流，并持續(xù)了28天，2001年斷流時(shí)間提前至4月14日，斷流持續(xù)57d。河道天然徑流的減少，使汾河多數(shù)時(shí)間失去了對污廢水的稀釋自凈作用，下游多數(shù)河段成為了“排污渠道”。

3.2 工業(yè)污染嚴(yán)重，污廢水處理效率低

汾河中下游河谷盆地是山西省經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，沿岸有太原、晉中、臨汾等大中城市，太鋼、山焦、山化等大型企業(yè)，還有無數(shù)的中小型企業(yè)分布在汾河兩岸。但是多數(shù)地區(qū)生活污水、工業(yè)廢水處理效率非常低，甚至直接排入河道。據(jù)統(tǒng)不一，2001年汾河流域年入河廢污水量達(dá)33541萬t，其中土業(yè)廢水11796萬t，生活污水8117萬t，混合廢污水13628萬t，污染物COD年入河量73628t，氨氮年入河量11579t。大量的廢污水排入汾河，自上而下逐段逐級(jí)累積，污染越積越重。

4 汾河水污染治理方法對策思考

4.1 分類指導(dǎo)，狠下工夫，加快水污染治理步伐

對生活污水及工業(yè)廢水要進(jìn)行分類處理，處理生活污水要建污水處理廠，但污水廠的運(yùn)行必須要有配套的城市地下管網(wǎng)系統(tǒng)做支撐，大型污水處理廠每噸水運(yùn)行費(fèi)用約為0.87～1元，因此，考慮先在沿岸幾個(gè)重點(diǎn)排污城市增擴(kuò)建污水廠，擴(kuò)大處理規(guī)模，中小城市也應(yīng)因地制宜地建設(shè)合適規(guī)模的污水處理廠或污水處理設(shè)施。

4.2 調(diào)整布局，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，加張環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

目前，由于山西省缺乏適當(dāng)?shù)耐度谫Y機(jī)制，排污收費(fèi)和城市污水處理設(shè)施有償使用制度極不健全，污水處理設(shè)施運(yùn)營和管理體制沒有理順，與其他省份相比，山西省城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為落后。因此，政府應(yīng)該鼓勵(lì)污水處理廠建設(shè)資金投入的多元化，對于城市污水處理設(shè)施的運(yùn)營，要走產(chǎn)業(yè)化、市場化、社會(huì)化的路子。

4.3 積極宣傳，強(qiáng)化執(zhí)法，依法保護(hù)水資源

要在全社會(huì)大力宣傳環(huán)保法律法規(guī)，提高全民的環(huán)境息識(shí)和法制觀念。人民大眾是環(huán)境污染的最終受害者，也是環(huán)境保護(hù)的主力軍，要通過擴(kuò)展環(huán)境權(quán)益來提高環(huán)境息識(shí)，把人的環(huán)境息識(shí)的提高過程與對人們切身利益的保護(hù)和改善聯(lián)系起來，使公眾了解企業(yè)污染對自身利益造成的影響與威脅，自覺參與環(huán)境管理。同時(shí)，執(zhí)法部門要嚴(yán)格執(zhí)法，加大《水污染防治法》的實(shí)施力度，依法保護(hù)水資源。

［1］何大偉，陳靜，匕崔樹彬.黃河下游“斷流”瀏段水量與水質(zhì)的關(guān)系[J].環(huán)場化學(xué)，2002,21(5):423-428.

［2］謝紅擯.對太湖流域水環(huán)場保護(hù)對策的思考[J].環(huán)境保護(hù)，2002(4):25－26.

[3]何開朋.巢湖富營養(yǎng)化現(xiàn)狀與治理對策[J].環(huán)境保護(hù)，2002(4):22－24.