李明哲 唐 葦

今秋，草根作家馬及時(shí)的《王幾何》入選初中課本，一時(shí)引起網(wǎng)民熱議。說(shuō)“貼近”學(xué)生者有之，說(shuō)“迎合”學(xué)生者有之……綜觀《王幾何》一文，所寫內(nèi)容都是學(xué)生熟悉的生活，語(yǔ)言幽默風(fēng)趣，展現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)特的教師個(gè)性形象，給我們留下了深刻的印象。

【教學(xué)構(gòu)想】

言語(yǔ)學(xué)習(xí)，應(yīng)該是語(yǔ)文教學(xué)的要義。本文內(nèi)容淺顯，學(xué)生在“解讀”方面應(yīng)該不成問(wèn)題。研讀課文，感覺冗余和害意的文字不少，而刪減后稍做修正，就讀著干凈清爽多了。作為入選教科書的文章，其言語(yǔ)形式，應(yīng)該經(jīng)得住推敲。因此，我決定把該文的教學(xué)定位于“鑒賞”，側(cè)重于評(píng)價(jià)性閱讀。

簡(jiǎn)言之，我教《王幾何》，就一個(gè)字：刪。刪后對(duì)比表達(dá)的效果。刪是手段，目的是為學(xué)生提供一個(gè)言語(yǔ)發(fā)展的契機(jī)，提升學(xué)生的語(yǔ)言運(yùn)用能力?；舅悸肥牵合茸寣W(xué)生尋找文中寫得好的地方；再讓學(xué)生來(lái)做刪除和評(píng)價(jià)的工作；還要進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生思考：刪后還要如何修改和完善。一句話：學(xué)習(xí)——批判——建設(shè)。

【課例概述】

一、預(yù)習(xí)

老師提前安排如下學(xué)習(xí)活動(dòng)，指導(dǎo)學(xué)生預(yù)習(xí)：

（一）你喜歡這篇課文嗎？請(qǐng)寫下你的印象（感受、心得、觀點(diǎn)、看法、疑問(wèn)……）。特別歡迎提出獨(dú)立見解。

示例：感覺作者對(duì)學(xué)生生活，對(duì)學(xué)生心理，對(duì)課堂情境是陌生的。通篇似在模擬學(xué)生腔，但始終都有點(diǎn)隔膜。

（二）針對(duì)本文的主題呈現(xiàn)、敘事技巧、描寫手法、情節(jié)設(shè)計(jì)、語(yǔ)言表達(dá)、人物形象（各小組任選一項(xiàng)），從言語(yǔ)的層面評(píng)說(shuō)其優(yōu)點(diǎn)與不足。形成各組的探究成果，并整理成文（最好能擬一個(gè)題目）。

示例：敘事組 說(shuō)說(shuō)敘事技巧（或懸念設(shè)置）。

（三）每個(gè)同學(xué)任選評(píng)課文一兩個(gè)自然段——你認(rèn)為寫得好的地方，或者令你反感的地方。（寫清段落序號(hào)）

示例：第三段中的“須臾”，文言的腔調(diào)，與全文語(yǔ)言風(fēng)格不諧調(diào)。第七段中的“擠眉，弄眼”，矯揉造作，庸俗不堪。第八段中的“面向課堂”，原來(lái)面向哪里？刪除或改為“面向?qū)W生”如何？第十六段與第十七段中“嘈雜”與“洗耳恭聽”自相矛盾。

二、探究（學(xué)習(xí)活動(dòng)二，過(guò)程略。）

三、展示

學(xué)習(xí)活動(dòng)（一）

劉瀟雯：我喜歡這篇課文。它的題目十分獨(dú)特，既點(diǎn)明人物，又有吸引力。情節(jié)也很有趣，讓人過(guò)目不忘。作者把“王老師”的第一堂幾何課寫得很生動(dòng)很形象，從中可以看出這位老師是一個(gè)開朗幽默、教學(xué)方式新穎獨(dú)特、不循規(guī)蹈矩、深受學(xué)生喜愛的老師。讓人有上完這節(jié)課還想著下節(jié)課的想法。我想，要是有一位這樣的老師給我們上課，那該有多好??！我也很敬佩這位老師，他巧妙地抓住了學(xué)生的心理，第一堂課就讓學(xué)生喜歡上了他和他的課。

史玉嬌：比較喜歡。這篇課文描寫了一堂妙趣橫生的幾何課，讀來(lái)親切感人。叛逆期的學(xué)生比較喜歡離經(jīng)叛道。文中的老師深諳學(xué)生的心理，獨(dú)具匠心，他知道用什么方法拉近與學(xué)生的距離，上課不死板，不擺架子，和學(xué)生平等交流，相處融洽，課堂不乏味，氣氛活躍，上這個(gè)老師的課不拘束，很輕松，很自由，學(xué)生身心得到放松，快樂的笑聲充滿課堂。我仿佛身臨其境，走進(jìn)了一個(gè)充滿歡聲笑語(yǔ)的課堂，感受到了一堂歡樂有趣的幾何課。處處寫笑，仿佛不是一個(gè)陌生的老師，而是一個(gè)知心朋友，笑得毫無(wú)顧忌，笑得肆無(wú)忌憚，一堂課都在笑聲中度過(guò)。哪個(gè)老師上課，學(xué)生敢如此“放肆”？文章給人耳目一新的感覺。

陳夢(mèng)瑤：不喜歡。沒有讓我感到值得學(xué)習(xí)的地方。作者對(duì)學(xué)生心理、課堂情境、人物神態(tài)的描寫，脫離實(shí)際，感覺像是捏造，而非作者真實(shí)的親身經(jīng)歷。本文是回憶學(xué)生時(shí)期的生活，是以學(xué)生的口吻敘述的，卻沒有站在學(xué)生的角度來(lái)寫，難免會(huì)有一些假：想象的成分過(guò)多，太過(guò)夸張，這樣只能弄巧成拙，不切實(shí)際。只有后邊老師向大家說(shuō)明道理時(shí)的表情，才是老師真正可能有的表情。開頭平常、平淡無(wú)奇。文筆太過(guò)幼稚，且用詞不當(dāng)。語(yǔ)言重復(fù)啰嗦，像個(gè)“更年期的阿姨”一樣，使得本來(lái)寫的一件有趣的事也不怎么耐讀了?！巴鯉缀巍钡男蜗蟛伙枬M，沒有立起來(lái)，學(xué)生群像也過(guò)于平面化、模式化。

學(xué)習(xí)活動(dòng)（二）

主題組：

（李小搴組）我們組認(rèn)為：在第一節(jié)課上讓學(xué)生感受到幾何的趣味，把學(xué)生領(lǐng)進(jìn)幾何的大門，讓學(xué)生在無(wú)形之中愛上這門學(xué)科，這才應(yīng)是入門課的主要任務(wù)。而這個(gè)老師一節(jié)課的時(shí)間不講任何關(guān)于幾何的知識(shí)，讓學(xué)生大笑了一堂課，太過(guò)荒唐，簡(jiǎn)直是搞笑、胡編亂造。而且，文章并無(wú)深層的內(nèi)涵和意義，缺乏思想性和文學(xué)性，太過(guò)簡(jiǎn)單淺顯，讓人一下子就能看透文章主旨，少了讓讀者回味思考的韻味。并且，作者的一些描寫也并不到位。這個(gè)“王老師”更像是作者幻想出來(lái)的，本文總體給人不真實(shí)的感覺。

（老師補(bǔ)充：說(shuō)說(shuō)徒手作圖。）

老師認(rèn)為：“王老師”的“結(jié)束語(yǔ)”說(shuō)教味太濃，作為幾何入門課，也沒有說(shuō)到點(diǎn)子上，試問(wèn)：學(xué)習(xí)哪一門功課不需要“熱愛”和“持之以恒”的精神？況且由徒手作圖而突然進(jìn)入人生教育，也不見得真有效果。從寫作的角度說(shuō)，剛剛還是“淚流滿面”，老師的一番言歸正傳的教導(dǎo)就讓學(xué)生立馬“一時(shí)間滿教室鴉雀無(wú)聲”，“主題思想”的加入有些生硬和突兀了。徒手作圖，偶爾露一手，也沒什么，但要拿這個(gè)來(lái)說(shuō)理，就是用不恰當(dāng)?shù)睦诱撌稣_的道理——同學(xué)們學(xué)完這篇課文，會(huì)不會(huì)得出學(xué)習(xí)幾何的最高境界就是徒手畫出最完美的幾何圖這個(gè)結(jié)論呢？“有一位業(yè)務(wù)水平極高……的老師”，點(diǎn)睛之筆竟也如此粗糙，內(nèi)容和主題缺乏內(nèi)在的必然的邏輯性，因?yàn)樗鶖⑹吕裏o(wú)法印證這一點(diǎn)，畢竟，數(shù)學(xué)教師的“業(yè)務(wù)水平”，不是用徒手作圖來(lái)體現(xiàn)的。而從全文看，沒有寫出這個(gè)老師讓學(xué)生終身受益的一面，哪怕是只有一句話。

敘事組：

（馬志遠(yuǎn)組）我們組認(rèn)為：本文故事生動(dòng)，情節(jié)曲折。一節(jié)很普通的幾何課，然而在作者的筆下卻異常生動(dòng)，不僅寫出了老師的教學(xué)過(guò)程，還寫出了同學(xué)們的反應(yīng)，可以說(shuō)故事一波三折，充滿了趣味和懸念。比如，作者寫幾何老師來(lái)給我們上幾何課，可老師只笑不語(yǔ)，令大家懷揣各種猜測(cè)，吊足了讀者的胃口。這種敘事技巧值得學(xué)習(xí)。一馬平川的文章讓人乏味，而一波三折的文章會(huì)引人入勝。授課的每個(gè)環(huán)節(jié)，“王老師”都精心設(shè)計(jì)，敘述詳細(xì)，描寫細(xì)膩，字里行間飽含著濃濃的師生情。課堂結(jié)束時(shí)，老師才點(diǎn)明用意。這種構(gòu)建文章的方法非常巧妙。

描寫組：

（隨雪組）我們組認(rèn)為：從整體看，本文的描寫不能堪稱完美。外貌描寫沒有多少新意，沒有達(dá)到讓讀者感覺眼前一亮，立即被吸引住的效果。神態(tài)描寫，如“……得意洋洋”，這一處較好，似乎在問(wèn)同學(xué)們：“你們能做到嗎？”其他地方則大多夸飾過(guò)度。如，全文對(duì)老師和學(xué)生的笑描寫得太夸張。語(yǔ)言描寫，揭示出了“王老師”的性格：幽默、風(fēng)趣，但過(guò)于啰嗦。對(duì)老師畫圖一處的動(dòng)作描寫很好，通過(guò)“反手”“標(biāo)準(zhǔn)”等幾個(gè)詞，讓讀者對(duì)“王老師”的高超技藝，感到好奇和敬佩。

老師補(bǔ)充：正面描寫與側(cè)面描寫相結(jié)合。本文在描寫上，既有正面描寫也有側(cè)面描寫，既表現(xiàn)一些少年可愛的形象，又襯托了一個(gè)教師可愛的形象。這種寫法值得學(xué)習(xí)。老師的出場(chǎng)，“方頭大耳”“矮胖結(jié)實(shí)”“擠進(jìn)門”，描寫得好，簡(jiǎn)潔，形象突出。尤其“擠”字用得好，有幽默味，讓人會(huì)心一笑。但遺憾的是，全文中自此處之后的描寫，作者在著力于語(yǔ)言的生動(dòng)活潑和內(nèi)容的生動(dòng)有趣時(shí)，卻忽略了情境的真切和語(yǔ)言表達(dá)的分寸，有些過(guò)猶不及。比如，老師自報(bào)其名，聲音洪亮，卻寫學(xué)生“被鎮(zhèn)住了”“大氣也不敢出”“屏息靜聽”（后兩者重復(fù)），這讓人不可思議，學(xué)生被嚇住了？這些學(xué)生是幼兒園的孩子嗎？真實(shí)的課堂上會(huì)這樣？

情節(jié)組：

（黃雷組）我們組有幾點(diǎn)疑惑：其一，“夾著一本厚書和一個(gè)大圓規(guī)、一個(gè)大三角板擠進(jìn)門”，若說(shuō)是“伏筆”的話，后文也沒有照應(yīng)。那么，這些東西是干什么用的？徒手畫圖沒用著，難道只是表明人物職業(yè)身份的“道具”？其二，“一齊哄堂大笑”，似有問(wèn)題。老師微笑著注視學(xué)生，時(shí)間長(zhǎng)了點(diǎn)，就會(huì)發(fā)生“哄堂”事件？這不大可能吧？其三，同學(xué)畫圖。根本沒當(dāng)事？鬧著玩呢？試設(shè)想：如果學(xué)生不是嘻嘻哈哈，而是努力在畫，認(rèn)真在和老師比試，也不敵老師的絕技。這樣設(shè)計(jì)情節(jié)，反襯效果會(huì)不會(huì)更好一些呢？其四，這位有一手絕活的“王幾何”老師，在當(dāng)?shù)貞?yīng)該小有名氣?！敖塘?0多年中學(xué)幾何”，也應(yīng)該弟子眾多。既然綽號(hào)是“上幾屆的同學(xué)”給取的，“我”班的42個(gè)學(xué)生也應(yīng)該有人早有耳聞了，這第一課何至于有如此大的懸念？爆出這么多的笑料？其五，學(xué)生明明知道老師是幾何老師，明明知道老師是在上幾何課，明明看到老師畫的是幾何圖形，怎么可能有“幾何課竟變成了圖畫課”的錯(cuò)覺，學(xué)生連幾何課與圖畫課也區(qū)分不了了嗎？如果“王老師”真的把幾何課上成了圖畫課，則恰恰說(shuō)明了這是一個(gè)不合格的幾何老師。其六，我們發(fā)現(xiàn)“淚流滿面”和下文“鴉雀無(wú)聲”之間有個(gè)時(shí)間差，感覺這里好像少了一筆情節(jié)的過(guò)渡。

（老師插話）關(guān)于第六點(diǎn)，大家怎么看？

（學(xué)生討論后）老師補(bǔ)充：說(shuō)說(shuō)斷層。

“幾何老師在同學(xué)們快樂得淚流滿面的大笑中結(jié)束了第一堂課?！睆娜目矗@句話容易給人造成誤解，以為整節(jié)課都在嘻嘻哈哈，一直笑到了下課呢。按理說(shuō)課文所寫那些笑料只能是這堂課的“序幕”。難道整節(jié)課就只有這個(gè)見面儀式，沒有具體教學(xué)內(nèi)容了？感覺文章中似少了一筆情節(jié)的過(guò)渡?！傍f雀無(wú)聲”和“淚流滿面”之間有個(gè)時(shí)間差，而這個(gè)時(shí)間段就該是開場(chǎng)白之后的教學(xué)時(shí)間。次要的課堂教學(xué)的具體內(nèi)容當(dāng)然不必詳述，但是，必要的情節(jié)，哪怕是一筆帶過(guò)，也必須有所交代，而不能只字不提，不帶而過(guò)。為避免引起讀者的誤解，還是有必要點(diǎn)一筆。后來(lái)，在網(wǎng)上看到一則材料才知：“……在幾十雙睜圓的眼睛和一片驚嘆聲中，他接著描繪圓圈和三角形的世界，使我想起兒時(shí)砌過(guò)的積木、美麗的迷宮和古埃及燦爛的金字塔……”，這是作者原文中的話——原來(lái)是被編者刪掉了。原文關(guān)于課堂具體教學(xué)內(nèi)容方面的敘述，被編者刪掉的不止是這一段（作者原文全貌目前還搜不到），就不再一一列舉了。但是編者還是忘了一點(diǎn)：至少要保留一處，以避免引起讀者的誤解。

語(yǔ)言組：

（宋佳組）說(shuō)說(shuō)“笑”。我們組統(tǒng)計(jì)了一下，這篇千余字的文章中，一個(gè)“笑”字，竟出現(xiàn)了16次（除去有“笑”字沒笑意的兩處，也有14次）之多！僅“哄堂大笑”就出現(xiàn)了兩次。有意為之的痕跡太明顯。讀起來(lái)讓人覺得不舒服。要渲染課堂氣氛，有必要讓同一個(gè)字同一個(gè)詞堆砌成山么？有必要讓同一個(gè)細(xì)節(jié)同一個(gè)情境反復(fù)重疊泛濫成災(zāi)么？作為讀者，如果說(shuō)有幾次還是會(huì)心一笑，那么作者一再點(diǎn)“笑”，反而不可笑了，讓讀者都笑不起來(lái)了，至少我們沒有覺得有多少可笑的。

（老師插話）其次是“胖”。提到“胖”或間接提到“胖”的有12處之多。

老師補(bǔ)充：說(shuō)說(shuō)“矮胖”?！鞍帧边@個(gè)詞出現(xiàn)了8次，把“矮胖”作為老師形象的符號(hào)反復(fù)強(qiáng)調(diào)突出，語(yǔ)匯匱乏、機(jī)械重復(fù)啰嗦不說(shuō)，也不利于塑造老師的形象。點(diǎn)到即止即可。因?yàn)椤鞍帧钡捏w貌特征不足與人物的精神面貌、性格特點(diǎn)、才華能力形成有效的關(guān)聯(lián)，比如“烘托”、“反襯”。所以，此文中不厭其煩地點(diǎn)“矮胖”，給人感覺幽默成了“戲謔”。其實(shí)，此文在開始完全可以先以“幾何老師”相稱；老師介紹了自己的姓名之后，可以稱呼“王老師”；老師介紹了自己的綽號(hào)之后，轉(zhuǎn)而直接以“王幾何”相稱——風(fēng)趣，且與題目一致。

人物組：

（張雨晴組）活在紙上。我們組認(rèn)為：作者塑造的“王幾何”這一人物形象比較成功。本文寫“王老師”先用獨(dú)特的方式吸引學(xué)生，讓讀者看到這位老師獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格。接下來(lái)，所寫“王老師”的一舉一動(dòng)都使學(xué)生和他更親近了幾分。作者抓住了人物的主要特點(diǎn)，如“胖”“笑”，沒有造成“大眾臉譜”。而且，作者刻畫人物有血有肉、活靈活現(xiàn)、惟妙惟肖、栩栩如生，讀起來(lái)好像“王老師”就在眼前，仿佛自己就在上這一堂幾何課。一個(gè)循循善誘、平易近人、民主開放、不拘一格、教學(xué)得法又個(gè)性十足的幾何老師躍然紙上?！巴趵蠋煛钡男蜗蟊蛔髡邔懟盍?。

學(xué)習(xí)活動(dòng)（三）（整合稿 節(jié)選）

（說(shuō)明：為減少字?jǐn)?shù)，課文內(nèi)容僅以段落序號(hào)替代。）

[1]王玉珠：開篇不簡(jiǎn)潔。

[3]張佳雯：“黑眼睛”中“黑”字多余。聶昊：“一齊望向教室門”，不大符合實(shí)際。朱亞捷：我覺得“胖”也要寫得含蓄一些，不然，有點(diǎn)對(duì)老師不尊敬的感覺。

[4]李新宇：“深沉”與此刻的環(huán)境氣氛不諧調(diào)，應(yīng)刪除。

[5-6]崔娜：“一分鐘”“兩分鐘”過(guò)于精準(zhǔn)化，表達(dá)反而不夠準(zhǔn)確了。

[7]陶怡然：“啞笑”又有什么“神氣”可言？莫名其妙。劉瀟雯：我認(rèn)為這句話好像沒有經(jīng)過(guò)大腦思考，一個(gè)聾啞學(xué)校的老師怎么可能來(lái)教幾何？他應(yīng)該在聾啞學(xué)校啊？夸張過(guò)頭了。

[9]李澤軒：“站”字用得好！圖形的逼真，襯托了“王老師”技藝的高超。陳曦：作者怎么可能知道全班同學(xué)都在想什么呢？

[10]閆麗麗：“右嘴角微微斜翹”有一種“陰謀得逞”的意味，寫出了“王老師”的幽默感。趙智超：“全班42雙黑眼睛，驚訝得每一雙都放大半公分”，同學(xué)們的表情太統(tǒng)一了?！胺糯蟆睉?yīng)改為“睜大”。

[12]楊雪茹：“全班男女同學(xué)”重復(fù)啰嗦，“男女”應(yīng)刪除。下同。

[13]閆思維：既然是私下里取的綽號(hào)，“王老師”怎么還會(huì)知道？

[15]陶怡然：不解?！巴趵蠋煛辈⒉辉谝馔瑢W(xué)們?cè)谒较陆o他取綽號(hào)，相反，卻以此綽號(hào)為榮，可見“王老師”的豁達(dá)大度、風(fēng)趣幽默、與眾不同，為什么不親切地稱呼“王老師”為“王幾何”呢？劉凡：“老同學(xué)”聯(lián)系上下文可知，是“王老師”以前教過(guò)的學(xué)生，但字面上會(huì)讓人以為是“王老師”的同學(xué)?！澳切鼻叭粲小澳銈儭倍志蜎]有歧義了。

[16]于思琪：文章的著力點(diǎn)又不在這個(gè)方面，何必扯上那個(gè)“年代”的背景？作者何必急匆匆地自己跳了出來(lái)？這段話是對(duì)“王老師”的揶揄還是褒獎(jiǎng)？應(yīng)刪除。

[21]姚家寧：這個(gè)“丑陋”用得好！

[22]解朋輝：不可思議。就算老師講課再有趣，同學(xué)們也不可能笑得“滿臉淚水，喉嚨發(fā)腫”??？這夸張也未免太過(guò)離譜了吧？應(yīng)刪除。

[23]朱錕：“對(duì)天發(fā)誓”大可不必，讀者選擇相信就是了。張新舉：“忘乎其形”太雅，且與后兩詞不搭。“乎其”應(yīng)刪除。

[24-25]梅傲寒：“……結(jié)束了第一堂課”與“下課前的結(jié)束語(yǔ)是……”兩段是不是應(yīng)該調(diào)整一下先后順序？

[26]李長(zhǎng)平：“面無(wú)一絲笑容”，太過(guò)生硬，與前面的“眉開眼笑”等反差過(guò)大。

[29]劉凡：“毛根兒”，方言的運(yùn)用為文章增色。鄭琳琳：提父親的名字，讓讀者有一種不舒服的感覺。趙永康：這句話增強(qiáng)了“故事”的“可信度”。尹夢(mèng)煥：既然是父親的朋友，就一定認(rèn)識(shí)，為什么還要說(shuō)他是“聾啞學(xué)校的老師”呢？

【課例反思】

由此來(lái)看，該文文辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在語(yǔ)言的運(yùn)用上起不到應(yīng)有的示范借鑒作用。它既無(wú)語(yǔ)言文字和謀篇布局上的佳處，也無(wú)主題的多元和深度。多了噱頭和虛招，少了內(nèi)涵和思想，技法不高，淺拙的痕跡也沒能藏住——連初一的孩子都能看得出來(lái)。總的來(lái)看，該文稍顯粗糙、平庸、淺薄，沒有多少回味的余地。

課文不是圣經(jīng)。欣賞該文的亮點(diǎn)固然重要，但批判性思維的培養(yǎng)更重要。有缺陷的文本往往更具教學(xué)的價(jià)值，因?yàn)椋皢?wèn)題課文”本身就是寶貴的教學(xué)資源，“糾錯(cuò)”是培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的佳徑。所以，教學(xué)本文，我選擇的是“鑒賞”這個(gè)教學(xué)策略。

教師的位置后移，讓學(xué)生走在前面。沒想到，學(xué)生的評(píng)價(jià)竟然如此精彩！——雖然學(xué)生對(duì)課文有些內(nèi)容的評(píng)價(jià)還不夠允當(dāng)（其實(shí)老師的評(píng)價(jià)也未必允當(dāng)），但孩子們文本解讀的能力絕不亞于成人?。〗^不能低估孩子們的判斷力，從這些誕生于教師講解之前，無(wú)任何參考資料輔助的孩子們的評(píng)價(jià)文字中，我感受到，這才是真正意義上的創(chuàng)造性閱讀和批判性閱讀。