違約金:應(yīng)以合同約定執(zhí)行
□劉愛霞 姚惠穎
2012年,競(jìng)買人鐘石信(化名)以掛牌方式取得一宗國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán),并與國(guó)土資源部門依法定程序簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。在合同履行中,鐘石信一再違約。依照合同約定來計(jì)算,鐘石信應(yīng)承擔(dān)違約金達(dá)83萬元,而合同總價(jià)款才81萬元,
國(guó)土部門就如何計(jì)算違約金,產(chǎn)生不同意見。
第一種意見認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》(以下簡(jiǎn)稱《行政強(qiáng)制法》)第四十五條第二款規(guī)定:“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。”即收取鐘石信的違約金不能超過合同總價(jià)款81萬元,超出的兩萬元應(yīng)予免除。
第二種意見認(rèn)為,《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》性質(zhì)是橫向關(guān)系平等主體之間的合同,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第一百一十四條規(guī)定,《行政強(qiáng)制法》不調(diào)整本法律關(guān)系,因此,國(guó)土部門應(yīng)按合同約定向鐘石信收取83萬元違約金。
筆者同意第二種意見。本案中,雖然國(guó)土部門系國(guó)家行政機(jī)關(guān),行使土地管理職能,然而,就其行使國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓行為而言,與受讓人之間的行為是一種“準(zhǔn)買賣行為”,受《合同法》約束,與一般買賣行為的區(qū)別主要有兩點(diǎn):一是本買賣合同的標(biāo)的是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán),只能由國(guó)家法律授權(quán)的國(guó)土部門(代表政府)為出讓人(“賣方”)處置;二是本合同標(biāo)的是公共資源,收取的出讓金是公共利益,僅此而已。因此,筆者認(rèn)為,國(guó)土部門應(yīng)按合同約定向鐘石信收取83萬元違約金。
溫縣國(guó)土資源局)