陳 琳,邱 軍
(貴州高速公路集團(tuán)有限公司)
該段為中低山地貌,惠興高速公路第14合同段YK129+219~YK129+377段路基從古滑坡體后緣橫向穿過,右側(cè)路肩墻由于受降雨等因素作用,發(fā)生側(cè)向滑移、下沉,導(dǎo)致該路段路基沉降、開裂。根據(jù)勘察單位勘察成果,該路段滑移范圍縱向長(zhǎng)約160 m、橫向?qū)捈s60 m,厚度12~25 m。滑坡成份為路基填筑土及全風(fēng)化泥灰?guī)r,下覆基巖為三疊系中統(tǒng)許滿組(T2x)泥灰?guī)r,中風(fēng)化巖層為相對(duì)穩(wěn)定層。
由于2012年4月以來(lái),本項(xiàng)目路段連續(xù)降雨,多處邊坡發(fā)生滑坡,特別是2012年7月14~18日連降暴雨,19日上午暴雨暫停,然后開始發(fā)生該段山體滑坡,使YK129+219~YK129+377段擋土墻發(fā)生滑動(dòng),然后繼續(xù)發(fā)展。擋墻下沉、位移、裂縫、錯(cuò)位,擋墻坡腳外坡體出現(xiàn)許多不規(guī)則裂縫,但無(wú)明顯剪出口。目前擋墻頂部最大位移63.3 cm,下沉42 cm。
地質(zhì)勘查在2012年7月8日至2012年9月5日進(jìn)行,采用工程地質(zhì)調(diào)繪、鉆探及標(biāo)貫、重型動(dòng)探等孔內(nèi)原位測(cè)試和室內(nèi)常規(guī)物理學(xué)實(shí)驗(yàn)等綜合勘查手段,完成地質(zhì)調(diào)繪0.02 km2,地質(zhì)鉆孔170 m/6個(gè)。
經(jīng)勘查,滑坡體縱向長(zhǎng)約160 m,橫向?qū)挾燃s60 m。鉆孔揭示:滑坡體主要由填方土體及全風(fēng)化泥灰?guī)r組成,滑坡體中部總體厚度較大,周界兩側(cè)厚度較小;滑動(dòng)帶主要由全風(fēng)化泥灰?guī)r組成,鉆孔揭露擾動(dòng)痕跡不夠明顯。中風(fēng)化泥灰?guī)r,泥灰?guī)r巖體較破碎較完整,鉆孔揭露改層未見滑動(dòng)跡象,為相對(duì)穩(wěn)定層。
由于土體也有多處出現(xiàn)裂縫,分析因路基上局部荷載較大導(dǎo)致填方下沉、裂縫,從而使擋墻產(chǎn)生位移、下沉及裂縫。
經(jīng)分析該古滑坡的復(fù)活是自然地質(zhì)條件與人為工程活動(dòng)因素綜合作用的結(jié)果。厚度較大的古滑坡松散堆積土為古滑坡復(fù)活奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。而高填方路基的堆載作用直接增大了下滑力,豐沛的大氣降水造成坡體中入滲的地下水量大大增加,從而使坡體的重量增加、抗滑力下降和滑坡力提高。為此因素的共同任用促進(jìn)了坡體變形的發(fā)展。
另外,加之該區(qū)域?yàn)轫槂A層狀的坡體結(jié)構(gòu),進(jìn)一步加劇了古滑坡的復(fù)活變形。
(1)對(duì)滑坡范圍內(nèi)的裂縫應(yīng)用粘土或者水泥漿填實(shí)裂縫,并杜絕降水沿裂縫處下滲;整平積水坑、洼地,使地表的雨水能迅速向排水溝排泄;
(2)填平擋墻根部并形成排水坡,防止雨水從擋墻根部滲入擋墻基礎(chǔ),擋墻上打設(shè)φ10 cm泄水孔5 m深并埋柔性泄水管,確保路基內(nèi)水從泄水孔排出。
(3)加強(qiáng)擋墻位移和沉降觀測(cè),將車道從擋墻邊移到左幅路。
由于本變更方案工程巨大,故從安全性和經(jīng)濟(jì)性上考慮,故擬定了兩個(gè)方案進(jìn)行比選。
(1)處治方案一:在距擋墻趾腳外1 m處打設(shè)兩排φ2.0 m抗滑樁,用旋挖鉆孔機(jī)成孔,排距4 m,主滑區(qū)范圍抗滑樁間距為4.5 m。二側(cè)間距為5.5 m,所有抗滑樁用鋼筋混凝土承臺(tái)相連;承臺(tái)上加一孔預(yù)應(yīng)力錨索-6,擋墻從趾腳上1 m處設(shè)置一孔預(yù)應(yīng)力錨索-6,主滑區(qū)間距2 m,二側(cè)間距4 m;由于擋墻位移造成填方土體局部松散,并采用挖除1.5 m土體輾壓密實(shí)后層填筑的方式進(jìn)行;局部破壞的擋墻采用混凝土成水泥漿進(jìn)行修補(bǔ)。該方案估價(jià)為1 436.9萬(wàn)元。
(2)處治方案二:增加一個(gè)方形抗滑樁的方案??够瑯冻叽鐬?×3 m,主滑區(qū)間距為5 m,二側(cè)間距為5.5 m用鋼筋混凝土承臺(tái)相連,其他處治方法同上,該方案估價(jià)為1 272.7萬(wàn)元。
(3)方案比較:圓形抗滑樁采用旋挖鉆機(jī)成孔,由于是單樁逐個(gè)施工對(duì)擋墻基礎(chǔ)及整個(gè)滑動(dòng)面擾動(dòng)較小,施工速度較快,安全可靠,但造價(jià)略高;方形抗滑樁是傳統(tǒng)抗滑工藝,成熟可靠,但跳孔人工開挖對(duì)基礎(chǔ)及滑坡體擾動(dòng)較大,施工周期較長(zhǎng),存在施工期內(nèi)突遇大雨發(fā)生再次引起滑動(dòng)的可能,所以應(yīng)慎重考慮其潛在的安全隱患。
(4)根據(jù)圓形抗滑樁和矩形抗滑樁的受力特點(diǎn),最終確定采用矩形抗滑樁,并取消錨索。同時(shí)在擋墻背面下部及范圍內(nèi)進(jìn)行注漿處理,以封閉土體的水對(duì)擋墻基底的侵蝕及軟化作用,同時(shí)在擋墻的中、上部增設(shè)排水孔,排泄土體的滲水,同時(shí)對(duì)左側(cè)地表裂縫進(jìn)行封閉,并組織好地表排水,以保證排水順暢,減少地表水對(duì)坡體的影響。
(1)在抗滑樁人工挖孔時(shí),必須從兩端向中間跳孔開挖,跳孔數(shù)為奇數(shù)。
(2)抗滑樁嵌巖必須牢固可靠,進(jìn)入穩(wěn)定、完整基巖深度不得小于設(shè)計(jì)深度??够瑯锻诳走^程中,應(yīng)詳細(xì)記錄地層巖性、地下水發(fā)育情況,如發(fā)現(xiàn)巖性深度與設(shè)計(jì)不符,或者不良地質(zhì)問題,或者新生滑動(dòng)面時(shí),應(yīng)及時(shí)通知設(shè)計(jì)單位進(jìn)行變更。
該段擋滑樁及注漿工程已于2013年初完成,經(jīng)過2013年7、8月的雨季考驗(yàn),經(jīng)觀測(cè)主滑動(dòng)面上擋土墻沿滑動(dòng)面方向移量2 cm,至今已經(jīng)趨于穩(wěn)定,說明方案治理是成功的。
[1]龔玉華,蔡建華.李蒼松.惠興高速公路K115段工程滑坡穩(wěn)定性的外部影響因素分析[J].路基工程.2012,(3):191-194.
[2]王涵,蒙珺.三縣結(jié)束不通高速公路歷史-惠興高速公路惠水至鎮(zhèn)寧段通車試運(yùn)行[J].當(dāng)代貴州,2013,(6):50.