呂智偉

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800)

一、我國刑法沒收財產(chǎn)刑的現(xiàn)狀

我國刑法中關(guān)于沒收財產(chǎn)的適用對象的規(guī)定涉及的條款很多，數(shù)量很大，主要集中在危害國家安全罪、情節(jié)嚴(yán)重的破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪中。可是在司法實(shí)踐中這樣的法律規(guī)定應(yīng)用起來比較困難，有的規(guī)定比較靈活，比如《刑法》第一百一十三條規(guī)定犯危害國家安全罪的可以并處沒收財產(chǎn);第一百六十三條非國家工作人員受賄罪中規(guī)定數(shù)額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。“可以”意味著可能判處也可能不判處，具體由審判者根據(jù)案情和自己的理解斟酌，像這樣的規(guī)定便賦予審判者很大的自由裁量權(quán)，法律的伸縮空間很大，可能造成相似的案件判處的結(jié)果不同。所以對于類似規(guī)定的比較模糊的地方應(yīng)該予以明確，另外也可以取消一些罪名中關(guān)于沒收財產(chǎn)刑的規(guī)定，或者是提高使用的標(biāo)準(zhǔn)。

我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于沒收財產(chǎn)適用的是籠統(tǒng)規(guī)定:刑期為5年以上15年以下有期徒刑的可以適用;15年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑的是必須適用。本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制其適用方式:可以適用的為10年以上有期徒刑;必須適用的是無期徒刑和死刑。沒收全部財產(chǎn)的僅限定在死刑立即執(zhí)行這唯一的一種情形之下;對于沒收部分財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)列明指出這類財產(chǎn)涉及的范圍有多廣，具體包括哪些，給司法實(shí)踐中的工作人員明確的指引，而不僅僅是參考，以實(shí)現(xiàn)其具體化。

我國的沒收財產(chǎn)缺乏量刑依據(jù)，量刑標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，以至于法官在具體適用沒收財產(chǎn)時缺乏標(biāo)準(zhǔn)。既可以根據(jù)犯罪情節(jié)量刑，也可以根據(jù)財產(chǎn)多少量刑，甚至可以根據(jù)自己的意愿來定，這樣就使得我國的沒收財產(chǎn)刑的實(shí)施完全掌握在法官手中，使法律的規(guī)定成為一紙空文，完全降低了法律的權(quán)威。對于“必要的生活用品”這樣的規(guī)定太過籠統(tǒng)，怎樣理解必要，法律并沒有涉及，不同的人有不同的生活標(biāo)準(zhǔn)，必要又該以多長時間為準(zhǔn)，更是一個問題。

借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)和我國法律規(guī)定，沒收的對象應(yīng)該主要包括以下幾個方面:(1)違禁物;(2)犯罪工具，即用來實(shí)施犯罪行為的器械;(3)供應(yīng)物，即供犯罪使用的本人的財物構(gòu)成贓款贓物的情況;［1］(4)取得物，即犯罪分子實(shí)行違法行為所得的一切財物及其所產(chǎn)生的一切利益;(5)報酬物，即作為犯罪行為的報酬取得之物;［2］(6)贈與物，即誘發(fā)犯罪行為所為的贈與物。

對于供用物，現(xiàn)行《刑法》第六十四條規(guī)定:“供犯罪所用的本人財產(chǎn)”，如果供犯罪所用的是第三人的財產(chǎn)呢，第三人財產(chǎn)能否被沒收，本文認(rèn)為，視需具體情況而定。當(dāng)?shù)谌颂峁┙o犯罪分子犯罪使用的財物是出于故意或者明知時，那么這個人就成為共同犯罪中的幫助犯，該財物自然應(yīng)該被沒收;當(dāng)?shù)谌颂峁┙o犯罪分子犯罪使用的財物是在過失或者毫不知情并且查明確是如此的情況中時，可以不予沒收。對于無形財產(chǎn)(一般指與知識產(chǎn)權(quán)、有價證券等相關(guān)的財產(chǎn))能否沒收，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為必須是有體物。［3］日本學(xué)者指出，當(dāng)作為沒收對象的產(chǎn)出物、取得物、報酬物和對價物不存在時，從不讓犯罪人獲取非法所得的宗旨出發(fā)，應(yīng)當(dāng)修改法律，以便能夠?qū)o形財產(chǎn)進(jìn)行沒收。隨著財產(chǎn)范圍的不斷擴(kuò)大，與知識產(chǎn)權(quán)、有價證券等相關(guān)的無形財產(chǎn)也應(yīng)該可以適用沒收。其實(shí)，在1998年規(guī)定的盜竊案件具體實(shí)施規(guī)定中，我國已經(jīng)將無形財產(chǎn)納入了刑法調(diào)整的范疇中。第三人對上述財物依法享有請求權(quán)，如國家、集體或個人被盜的財物，并且提出請求的，應(yīng)當(dāng)返還第三人。但是，權(quán)利人在一定的期限內(nèi)未提出請求的，按無主物處理，收歸國有。

二、判決前沒收財產(chǎn)程序

對于沒收的程序，2013年實(shí)施的修訂后的刑事訴訟法中專門增添了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，規(guī)定對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，在上述情形下，只要涉及沒收財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。這便是判決前的沒收財產(chǎn)程序，這是順應(yīng)國際社會的需求?！堵?lián)合國反腐敗公約》也有類似的規(guī)定，各締約國在犯罪人死亡、潛逃或者缺席審判時，可以根據(jù)情況緊急的需要，不經(jīng)過法院判決而直接對違法財產(chǎn)予以沒收，這種做法值得借鑒。

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多犯罪嫌疑人、被告人自殺以逃避刑事責(zé)任尤其是在貪污受賄案件中，對于這種情形，由于我國尚未確立缺席審判制度，所以在犯罪嫌疑人、被告人不到庭的情況下法院無權(quán)強(qiáng)制處分其涉案的財產(chǎn)，以達(dá)到追繳贓款贓物的目的。我們知道偵破此類案件必須有被告人的供述和證人證言，可是一旦出現(xiàn)上述情形，我們便無法對犯罪分子進(jìn)行審判，這樣也就縱容了這類犯罪行為的發(fā)生，再者與案件有關(guān)的其他利害關(guān)系人則可以逍遙法外，更重要的是犯罪分子違法所得的財產(chǎn)卻保留了下來，其近親屬可以以繼承的方式將這類非法財產(chǎn)以合法形式掩蓋下來，即所謂“犧牲自己、幸福全家”。正因如此，我國貪污腐敗現(xiàn)象一直很多，并且根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，面對類似現(xiàn)象卻無法追究，致使許多貪官寧愿一死以換取其近親屬的榮華富貴，所以，判決前的財產(chǎn)沒收程序必須以法律形式明確規(guī)定下來。

另外，貪污賄賂犯罪案件中許多犯罪嫌疑人、被告人以逃亡國外來逃避刑事責(zé)任，并且這種現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。根據(jù)國際慣例，我國在請求締約國返還被沒收的財產(chǎn)時必須提供有關(guān)的生效判決，但是犯罪分子逃匿致使我國無法對其進(jìn)行審判也就無法提供生效判決，這樣就使我國陷于被動狀態(tài)，所以刑事訴訟法新增判決前的沒收財產(chǎn)程序可以有效的避免這一問題，也是符合國際社會的需求。最后，在我國境內(nèi)的恐怖組織在實(shí)踐中經(jīng)常從事洗錢的犯罪活動。但依現(xiàn)行刑法規(guī)定，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人不到案的情況下，我們無權(quán)對已經(jīng)凍結(jié)的恐怖組織的資金和財產(chǎn)進(jìn)行實(shí)體處分。這也需要在法律中規(guī)定判決前的財產(chǎn)沒收程序。但是適用判決前財產(chǎn)沒收程序必須謹(jǐn)慎，在犯罪嫌疑人不到案、不出庭的情況下，必須有證據(jù)證明其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪并且根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定必須判處沒收其財產(chǎn)，同時又得維護(hù)他們的尊嚴(yán)。

三、沒收財產(chǎn)刑程序的完善措施

(一)縮小沒收財產(chǎn)刑的適用范圍［4］

規(guī)定一定的數(shù)額，給審判者一定的指引，具有現(xiàn)實(shí)可行性。犯罪分子的財產(chǎn)以金錢的形式來衡量，以金錢折價，具體分析每個案情，不是所有屬于犯罪分子的財產(chǎn)均予以沒收，這樣在相似性質(zhì)的犯罪行為情形中，能更好的體現(xiàn)公平原則。并且應(yīng)取消一部分適用沒收財產(chǎn)刑的罪名，以危害國家安全罪為主，其他犯罪例外。其他犯罪是指那些性質(zhì)極其惡劣的，比如恐怖組織犯罪、走私犯罪等，而對于那些經(jīng)濟(jì)類犯罪，可以通過適用罰金刑予以補(bǔ)充，可以加大罰金的處罰力度。

(二)確立刑事訴訟缺席審判制度以及舉證責(zé)任倒置原則

經(jīng)濟(jì)類犯罪往往涉及洗錢犯罪，上下游犯罪牽連較多，涉及的國家地點(diǎn)非常廣泛，犯罪嫌疑人活動的空間也較大，并且逃到國外或者死亡等情況時有發(fā)生。依照當(dāng)前的沒收制度，犯罪嫌疑人不到案是無法實(shí)施沒收的，因此，確立缺席審判制度對于保障沒收機(jī)制的順利運(yùn)行非常重要。另外，還要確立舉證責(zé)任倒置原則，也即在一定條件下由被告人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其財產(chǎn)的合法性，否則即推定該財產(chǎn)為非法。洗錢案件本身比較特殊和復(fù)雜，在舉證方面公訴人很難證明犯罪嫌疑人財產(chǎn)的違法性，所以設(shè)置舉證責(zé)任倒置可以減輕控方的證明責(zé)任、降低證明標(biāo)準(zhǔn)，大大方便訴訟，增加了對犯罪的打擊力度?！堵?lián)合國禁毒公約》也建議各締約國在國內(nèi)司法程序中實(shí)行舉證責(zé)任倒置這一新的特定證據(jù)原則。從世界范圍來看，確立適用沒收措施的舉證責(zé)任倒置原則已經(jīng)成為反洗錢刑事立法上的一個世界性的潮流與趨勢，我國也應(yīng)及時吸取，充實(shí)到我國的沒收財產(chǎn)立法當(dāng)中。

(三)對單位實(shí)行沒收財產(chǎn)制

根據(jù)我國《刑法》第三十一條規(guī)定:對單位犯罪的處罰原則是:對單位整體只判處罰金，但對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。可見，在處罰單位的情形下對犯罪的單位只能適用一種刑罰，即罰金，而不能判處沒收財產(chǎn)。相反，英國、法國等都存在相關(guān)的立法例，例如，法國刑法典規(guī)定:“在法律有規(guī)定時，對法人可以沒收用于或者旨在用于實(shí)施犯罪之物或者犯罪所生之物?！蓖瑫r，在司法實(shí)踐中，對單位實(shí)行沒收財產(chǎn)制可以緩解單位罰金執(zhí)行難的問題，因?yàn)閱挝坏呢敭a(chǎn)往往以不動產(chǎn)居多，具有不可轉(zhuǎn)移性。

(四)建立監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)沒收財產(chǎn)刑與自由刑的轉(zhuǎn)化

我國沒收財產(chǎn)刑的執(zhí)行率很低，甚至空判現(xiàn)象常常發(fā)生，這使得沒收財產(chǎn)刑的存在毫無意義。據(jù)調(diào)查，許多法院執(zhí)行人員并不想經(jīng)常到犯罪分子住處去執(zhí)行，往往容易和其家庭成員發(fā)生沖突，最后不了了之。我國沒收財產(chǎn)執(zhí)行難的原因無非就兩個，其一、犯罪分子根本就無財產(chǎn)可供執(zhí)行，其二、犯罪分子有財產(chǎn)但是就不配合。面對這兩種情形，可以采取不同的方法對待，對于犯罪分子根本就無財產(chǎn)可執(zhí)行的情況，可以在其執(zhí)行完一定的刑罰后再限制其一定的自由，使其無償勞動，以工資代替財產(chǎn)。對于第二種情形，如果再次限制犯罪分子的自由并以勞動的方式來換取財產(chǎn)刑的執(zhí)行，相信犯罪分子及其家屬因懼怕勞役之苦而履行義務(wù)的積極性會大大提高，如果還不履行，只能采取以勞替資的方式強(qiáng)迫其勞動了。

(五)對被告人的財產(chǎn)狀況建立先期調(diào)查制度

被告人的財產(chǎn)狀況會比較真實(shí)的顯現(xiàn)出來，不至于使司法工作人員處于被動狀態(tài)，摸清犯罪分子的財產(chǎn)底子，對于沒收的程度可以有個適當(dāng)?shù)陌盐眨赃_(dá)到真正懲罰犯罪的需要。

(六)開展刑事沒收國際合作的法律依據(jù)有欠缺，利益分享機(jī)制尚未建立

我國目前缺少關(guān)于沒收財產(chǎn)刑涉及國際合作方面的規(guī)定。我們應(yīng)參照民事訴訟法中的有關(guān)規(guī)定對此進(jìn)行完善，如民事訴訟法中有“相互承認(rèn)和執(zhí)行外國民事裁決”的條款的規(guī)定，同樣，在刑事訴訟中，也可以增添“相互承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事判決”的規(guī)定。改革開放以來隨著國際流動人員數(shù)量的增多，越來越多的外國人員進(jìn)入中國境內(nèi)，從事各種貿(mào)易甚至定居中國，但其仍保留外國國籍或者其主要財產(chǎn)位居國外。一旦他們在中國犯罪，根據(jù)屬地管轄原則中國有權(quán)對其進(jìn)行管轄。但是根據(jù)犯罪嫌疑人的國籍的規(guī)定，尤其是實(shí)行屬人管轄且不承認(rèn)外國判決的情形中，我國就會陷入不利狀態(tài)。雖然我國所締結(jié)或簽訂的條約中有涉及此方面的規(guī)定，但是并沒有真正涉及到全面、完整的沒收事宜的司法協(xié)助。這樣的立法缺陷不符合國際立法的趨勢，也不利于我國國際關(guān)系的穩(wěn)定。

［1］馬如棟．沒收財產(chǎn)刑研究［D］．廈門大學(xué)學(xué)位論文，2009．

［2］萬志鵬．沒收財產(chǎn)刑廢止論—從歷史考察到現(xiàn)實(shí)分析［J］．安徽大學(xué)學(xué)報，2008(5)．

［3］李江海．論贓款贓物［J］．廣東法學(xué)，2007(4)．

［4］陳 暉．《聯(lián)合國禁毒公約》與我國對洗錢罪的沒收措施［J］．廣東法學(xué)，2006(3)．