鄧麗香

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430072）

“文化保守主義”是回應(yīng)西方帝國(guó)主義、資本主義以“現(xiàn)代化”的旗號(hào)，在全球大肆擴(kuò)張隨之而產(chǎn)生的文化思潮?！拔幕Ｊ刂髁x”首先肯認(rèn)民族傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀內(nèi)涵，主張有節(jié)制地、有選擇地接受資本主義現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)——不但強(qiáng)烈批判了現(xiàn)代化所帶來(lái)的負(fù)面影響，而且主張保留傳統(tǒng)文化以實(shí)現(xiàn)民族文化的現(xiàn)代化。因此，“文化保守主義”一方面堅(jiān)持民族文化傳統(tǒng)作為民族文化的核心價(jià)值的主張；另一方面表面雖然“排斥”西方現(xiàn)代化，但實(shí)際上又吸收了西方近代文化價(jià)值與技術(shù)。

一、“保守”與“文化保守主義”

“保守”一詞在中國(guó)文化中留有注腳?！妒酚洝斨龠B鄒陽(yáng)列傳》中有言：“燕將士俱誅，因保守聊城”，意謂要堅(jiān)持守下去，不可失去。《論語(yǔ)·八佾篇》又曰：“周監(jiān)二代，郁郁乎文哉，吾從周。”孔子表示要遵照先王周文化，撥亂反正。唐代韓愈以及宋理學(xué)家們對(duì)佛教的排拒，也可以看作一種保守固有文化的表現(xiàn)。在英語(yǔ)中，“保守”（conservative）一詞原無(wú)貶抑之義，如英國(guó)政治的保守黨?？梢?jiàn)，不論在西方或中國(guó)文化底蘊(yùn)之下，這些保守態(tài)度只是一種價(jià)值傾向、行動(dòng)模式及生活方式，尚未形成一種文化思潮。

“保守主義”直到近代18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，才在西方出現(xiàn)。歐洲的帝國(guó)主義、資本主義及基督教，在較落后的國(guó)家地區(qū)（也可稱為非西方化的國(guó)家、地區(qū)）進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、宗教信仰等方面的全面滲透——這種全方位、全姿態(tài)的攻勢(shì)，必然會(huì)引起落后地區(qū)的反對(duì)及自我保護(hù)的反應(yīng)。這種反應(yīng)便可統(tǒng)稱為“保守”或“保守主義”，其中又分為“政治保守”、“經(jīng)濟(jì)保守”或“文化保守”。郭齊勇指出：“文化保守主義或文化守成主義并非中國(guó)的特產(chǎn)或土產(chǎn)，并非我們一國(guó)的文化現(xiàn)象，而是國(guó)際文化現(xiàn)象。伴隨著現(xiàn)代化由西方向全世界推進(jìn)，在西方或非西方出現(xiàn)了形式上反現(xiàn)代化而在實(shí)際上成為促成各民族文化現(xiàn)代化的一個(gè)重要的方面軍——以認(rèn)同、回歸民族文化傳統(tǒng)為特點(diǎn)，表面上排拒實(shí)際上吸納西方近代文化的普遍價(jià)值的文化思潮?！保?］1因此，“文化保守”并非中國(guó)特有，而是全球性的文化現(xiàn)象或思潮。

美國(guó)學(xué)者史華慈（B.Schwartz，1916-1999）認(rèn)為，保守主義是伴隨西方現(xiàn)代化出現(xiàn)的，并且中西語(yǔ)境下的“保守主義”截然不同。在英國(guó)與德國(guó)，保守主義主要針對(duì)法國(guó)大革命提出的激烈主張，集中體現(xiàn)在政治領(lǐng)域。18世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家赫爾德（Johann Gottfried Herder，1744-1803）提出“民族精神”的觀念，對(duì)抗法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)提倡的正義、自由、民主等普世價(jià)值，他強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持區(qū)域性、民族性的價(jià)值，認(rèn)為這樣才可保住德意志文化傳統(tǒng)。1790年英國(guó)政治思想家愛(ài)德蒙·柏克（Edmund Burke，1729-1797）出版《法國(guó)大革命反思錄》，強(qiáng)烈批評(píng)法國(guó)大革命背后的價(jià)值取向，如激進(jìn)主義、進(jìn)步主義。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，史華慈認(rèn)為，“現(xiàn)代中國(guó)的保守主義主要是‘文化的保守主義’，根本上并不是墨守現(xiàn)行之社會(huì)政治現(xiàn)狀的‘社會(huì)政治的保守主義’”；“可以用‘傳統(tǒng)主義者’而不用‘保守主義者’來(lái)形容現(xiàn)代中國(guó)的這些人，如章炳麟、熊十力、梁漱溟，和其它宣稱過(guò)去的理念和價(jià)值對(duì)他們?nèi)跃哂行У娜?。”?］近代中國(guó)遭到西方列強(qiáng)多方面的侵略，“傳統(tǒng)主義者”往往把中國(guó)傳統(tǒng)的倫理綱常列入“?！钡姆秶?。他們批評(píng)西方文化自由、民主、人權(quán)等的普世價(jià)值。所以中國(guó)語(yǔ)境中的“保守”重“守”即守持，西方更注重“保”，即對(duì)自由、民主、政治的保障。［3］

二、唐君毅對(duì)“文化保守主義”之基本立場(chǎng)

中國(guó)的“文化保守主義”發(fā)展至20世紀(jì)初，要面對(duì)兩個(gè)大轉(zhuǎn)折，一是“五四”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生；①“五四”運(yùn)動(dòng)中文化激進(jìn)主義者占上風(fēng)，他們?nèi)μ岢珜W(xué)習(xí)西方民主與科學(xué)，提出反對(duì)孔學(xué)、打倒倫理禮法；要完全推翻所謂“吃人的舊禮教”。但當(dāng)時(shí)仍有堅(jiān)持“文化保守主義”的思潮，例如杜亞泉提出君臣禮節(jié)、名教綱常，才是中國(guó)文明之基礎(chǔ)。杜亞泉的言論主張，除了敵不過(guò)文化激進(jìn)主義者（如陳獨(dú)秀等）的挑戰(zhàn)之外，最重要的是，當(dāng)時(shí)中國(guó)全民上下呼吁救亡的方案，壓倒了保守主義者的審慎思考。另一個(gè)是中國(guó)共產(chǎn)黨獲得政權(quán)。第一代新儒家重新研讀中國(guó)學(xué)問(wèn)、復(fù)興傳統(tǒng)書院、創(chuàng)辦文化雜志，保守中國(guó)文化。熊十力由佛轉(zhuǎn)儒，著有《新唯識(shí)論》，提出“體用不二”之說(shuō)。熊氏不贊成西方哲學(xué)及印度佛學(xué)，將本體與現(xiàn)象割裂，提出“體用合一”之說(shuō)——“體用”，即哲學(xué)范疇本體與現(xiàn)象。用是體的顯現(xiàn)，體是用的根據(jù)。［4］熊十力以“本心”闡發(fā)孔孟的仁心善性，承接宋明理學(xué)一脈講下去，以返本開(kāi)新的理路，解說(shuō)儒家的形上哲學(xué)。熊氏為現(xiàn)代新儒家當(dāng)中創(chuàng)建本體論體系的奠基者，第二代的唐君毅、牟宗三深受他的指引及影響。1939年—1940年間，梁漱溟、馬一浮、張君勱分別在北碚、樂(lè)山及大理創(chuàng)辦勉仁書院、復(fù)性書院和民族文化書院。1941年，《思想與時(shí)代》雜志創(chuàng)刊號(hào)刊登賀麟《儒家思想的新發(fā)展》的論文，被學(xué)界稱為“現(xiàn)代新儒家”宣言。賀麟認(rèn)為，民族文化復(fù)興主要是儒家文化的復(fù)興，五四新文化運(yùn)動(dòng)只是“破壞和掃除了儒家的僵化部分的軀殼的形式末節(jié)，及束縛個(gè)性的傳統(tǒng)腐化部分。它并沒(méi)有打倒孔孟的真精神、真意思、真學(xué)術(shù)，反而因其洗刷掃除，使得孔孟程朱的真面目更是顯露出來(lái)?！保?］

唐君毅在大陸時(shí)期，已經(jīng)承接第一代新儒家所走的文化保守的發(fā)展路線?？箲?zhàn)時(shí)期，唐君毅與周輔成合辦《理想與文化》、《中國(guó)文化》雜志。牟宗三及徐復(fù)觀于1947年在南京分別創(chuàng)辦《歷史與文化》于《學(xué)原》。新中國(guó)誕生后，他們失去生存空間。第一代新儒家年事漸老，大多留在中國(guó)。第二代新儒家以唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀為代表，流亡至中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)，為保守中國(guó)文化，繼續(xù)尋求發(fā)展空間。同時(shí)，港臺(tái)地區(qū)為之提供了生存空間及機(jī)遇，得以推動(dòng)中國(guó)文化。徐復(fù)觀創(chuàng)辦《民主評(píng)論》，王道辦《人生》雜志，唐君毅與錢穆等人創(chuàng)辦新亞書院。此外，尚有許多學(xué)者及有心人士，堅(jiān)持護(hù)守中國(guó)文化，興辦學(xué)校，稱得上百花齊放。②唐君毅于1956年在香港《自由人》雜志發(fā)表文章，提及在香港興辦教育推動(dòng)中國(guó)文化，除了新亞書院之外，還有不少民辦書院，如珠海、廣大、華僑、文化、光夏等學(xué)校。見(jiàn)于唐君毅〈僑民教育的新問(wèn)題——從香港專門上學(xué)校教育說(shuō)起〉，《中華人文與當(dāng)今世界補(bǔ)編》（上冊(cè)），臺(tái)灣：學(xué)生書局，1988年5月全集初版，第427頁(yè)。

概言之，唐君毅“文化保守主義”的立場(chǎng)是有所指向的，他反對(duì)五四以來(lái)所提倡的全盤學(xué)習(xí)西方的口號(hào)，以及1949年之后新中國(guó)不會(huì)支持中國(guó)文化發(fā)展的取向。唐君毅來(lái)到香港，寄居于殖民地，四無(wú)憑借，處處看到中國(guó)文化不單不被重視，而且缺乏生存空間，最重要是的中國(guó)人不再信守本國(guó)文化，這是危機(jī)所在。

三、唐君毅對(duì)“保守”觀念的詮釋

唐君毅寄居香港二十多年，后半生完全是維護(hù)傳統(tǒng)、保守固有文化的支持者、推動(dòng)者、貢獻(xiàn)者。唐君毅的文化保守立場(chǎng)與第一代新儒家相比，不但旗號(hào)更為鮮明，踐行事業(yè)的內(nèi)容更豐富。概括之，唐君毅主要有幾方面貢獻(xiàn)：在詮釋中國(guó)哲學(xué)方面，他提出“原”的觀念，為中國(guó)哲學(xué)核心觀念溯本探源，著有《原道篇》、《原性篇》、《原教篇》；在教育事業(yè)方面，唐君毅與錢穆先生等人創(chuàng)辦新亞書院，堅(jiān)持傳統(tǒng)書院的信念及形式，后歸入香港中文大學(xué)；在西方文化方面，他比上一代新儒家，更能全面認(rèn)識(shí)西方文化核心概念，如科學(xué)、民主、自由，提出儒家的“仁心”可統(tǒng)攝及補(bǔ)充西方文化的基礎(chǔ)。本文集中論說(shuō)唐君毅“文化保守”的理論，并以1958年發(fā)表的文化宣言及《說(shuō)中華民族之花果飄零》一文作為討論的核心。

（一）文化宣言

1958年，唐君毅與牟宗三、張君勱、徐復(fù)觀于1958年聯(lián)名發(fā)表《中國(guó)文化與世界——我們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究及中國(guó)文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)》的宣言（簡(jiǎn)稱《宣言》），此舉對(duì)當(dāng)時(shí)中外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響。

《宣言》開(kāi)宗明言，西方人是以西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其它文化，對(duì)中國(guó)文化并不理解。他們強(qiáng)調(diào)，中國(guó)文化不是“死物”或“國(guó)故”，她仍是“活的生命之存在”，無(wú)數(shù)炎黃子孫為中華民族的“客觀精神表現(xiàn)”全力奮發(fā)下去。過(guò)去中國(guó)文化不斷與外來(lái)文化融合，她仍可保守其本源上、體系上的“一本性”，由一本之根發(fā)展成多根多緒。中國(guó)文化價(jià)值著重倫理道德思想及實(shí)踐于生活，并提升至宗教性的超越關(guān)懷，樹(shù)立內(nèi)在精神生活的依據(jù)，故不可簡(jiǎn)單地理解為外在行為、社會(huì)秩序的規(guī)范。他們反對(duì)“不能只以一外在的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量中國(guó)文化之價(jià)值，指導(dǎo)中國(guó)文化之前途?！敝袊?guó)文化相信人之生命主體在于生生不息的仁心，它可以無(wú)限地?cái)U(kuò)充發(fā)展?！爸袊?guó)文化依其本身之要求，應(yīng)當(dāng)伸展出之文化理想，是要使中國(guó)人不僅由其心性之學(xué)，以自覺(jué)其自我之為一‘道德實(shí)踐的主體’，同時(shí)當(dāng)求在政治上，能自覺(jué)為一‘政治的主體’，在自然界、知識(shí)界成為‘認(rèn)識(shí)的主體’及‘實(shí)用技術(shù)的活動(dòng)之主體’?！保?］此《宣言》充分說(shuō)明，唐、牟等人繼續(xù)深化上一代新儒家關(guān)注中國(guó)文化如何可以開(kāi)出民主與科學(xué)的問(wèn)題。他們提出從“內(nèi)圣”開(kāi)出“新外王”，期望以民主建國(guó)，以科學(xué)知識(shí)開(kāi)拓更廣闊的客觀事業(yè)。

（二）從“花果飄零”的“大悲劇”到保守文化的“大悲愿”

另一方面，對(duì)比上一代及同期的新儒家，唐君毅更清楚地說(shuō)明了“保守”的本義。他從花果飄零至靈根自植中論說(shuō)“保守”，針對(duì)中國(guó)文化在當(dāng)時(shí)的時(shí)代氛圍下所出現(xiàn)的真實(shí)現(xiàn)象，以及他同時(shí)由心生出的愿力；形成“大悲劇”與“大悲愿”的共生?！斑@是一篇具有歷史見(jiàn)證意義的文章，唐君毅寫得情懷悱側(cè)，令人讀來(lái)下淚?！保?］337“大悲劇”是中華子孫對(duì)自己文化完全失去信心，反而歸向西方外國(guó)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，尋找依附或乞求庇護(hù)的機(jī)會(huì)。唐君毅分析早年?yáng)|南亞僑胞仍會(huì)保留傳統(tǒng)中華風(fēng)俗習(xí)慣，如婚喪、喜慶、房屋建筑、商業(yè)招牌、同鄉(xiāng)宗親會(huì)等?；蚴乔逦磿r(shí)中國(guó)之留學(xué)生，學(xué)成后返回祖國(guó)，處處流露不忘本之文化意識(shí)。其后，東南亞僑胞迫于政治、法律、經(jīng)濟(jì)原因，被迫更改國(guó)籍。唐君毅同情他們的艱難處境，敬仰他們的堅(jiān)忍精神。反觀五六十年代之臺(tái)灣及香港，中國(guó)青年千方百計(jì)出外讀書或工作，其后歸向他國(guó)的生活文化，不用中國(guó)語(yǔ)交談，遺忘傳統(tǒng)風(fēng)俗，甚至貶抑中國(guó)文化實(shí)無(wú)可取，取得了英美國(guó)籍之后，就不再回祖國(guó)了。唐君毅認(rèn)為這些人的思想及做法歸于個(gè)人抉擇，故不是個(gè)人道德上應(yīng)不應(yīng)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

反之，部分中國(guó)知識(shí)分子以此為真，加以宣傳、理由化，逐漸形成一種流行的思想和意識(shí)。他們托名學(xué)術(shù)思想和意識(shí)，做出種種解釋或理由，為向外國(guó)歸化而辯護(hù)，有推波助瀾之嫌，此事絕不能原諒及容忍。唐君毅認(rèn)為他們犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：首先他們以“文”（理由）掩飾其精神墮落，這是道德動(dòng)機(jī)上問(wèn)題。此外，他們對(duì)“社會(huì)之風(fēng)習(xí)、歷史、文化，與個(gè)人、民族、及普遍的人道、其間之關(guān)系，與所謂保守、進(jìn)步之意義，一無(wú)所知”［8］7，這是知識(shí)上問(wèn)題。

唐君毅的“花果飄零”說(shuō)，概括了中國(guó)文化經(jīng)歷百多年的大轉(zhuǎn)變而引致失秩、失位、失守的局面。他強(qiáng)調(diào)這一事實(shí)，并無(wú)歧見(jiàn)或誤解，倘若國(guó)人能以純粹、無(wú)夾雜的心態(tài)面對(duì)、“正視此悲劇”，定然生起悲憫心、堅(jiān)忍心承擔(dān)及挽救此局面。［8］17他深受“花果飄零”之“大悲劇”生起大悲情，發(fā)出保守中國(guó)文化的“大悲愿”。他的悲愿行動(dòng)為確定“保守”的“真知”本義，要厘清“保守”意義與價(jià)值，從而擊破似是而非、危言聳聽(tīng)的言論。

1.破斥進(jìn)步的假像

基于文化傳承的使命感與生命存在的真情實(shí)感，唐君毅闡明保守與進(jìn)步概念及其相依相涵的關(guān)系。自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，國(guó)人認(rèn)為跟隨西方社會(huì)就是進(jìn)步。及至五四運(yùn)動(dòng)，國(guó)人看到全世界的文化正急劇轉(zhuǎn)變，認(rèn)為追上潮流風(fēng)勢(shì)才是合理，以變遷為進(jìn)步，所以中國(guó)人要放棄固有傳統(tǒng)文化，迎接人類大融合。倘逆風(fēng)而行，反大勢(shì)所趨，則是頑固保守、反對(duì)進(jìn)步。他們否定中國(guó)文化花果飄零的事實(shí)。唐君毅破斥這種以變遷為進(jìn)步的假象，認(rèn)為其根本問(wèn)題在于“忘了我們自己所屬之民族等等，都永不能真正化為一外在客觀的東西。此乃我們生命之所依所根以存在者，即我們之性命之所在，……”［8］8這種迎合風(fēng)勢(shì)、變遷即為進(jìn)步的理由或觀點(diǎn)，將各自所屬的民族語(yǔ)言、歷史文化、社會(huì)習(xí)俗、原本生活方式等，全部統(tǒng)一化為客觀外在的東西來(lái)看待，外在的東西就自然地、必然地受制于客觀的社會(huì)歷史文化條件。

這種順從風(fēng)勢(shì)、時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)變的依據(jù)流于外在的“客觀現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)槿魏我粋€(gè)客觀轉(zhuǎn)變，都必有一個(gè)客觀理由來(lái)解釋。唐君毅認(rèn)為此種解釋是泛理由論、泛原因論，其根本錯(cuò)誤在于，相信凡一切客觀存在的事實(shí)即必為合理。然而，凡存在的只可說(shuō)為一事實(shí)或現(xiàn)象，未必一定合理，亦不能說(shuō)應(yīng)當(dāng)與否。他還舉證如易交、易妻、賣國(guó)、悖師等，論述不可以持事實(shí)誘惑為合理及當(dāng)然。唐君毅提出：

“人之一切依于真正之內(nèi)在的理由，或合于真正之內(nèi)在理由，而發(fā)生之行為，則皆為應(yīng)當(dāng)?！保?］19

一切存在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必須以內(nèi)在理由而建立，絕非以時(shí)代潮流為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)否定隨風(fēng)變遷的泛理由論。因此，求真必須根于理想。追逐變遷求進(jìn)步，其實(shí)是務(wù)新奇，結(jié)果只會(huì)失本根、離故常；此非真進(jìn)步、真價(jià)值，只落得輕薄而矣！

2.保守的價(jià)值：肯定生命所依所根之價(jià)值

唐君毅強(qiáng)調(diào)，文化與生命本是相生相依，文化不可離開(kāi)生命存在，人亦不能離開(kāi)文化而活，所以文化是內(nèi)在于生命存在。文化保守直接聯(lián)系于文化傳承問(wèn)題，所以文化保守與文化傳承、生命存在的價(jià)值涵蘊(yùn)著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一致性。依唐君毅之說(shuō)，文化保守價(jià)值是普遍性的，適合一切民族文化。文化保守旨在尊重人類不同語(yǔ)言、文化、社會(huì)生活方式。他說(shuō)：

“原來(lái)人之保守與進(jìn)步，乃依于一根，即價(jià)值意識(shí)。保守乃覺(jué)我之生命及其所依所根以存在者之有價(jià)值，進(jìn)步乃以此有價(jià)值者為對(duì)照，而見(jiàn)無(wú)價(jià)值者之存在，因而欲加以改變，以求更有價(jià)值者之實(shí)現(xiàn)?！保?］26

唐君毅“保守之根源，乃在人之當(dāng)下對(duì)于其生所依所根之過(guò)去，及本源所在，有一強(qiáng)度而兼深度之自覺(jué)，如是我生命之悠久與博厚，于是乎存，而我乃為一頂天立地之真我?！保?］保守本身即有價(jià)值，能保守亦能進(jìn)步。

概而言之，唐君毅的“保守”非但不盲目，反而如霍韜晦先生所說(shuō)，唐君毅“要申論保守的價(jià)值：進(jìn)步并不必即是，保守亦或未必非；最重要的是何者該進(jìn)，何者該守?！@不是反對(duì)進(jìn)步，而是守護(hù)有價(jià)值的文化?！保?］337所以，唐君毅絕不是頑固的保守派或守舊派，他亦同意人可以轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)的生活方式，必須有價(jià)值上的理由。這個(gè)理由是內(nèi)在之理，根源于人之內(nèi)心之理。

四、唐君毅“文化保守主義”之評(píng)議

當(dāng)代有不少學(xué)者猛烈批評(píng)唐君毅“文化保守主義”的立場(chǎng)與主張。學(xué)者林毓生先生認(rèn)為新儒家是道德上的保守主義者：“唐君毅和他的同道，……他們傾向于從普遍的觀點(diǎn)，為保存中國(guó)道德傳統(tǒng)作論辯，卻不能為傳統(tǒng)或傳統(tǒng)主義的道德價(jià)值與理想，創(chuàng)造在社會(huì)上新的具體的展現(xiàn)方式?！保?0］國(guó)內(nèi)學(xué)者陳少明先生說(shuō)：“借用精神分析的術(shù)語(yǔ)，就是近代以來(lái)，中國(guó)知識(shí)分子在其集體無(wú)意識(shí)中郁積了難以消解的自卑情緒。為了補(bǔ)償這種心理不平衡，他們中的兩類人采取兩種極端不同的反應(yīng)。一種是自恨、自責(zé)，如西化派。另一種就是尋求優(yōu)越感，自負(fù)起來(lái)?，F(xiàn)代新儒家傾向于后者?！缎浴访靼谉o(wú)誤地顯露出這一心理內(nèi)涵?；蛘哒f(shuō)，是體現(xiàn)了一種特定的‘意締牢結(jié)’（Ideology）。不過(guò)尋求優(yōu)越感也有兩種途徑。一種是借貶對(duì)立系統(tǒng)的價(jià)值來(lái)達(dá)到心理上的自我滿足，一是靠努力工作來(lái)重建自己的自信心?，F(xiàn)代新儒家看來(lái)是兩者兼有之。.....至于牟宗三這一代，也在這一漩渦中打轉(zhuǎn)。”［11］

與其說(shuō)批評(píng)者對(duì)唐君毅的“文化保守主義”有曲解，不如說(shuō)他們未能切入或契入現(xiàn)代新儒家的情懷、抱負(fù)與使命。批評(píng)者懷著直接的感覺(jué)，認(rèn)為現(xiàn)代新儒家自卑又自負(fù)，悲涼又失落，對(duì)堅(jiān)守中國(guó)文化而又批判性地吸收西方的民主與科學(xué)，總是一廂情愿。就上述這些批評(píng)而言，最恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)就是再次返回唐君毅的文本中，尋找最中肯、合理的答案。

（一）憂患情懷生起大智慧

唐君毅說(shuō)：“若非八年前中國(guó)遭遇此空前的大變局，迫使我們流亡海外，在四顧蒼茫，一無(wú)憑借的心境情調(diào)之下，撫今追昔，從根本上反復(fù)用心，則我們亦不會(huì)對(duì)這些問(wèn)題能認(rèn)得如此清楚。我們相信，真正的智慧是生于憂患。因?yàn)橹挥袘n患，可以把我們之精神從一種定型的生活中解放出來(lái)，以產(chǎn)生一超越而涵蓋的胸襟，去看問(wèn)題的表面與里面，來(lái)路與去路?！保?］27

現(xiàn)代新儒家一生關(guān)注的問(wèn)題，就是中國(guó)文化應(yīng)如何發(fā)展、如何認(rèn)識(shí)中國(guó)文化的過(guò)去與現(xiàn)在，此中涉及中國(guó)人與世界人士如何研究中國(guó)學(xué)術(shù)文化，以及對(duì)中國(guó)問(wèn)題應(yīng)應(yīng)取的方向。第二代新儒家離開(kāi)中國(guó)完全是由于中國(guó)政局轉(zhuǎn)變，迫于無(wú)奈。在香港的殖民地及臺(tái)灣政府獨(dú)立自存之下，他們的現(xiàn)實(shí)處境委實(shí)是“四顧蒼茫，一無(wú)憑借”，沒(méi)有客觀的人脈或攀附條例。若說(shuō)他們的心境是悲涼或自卑，其自然反應(yīng)該是退縮、埋怨、或只為個(gè)人及家庭尋求安頓之所，眼光短視，只會(huì)解決眼前現(xiàn)實(shí)需要。然而，事實(shí)卻是，他們不單對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)生出奮發(fā)向上之情，而且更全力承擔(dān)歷史文化的責(zé)任。唐君毅說(shuō)：

“我們對(duì)我們之處境，決不抱怨任何人。因一切都只是因?yàn)槲覀冏约褐袊?guó)人不行，國(guó)家不行，才弄到此地步。”［12］

國(guó)內(nèi)學(xué)者張祥浩先生說(shuō)：“唐君毅對(duì)近代以來(lái)中西文化的沖突的體驗(yàn)是深刻的。對(duì)傳統(tǒng)文化的衰落，始終懷著‘花果飄零’的憂患意識(shí)。這種憂患意識(shí)在他的全部著作中隨處可見(jiàn)。”［13］唐君毅真正的心境是憂患①憂患一詞源出于《周易系辭傳》：“易之興也，其于中古乎！作易者其有憂患乎！”其實(shí)，憂患意識(shí)乃中國(guó)文化思想中之本然精神，中國(guó)哲學(xué)思想以用世為目的，每逢治道失常，天下亂離之時(shí)，圣賢哲士即在憂患意識(shí)的內(nèi)在督促下，挺身而出，以救亡圖存為志。情懷。唐君毅等人來(lái)到香港，中國(guó)的政道、治道、倫理之道、學(xué)術(shù)文化之道，統(tǒng)統(tǒng)處于失常、失秩、失位的狀態(tài)。這種憂患感，反之給予他們空間與時(shí)間，返回自身心上用功，生出大智能，檢視中國(guó)文化優(yōu)劣、比較中西文化之別；從而生起“超越而涵蓋的胸襟”，為中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展、中西文化之矛盾找對(duì)了出路口。

（二）道德理性統(tǒng)攝科學(xué)民主

批評(píng)者經(jīng)常反駁唐君毅“文化保守主義”以中國(guó)道德價(jià)值統(tǒng)攝西方的科學(xué)與民主，冠以唐君毅“反科學(xué)”、“反民主”的罪名。從歷史上看，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及百日維新最終也失敗，表面上確實(shí)敵不過(guò)西方的科學(xué)技術(shù)及民主政治。當(dāng)時(shí)大部分中國(guó)人相信中國(guó)要學(xué)習(xí)西方的科學(xué)與民主。直至現(xiàn)在，西方式的民主體制仍被推崇是全世界的大趨勢(shì)。所以有部分人認(rèn)為唐君毅是“反科學(xué)”、“反民主”，指責(zé)他逆轉(zhuǎn)大潮流，不合時(shí)勢(shì)。這些批評(píng)來(lái)自直接的感覺(jué)或感受，其實(shí)是錯(cuò)覺(jué)。唐君毅提出要以中國(guó)道德價(jià)值為前提學(xué)習(xí)西方的科學(xué)與民主，原因是他看到西方文化在道德上、人性論上有不足之處，必須由中國(guó)文化來(lái)補(bǔ)充?，F(xiàn)以英國(guó)哲學(xué)家洛克（John Locke，1632-1704）平等觀念為核心的政治思想為例，說(shuō)明唐君毅之道德理性可以補(bǔ)充洛克理論上的缺憾。

平等觀念是西方政治思想核心之一。洛克平等觀念的基礎(chǔ)建基在兩個(gè)假設(shè)②洛克的平等觀念有兩個(gè)假設(shè)。其一，追溯于原始時(shí)代，人類生活在荒蕪環(huán)境；即稱為“自然狀態(tài)”（NaturalState）。人是野蠻人。野蠻人完全由上帝創(chuàng)造，故而一切人在創(chuàng)造主面前生而平等，在本質(zhì)上人人不分高下，各自獨(dú)立生活，所以沒(méi)有人天生可以凌駕別人。人人平等、自由乃由上帝賦予及保證。這種平等、自由是一種“自然權(quán)利”（Naturalright）。但當(dāng)這些理想價(jià)值落實(shí)于現(xiàn)實(shí)，有些野蠻人會(huì)有私心，人性是丑惡的；他們不會(huì)依據(jù)“自然法”（NaturalLaw）生活。在本能欲望利益之下，野蠻人會(huì)互相爭(zhēng)奪、戰(zhàn)斗，漸漸造成沖突、傷害、侵略、互相殘殺。其二，人是有理性的。他們面對(duì)這種弱肉強(qiáng)食、互相攻擊的環(huán)境自然會(huì)發(fā)動(dòng)理性，尋求合理的方式來(lái)解決問(wèn)題。他們透過(guò)溝通協(xié)商（makeconsensus），愿意付出自己部分的“自然權(quán)利”，交予一些制衡、監(jiān)察的組織或權(quán)力，來(lái)?yè)Q取和平、秩序。那么，政府來(lái)源的合法性就此確立了。政府的權(quán)力由人賦予及組織而成，人可以決定及監(jiān)察政府。民主觀念及民主選擇的政治制度便逐漸確立及發(fā)展。總結(jié)而言，洛克就這把平等、人權(quán)、自由、民主觀念，充分地論證及確立了。這是洛克政治社會(huì)學(xué)說(shuō)中最基礎(chǔ)及最深層的信仰及假設(shè)。：人類生活在荒蕪環(huán)境；即稱為“自然狀態(tài)”（Natural State）及人是理性的動(dòng)物。洛克之平等思想運(yùn)用“自然狀態(tài)”及“自然法”（Natural Law）來(lái)論說(shuō)文明社會(huì)的進(jìn)化，理性上的假設(shè)為西方政治理論奠下理性思考的基礎(chǔ)，使西方民主政治得以順利發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)人有理性而自愿放棄個(gè)人自由而組織政府設(shè)立制度?？梢?jiàn)，洛克只側(cè)重于政治上的理論建構(gòu)，對(duì)理性的詮釋卻偏于一向，忽略了良好政府制度之基礎(chǔ)在于人之優(yōu)良質(zhì)素。唐君毅的一些重要觀念與論說(shuō)，正可為洛克解除疑難。

唐君毅在《文化意識(shí)與道德理性》［14］一書中指出，一切客觀存在之文化領(lǐng)域，如家庭、經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、宗教、體育、軍事、法律、教育，均統(tǒng)攝于一自覺(jué)、或超自覺(jué)的道德理性。一切文化活動(dòng)皆為依此道德理性的分殊體現(xiàn)。這一道德理性，一面是理性，可創(chuàng)造制度、科學(xué)等等；另一面是道德，依于人性善良，內(nèi)心性情為基礎(chǔ)。例如，唐君毅在說(shuō)明國(guó)家（即政府）的起源時(shí)，明確指出洛克契約論政治，是以保存?zhèn)€人權(quán)利為目的締造國(guó)家的變相，它以契約關(guān)系與平等的信義關(guān)系為道德原則。但是，契約是有時(shí)限的，可隨時(shí)解約。契約性的信義，并沒(méi)有絕對(duì)的約束力，如果只是以契約信義的意識(shí)建立國(guó)家，則國(guó)家的存在也無(wú)必然性，并且原則上隨時(shí)可以解體。唐君毅提出，道德理性統(tǒng)攝一切文化領(lǐng)域包括政治制度，絕不用保存?zhèn)€人權(quán)利，而以個(gè)人之理性活動(dòng)為要求客觀化，由此而有諸社會(huì)團(tuán)體與國(guó)家。依于道德理性而生的一切文化，可以和平和諧共生共存。

再者，唐君毅指出，洛克的政治思想落實(shí)于中國(guó)的土壤上未必有實(shí)效。他說(shuō)：

“洛克、穆勒所開(kāi)啟之英美形式之民主自由主義，是重個(gè)人的。……由是而此西方式之個(gè)人自由主義思想，在中國(guó)流行之后，唯在消極的反抗由民國(guó)十四五年迄今之國(guó)共二黨之黨治上，顯一對(duì)政治上之客觀價(jià)值，而在積極的建立民主政制上，由此思想，迄今尚未能顯一客觀價(jià)值?！保?5］

“但我們千萬(wàn)不要離開(kāi)文化歷史之背景，去理解西方近代之自由平等天賦人權(quán)之口號(hào)理想所以有實(shí)效之故?！橄蟮那笞杂?，只代表一反抗意志，如果此反抗意志之后，無(wú)一特定之人生文化價(jià)值之向往，便只是一自然生命的權(quán)力意志而已。”［16］

從唐君毅對(duì)洛克民主政治思想的分析與批評(píng)，我們可以看到，他既不全盤接受，也不完全排斥西方的民主思想。他只是強(qiáng)調(diào)，西方民主政制有一整套的思想文化組織為背景，而中國(guó)沒(méi)有，因此中國(guó)不能照搬西方的，只能是綜攝西方的民主思想。正如郭齊勇所指出：“對(duì)東西文化進(jìn)行雙重反省，互為參照，揭示中國(guó)文化的特殊價(jià)值，以之作為西學(xué)、重建民族主體性的新文化系統(tǒng)的前提，這可以說(shuō)是文化保守主義者的共識(shí)。這并不妨礙他們各自對(duì)東西文化某些方面的偏好?！保?］14

從哲學(xué)上說(shuō)，洛克以“自然”與“人權(quán)”為背景的政治思想，并非科學(xué)概念，而是通過(guò)理性來(lái)說(shuō)明萬(wàn)物存在的狀態(tài)，也不能就此證明人類歷史曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這一狀態(tài)。因此，它們只是為了解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，是理性的虛構(gòu)。若由“自然”來(lái)推出“權(quán)利”，則萬(wàn)物皆有，非獨(dú)限于人。因此，這個(gè)解釋其實(shí)較寬松，如宇宙世界由上帝創(chuàng)造，令人難以信服。這就是唐君毅為什么指出自由平等天賦人權(quán)只是口號(hào)理想，只是些抽象的話。此外，唐君毅也指出，西方式的民主制度雖然賦予了人的自由權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)中人卻沒(méi)有好好運(yùn)用它?？纯船F(xiàn)在的美國(guó)、法國(guó)、日本、臺(tái)灣、香港等地，民主只是兩黨爭(zhēng)吵，或各大利益集團(tuán)的妥協(xié)，爭(zhēng)吵與妥協(xié)的必然代價(jià)就是消耗人力、時(shí)間與資源。這些現(xiàn)象，其實(shí)肇始于洛克自然與人權(quán)的哲學(xué)，它既然肯定人的一切本然需要及狀態(tài)，當(dāng)然也包括人的自私本能，這些都必須承認(rèn)及互相尊重。但是這樣，人的自私或自我本性就會(huì)污染制度，高度嚴(yán)密的條文法例雖然只能止惡一時(shí)，但未必能行之有效。唐君毅揭示，西方民主自由的人性論，只看到人的自我保護(hù)、恐懼、競(jìng)爭(zhēng)的一面，但缺乏中國(guó)文化所提倡的君子成德之學(xué)、為己之學(xué)與性情之教，因?yàn)橹挥邢劝讶私毯?，人間一切才有希望。唐君毅與新儒家等人一生努力要保守、要堅(jiān)持中國(guó)文化，原因正在這里。

（三）批判精神與承擔(dān)

唐君毅對(duì)“保守”觀念的詮釋及立場(chǎng)，被批評(píng)為欠缺批判精神。這一評(píng)價(jià)也有不少值得商榷之處。眾所周知，《宣言》由唐君毅率先向其它諸位先生提出，內(nèi)容主要由他執(zhí)筆?！缎浴诽岬绞澜缛耸垦芯恐袊?guó)學(xué)術(shù)文化可分為三種動(dòng)機(jī)：一是西方傳教士為了在中土傳播福音而需要認(rèn)識(shí)中國(guó)文化；二是西方考古學(xué)者對(duì)中國(guó)文物充滿好奇心；最后是近代政治勢(shì)力要研究中國(guó)歷史。盡管各有動(dòng)機(jī)，西方世界對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的研究成果確有客觀上之價(jià)值。只是他們?cè)谘芯窟^(guò)程中只取一片面的觀點(diǎn)，因此產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化之過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的不少誤解。唐君毅及諸位先生，以批判者的角度及責(zé)任出發(fā)，指出了這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，向世界發(fā)出了獅子吼的宣示。

此外，唐君毅提出，保守同時(shí)也是一種價(jià)值意識(shí)的體現(xiàn)，價(jià)值是來(lái)自人的自覺(jué)與反省。人依此自覺(jué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可觀照很多沒(méi)有價(jià)值的事物，例如各種錯(cuò)誤的觀念、各式各樣的壞習(xí)慣、不應(yīng)當(dāng)?shù)纳罘绞降取＿@些無(wú)價(jià)值的事物，并非人之生命的所依所根。這種醒覺(jué)須透過(guò)人的強(qiáng)度與深度的價(jià)值自覺(jué)及反省而顯現(xiàn)。這體現(xiàn)了他對(duì)文化的批判精神。這種批判精神根源自價(jià)值的自覺(jué)，是一種理性的批判精神，絕非一般預(yù)先設(shè)定的成見(jiàn)或偏見(jiàn)。他認(rèn)為：

“我今不惜冒世俗之大不違，申保守之義，說(shuō)中華民族之大悲劇，原于失其所守，人必以為我乃之反對(duì)進(jìn)步，違逆世界思潮，不知世界情勢(shì)?！保?］23

唐君毅的“頂風(fēng)勢(shì)”、“逆潮流”的做法，說(shuō)明他是真正的批判精神的見(jiàn)證者、行動(dòng)者、大勇者。

五、總結(jié)

總而言之，唐君毅“保守”的核心精神，在于人要守住自己有價(jià)值的文化，切莫隨風(fēng)而轉(zhuǎn)。就學(xué)術(shù)思想立場(chǎng)而言，有人把唐君毅稱為“文化保守主義者”（Cultural conservative）。學(xué)者李杜先生認(rèn)為，“由于唐君毅于其著述中常流露出一種對(duì)民族文化愛(ài)護(hù)的深厚感情，故容易被誤解為一位狹義的文化本位者?！吞凭阏軐W(xué)所依以建立的中心觀點(diǎn)上說(shuō)，他對(duì)中西哲學(xué)與文化思想的論述沒(méi)有先在的偏見(jiàn)，任何文化與學(xué)術(shù)都同等的看待，皆為世界學(xué)術(shù)思想的一部份?！保?7］另一方面，這種能如實(shí)平視世界各大學(xué)術(shù)文化的態(tài)度，正如學(xué)者霍韜晦先生所指出的，它根源于儒家人文精神中的對(duì)人生、對(duì)文化的睿見(jiàn)，以及對(duì)西方文化深度了解之后所做出的回應(yīng)?！疤凭闵钇跤谥袊?guó)文化的理想主義的哲學(xué)，此即儒家的人文主義，同時(shí)了解西方近代理想主義衰落的原因正是由于把理想空懸于人之外以成一觀照境，而不回根于人自身所致。”［18］因此，唐君毅整個(gè)學(xué)術(shù)思想是立足中學(xué)，綜攝西學(xué)，不但不是狹義的文化保守主義者，而是開(kāi)放型的文化保守主義者、人文主義者、道德的理想主義者。這些學(xué)術(shù)文化的定位，只是唐君毅一部分的貢獻(xiàn)。他以無(wú)畏的精神，以自己生命化成橋梁、車乘，道成肉身，顯示儒家理想主義的光輝，同時(shí)又成為中國(guó)文化的捍衛(wèi)者及復(fù)興中國(guó)文化的推動(dòng)者。如果只是膚淺地評(píng)論唐君毅是落伍意識(shí)下的“保守”，那么就不會(huì)知道其真正的“進(jìn)步”所在。在唐君毅看來(lái)，沒(méi)有真正了解“保守”的意義的人，就不會(huì)知道如何才能真正“進(jìn)步”，論者對(duì)“保守”的膚淺評(píng)論，并希望中國(guó)“進(jìn)步”的用心，終必落空。

以唐君毅為代表的文化保守主義，堅(jiān)持了中西融通的兼綜導(dǎo)向，第一，他們?cè)噲D建立主體性的中國(guó)文化系統(tǒng)，力圖建立中國(guó)式的哲學(xué)思想體系；第二，我國(guó)現(xiàn)代文化保守主義所創(chuàng)制的哲學(xué)思想體系在本世紀(jì)人文哲學(xué)提醒中占有一定的地位。他們大都是實(shí)踐性、體驗(yàn)型的哲人。今天人類面臨許多的新的問(wèn)題，例如環(huán)境污染、生態(tài)平衡、人的生命存在和生活意義的問(wèn)題。文化保守主義所堅(jiān)持的“天人合一”、“圓而神”以及重視身心修養(yǎng)的智慧，對(duì)于這些問(wèn)題的解決都有一定的啟示。［1］15-17不論是全球化，還是中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程，都是不同思潮相互激蕩、共同耦合的過(guò)程，文化保守主義在其中也起了一定的作用，而且還有生命力，還將繼續(xù)存在下去。

［1］郭齊勇.試論文化保守主義［M］／／郭齊勇自選集.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1999.

［2］（美）史華慈.論保守主義［M］／／（美）傅樂(lè)詩(shī)等著.近代中國(guó)思想人物論：保守主義.臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1980：33-34.

［3］崔慶杰.保守，抑或自由——為中國(guó)情景下的保守主義正名［J］.開(kāi)放時(shí)代，1999（5）：109.

［4］熊十力.新唯識(shí)論［M］／／熊十力全集：第三卷.武漢：湖北教育出版社，2001：79-80.

［5］賀麟.文化與人生［M］.北京：商務(wù)印書館，1988：2-5.

［6］唐君毅，牟宗三，徐復(fù)觀，張君勱.中國(guó)文化與世界宣言［M］／／唐君毅.說(shuō)中華民族之花果飄零.臺(tái)北：三民書局，1994年第七版：157-158.

［7］霍韜晦.唐君毅哲學(xué)簡(jiǎn)編（人文篇）［M］.香港：法住出版社，1992.

［8］唐君毅.說(shuō)中華民族之花果飄零［M］.臺(tái)北：三民書局，1994年第七版.

［9］唐端正.唐君毅傳略［M］.香港：法住出版社，2006年12月第一版：68.

［10］林毓生.論梁巨川先生的自殺［M］／／（美）傅樂(lè)詩(shī)等：近代中國(guó)思想人物論：保守主義.臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1980：182.

［11］陳少明.儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)折［M］.沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1992：131-132.

［12］唐君毅.中華人文與當(dāng)今世界補(bǔ)篇：上冊(cè)［M］.臺(tái)北：學(xué)生書局，1988：429.

［13］張祥浩.唐君毅思想研究［M］.天津：天津人民出版社，1994：445.

［14］唐君毅.文化意識(shí)與道德理性［M］.臺(tái)北：學(xué)生書局，1986年4月全集校訂版：244-245.

［15］唐君毅.中國(guó)人文精神之發(fā)展［M］.臺(tái)北：學(xué)生書局，2000年6月全集校訂一版二刷：192.

［16］唐君毅.人文精神之重建［M］.臺(tái)北：學(xué)生書局，2000年6月全集校訂版二刷：409-410.

［17］李杜.唐君毅先生的哲學(xué)［M］.臺(tái)灣：學(xué)生書局，1989年第三版：137.

［18］霍韜晦.〈代序〉唐君毅思想國(guó)際會(huì)議論文集：（I）［M］.香港：法住出版社，1992年一月香港第一版.