陶濤　叢聰

摘要：本文利用2013年中國(guó)人民大學(xué)老年學(xué)研究所組織的北京市西城區(qū)老年人基本情況和服務(wù)需求研究調(diào)查數(shù)據(jù)，將可能影響?zhàn)B老方式選擇的各個(gè)因素分為自身特質(zhì)、健康狀況、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境四類，針對(duì)家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老三種方式進(jìn)行多分類Logistic回歸，以此來(lái)比較各類因素對(duì)不同養(yǎng)老方式的影響。結(jié)論表明，北京市中心市區(qū)老年人在養(yǎng)老方式選擇上主動(dòng)性更強(qiáng)，選擇非家庭養(yǎng)老多是注重心理感受而非客觀身體條件，配偶健在與否和子女?dāng)?shù)量的影響較為微弱，子女孝順與否的影響十分顯著，總體而言依然較為傳統(tǒng)。此外，養(yǎng)老服務(wù)供給對(duì)人們養(yǎng)老方式的選擇影響還較為微弱，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老方式；養(yǎng)老意愿；居家養(yǎng)老

中圖分類號(hào)：C9136文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2014）03-0015-08

一、 引言

隨著老齡化的日益嚴(yán)峻，養(yǎng)老問(wèn)題已經(jīng)成為民生問(wèn)題中最為重要、最為緊迫也最為嚴(yán)峻的問(wèn)題之一。根據(jù)《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，從2011年到2015年，全國(guó)60歲以上老年人將由178億增加到221億，平均每年增加老年人860萬(wàn)；老年人口比重將由133%增加到16%，平均每年遞增054個(gè)百分點(diǎn)。未來(lái)20年，我國(guó)人口老齡化日益加重，到2030年全國(guó)老年人口規(guī)模將會(huì)翻一番。北京作為國(guó)家首都，作為率先進(jìn)入老齡化社會(huì)的大都市之一，其老齡化速度更是不容小覷。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，10年間，北京市65歲及以上的人口增加了566萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率為41%，增幅高于同期常住人口年均增長(zhǎng)率035個(gè)百分點(diǎn)。飛快的增長(zhǎng)速度和龐大的老年人口規(guī)模使得北京市養(yǎng)老問(wèn)題日益凸顯，成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)?！凹壹矣欣先?，人人都會(huì)老”，老年人養(yǎng)老問(wèn)題并不僅僅關(guān)乎老年人自身，而是關(guān)乎老年人所處的整個(gè)家庭，進(jìn)而關(guān)乎整個(gè)社會(huì)。老年人養(yǎng)老問(wèn)題如果不能很好地解決，勢(shì)必為其家庭和子女帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理壓力，進(jìn)而影響到整個(gè)社會(huì)的安定和諧。

對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的討論，最基本的方面莫過(guò)于如何養(yǎng)老。從以往的研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一方面，受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，老年人大多需要家人在精神上的支持、關(guān)心和生活照料，喜歡在熟悉環(huán)境中生活，大多不愿意機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，依然愿意居住在家中；另一方面，隨著老齡化的日益嚴(yán)峻和人口流動(dòng)的愈發(fā)頻繁，小型化、空巢化的家庭，快節(jié)奏的生活，使得家庭養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)性逐漸降低。在此情形下，面對(duì)不同的養(yǎng)老方式，城市老年人的意向如何？哪些因素對(duì)老年人的養(yǎng)老方式選擇產(chǎn)生重要影響？老年人對(duì)養(yǎng)老方式的選擇是迫于客觀條件（如身體健康問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)狀況限制、家庭照料和資源不足等）還是基于主觀自愿（如思想開(kāi)放、擁有經(jīng)濟(jì)能力、市場(chǎng)供給充分）？這些都是亟待探究的問(wèn)題。

從以往的研究來(lái)看，關(guān)于養(yǎng)老方式選擇的影響因素分類較為零散，盡管多數(shù)研究都注意到了老年人的年齡、文化程度、收入情況和子女狀況等因素對(duì)養(yǎng)老意愿的影響，但很少將這些影響因素進(jìn)行適當(dāng)?shù)臍w類與整理，也很少將目光投射到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給狀況對(duì)其產(chǎn)生的影響。此外，以往對(duì)于養(yǎng)老意愿的調(diào)查大多針對(duì)的是一般成年人（含中年、老年人群），而非專門的老年人群，可能存在著中年人未來(lái)的養(yǎng)老預(yù)期和展望與老年人的現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老期待不可比的問(wèn)題。本文采用中國(guó)人民大學(xué)老年學(xué)研究所2013年北京市西城區(qū)60歲及以上老年人基本情況和服務(wù)需求研究調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)目前城市老年人養(yǎng)老方式選擇的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，以考察大城市老年人對(duì)于不同養(yǎng)老方式的意愿以及產(chǎn)生這種意愿的原因。

二、 文獻(xiàn)回顧

隨著老齡化的日益深化，人們的養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式選擇越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。目前研究老年人養(yǎng)老方式選擇影響因素的文獻(xiàn)較為豐富，但分類標(biāo)準(zhǔn)參差不齊。我們系統(tǒng)地將目前文獻(xiàn)中涉及的可能會(huì)影響老年人養(yǎng)老方式選擇的因素歸納整理為以下四類。

1. 自身特質(zhì)類

由于人們的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老意愿屬于個(gè)人的主觀意愿，因此，養(yǎng)老意愿首先會(huì)受到不同個(gè)體個(gè)人特質(zhì)的影響，如經(jīng)濟(jì)狀況、性別、年齡和文化程度等因素。

經(jīng)濟(jì)因素是被普遍關(guān)注的因素之一，而對(duì)于60歲及以上的老年人而言，幾乎都已經(jīng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，因此在經(jīng)濟(jì)方面關(guān)注的代理變量主要是離退休待遇。有學(xué)者指出，享受離退休待遇的老人因?yàn)閾碛斜容^可靠的生活費(fèi)來(lái)源，經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性較強(qiáng)，因而對(duì)非家庭養(yǎng)老方式持更高的認(rèn)可態(tài)度[1]，而無(wú)業(yè)或下崗的居民相對(duì)于離退休人員反而更加傾向于在年老時(shí)和子女住在一起，主要目的是獲得子女的照顧，以獲得更大的保障[2]。

在對(duì)性別因素的分析中，有學(xué)者在很早便注意到，老年人的性別和其與子女的關(guān)系密切相關(guān)，同時(shí)影響其養(yǎng)老方式的選擇[3]。還有學(xué)者通過(guò)定量研究指出，男性比女性更愿意到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居住[4]。

從總體趨勢(shì)來(lái)看，年齡越大選擇居家養(yǎng)老的人越多 [5]；文化程度越高的老人，越傾向于贊成非家庭養(yǎng)老方式[6]。也有學(xué)者指出，由于人們的職業(yè)、文化程度和收入是高度相關(guān)的，加之收入的可信度存在一定問(wèn)題，因此城市居民的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老意愿可能主要受年齡和文化程度的影響 [7]。

2. 健康狀況類

老年人的身心健康和自理狀況作為養(yǎng)老選擇的基礎(chǔ)和限制性條件，也對(duì)養(yǎng)老方式起著至關(guān)重要的影響，我們將這一類因素歸納為健康狀況類。以往的研究多關(guān)注老年人的身體健康，而對(duì)心理健康討論較少。

多數(shù)研究表明，老年人健康狀況越好，越希望單獨(dú)居住。有學(xué)者指出，在身體健康、生活能夠自理的前提下，老年人更傾向于獨(dú)自居住，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為單獨(dú)居住生活更加自在，能夠減少因?yàn)樯盍?xí)慣、飲食偏好、思想代溝以及家庭關(guān)系，特別是婆媳關(guān)系而帶來(lái)的矛盾[8]。健康狀況很差的老年人選擇居家養(yǎng)老的可能性比選擇家庭照顧高將近一倍[9]。在生活不能自理時(shí)，城市接近1/4的老年人希望到機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，還有一些希望與子女同住，但相當(dāng)一部分老年人仍希望獨(dú)居[10]。由此可見(jiàn)，老年人的身體健康狀況是作為一種限制性的條件被納入考慮范圍的，對(duì)養(yǎng)老方式的選擇受到老人對(duì)他人的依賴程度的影響。

3. 家庭環(huán)境類

家庭環(huán)境是老年人養(yǎng)老的重要環(huán)境，在對(duì)家庭環(huán)境的考量中，以往的文獻(xiàn)主要關(guān)注配偶和子女，因?yàn)閷?duì)于老年人特別是生活不能自理的老年人來(lái)說(shuō)，配偶和子女是求助的首選。

配偶在養(yǎng)老中的作用在很多研究中受到普遍認(rèn)可，有研究表明，健在的老伴在照顧配偶方面發(fā)揮著主要作用[11]，有配偶且同住的老年人與有配偶不同住、離婚、喪偶的老年人相比更傾向于不與后代同住[12]，且有偶老人比無(wú)偶老人更傾向于贊成非家庭養(yǎng)老方式[13]。當(dāng)然，由于高齡老人喪偶比例較大，加之中國(guó)傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念，因此各類研究中對(duì)子女養(yǎng)老功能的關(guān)注度更高。

對(duì)于子女的分析，多集中于子女?dāng)?shù)量的影響，也有少數(shù)研究關(guān)注到子女的孝順與否。關(guān)于子女?dāng)?shù)對(duì)養(yǎng)老模式選擇的影響，學(xué)界的觀點(diǎn)則不盡相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，子女?dāng)?shù)對(duì)家庭養(yǎng)老沒(méi)有直接影響，或影響甚微。因?yàn)闊o(wú)論在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料還是情感交流上，子女承擔(dān)的功能十分有限，子女?dāng)?shù)的多少并不影響老年人養(yǎng)老或僅有微弱影響[14]。在此基礎(chǔ)上，又有學(xué)者提出了老人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論，進(jìn)一步闡明子女?dāng)?shù)的多少與老人從他們那里得到的凈經(jīng)濟(jì)供給總量沒(méi)有太大的關(guān)系[15]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在中國(guó)的現(xiàn)階段，子女?dāng)?shù)仍然是一個(gè)不能忽視的養(yǎng)老因素。有些學(xué)者將子女?dāng)?shù)與可獲得養(yǎng)老資源的可能性掛鉤，認(rèn)為子女?dāng)?shù)越多，則獲得家庭養(yǎng)老資源的可能性就越大[16]。還有學(xué)者認(rèn)為影響?zhàn)B老意愿的并不在于有多少子女，而在于有無(wú)存活子女。即存活子女?dāng)?shù)增加的邊際影響是不同的，但是從無(wú)到有具有突出的門檻效應(yīng)[17]。另外有學(xué)者關(guān)注孩子數(shù)與養(yǎng)老期望的關(guān)系，認(rèn)為孩子數(shù)影響著人們對(duì)子女養(yǎng)老的期待，孩子數(shù)越多，越可能期待子女養(yǎng)老[18]。還有研究關(guān)注到老年人與子女間的關(guān)系，有學(xué)者指出，子女越孝順，老年人愿意居住養(yǎng)老院的可能性越低[19]，家中無(wú)人照顧或與家庭成員關(guān)系不好的老年人更認(rèn)同養(yǎng)老院[20]。

4. 社區(qū)環(huán)境類

社區(qū)環(huán)境是老年人養(yǎng)老的外在環(huán)境，可視為養(yǎng)老資源和養(yǎng)老服務(wù)的供給。對(duì)于老人而言，所在社區(qū)是否能夠提供養(yǎng)老所需的一些配套服務(wù)，對(duì)養(yǎng)老設(shè)施和機(jī)構(gòu)是否了解，都可能對(duì)養(yǎng)老方式的選擇造成影響。總體而言，關(guān)注此類影響因素的文獻(xiàn)較為少見(jiàn)，有零星的文獻(xiàn)指出，和鄰里親友的交往和談心，能表露和交流情緒和感受，消融家庭和社會(huì)生活中的苦悶與煩惱，排除老年人常有的孤獨(dú)和失落感，從而滿足其情感需求[21]。另外，政府提供的養(yǎng)老資源越多，則人們對(duì)政府支持下的集體養(yǎng)老社區(qū)模式會(huì)更有信心[22]。因此，社區(qū)的環(huán)境以滿足老年人情感需求和提供養(yǎng)老資源可獲得性的方式影響著老年人的養(yǎng)老選擇。

三、 數(shù)據(jù)與方法

西城區(qū)是首都功能核心區(qū)之一，也是北京歷史最悠久的城區(qū)，其老齡化問(wèn)題尤為突出?！侗本┦?011年老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》顯示，西城區(qū)60歲及以上戶籍老年人口為303萬(wàn)人，占該區(qū)總?cè)丝诘谋壤秊?22%，在全市16個(gè)區(qū)縣當(dāng)中位列前三。特別是80歲及以上人口達(dá)到64萬(wàn)人，位居全市榜首。對(duì)于這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)但老齡化極其嚴(yán)重的地區(qū)而言，考察其老年人的養(yǎng)老方式選擇會(huì)更具典型意義。

本文使用中國(guó)人民大學(xué)組織的2013年北京市西城區(qū)老年人基本情況和服務(wù)需求研究調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查在北京市西城區(qū)9個(gè)街道下屬27個(gè)社區(qū)進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象為所在社區(qū)60歲及以上的老年人。

為了系統(tǒng)考察城市老年人養(yǎng)老方式選擇的影響因素，我們以養(yǎng)老模式選擇為多分類因變量（含家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三類，以家庭養(yǎng)老為參照類），將自身特質(zhì)、健康狀況、家庭環(huán)境和社區(qū)環(huán)境四類自變量逐類納入進(jìn)行多分類Logistic回歸，以此考察各類因素的影響大小和顯著性程度，并對(duì)各類因素進(jìn)行比較。

1. 因變量

本研究的因變量是城市老年人的養(yǎng)老意愿，亦即養(yǎng)老方式選擇。目前國(guó)內(nèi)可供城市老年人選擇的養(yǎng)老模式主要有三種：家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老。中國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老模式以家庭養(yǎng)老為主，即養(yǎng)老的物質(zhì)需要和生活照料由家庭成員提供[23]；居家養(yǎng)老是指老年人在家中居住，但由社會(huì)提供養(yǎng)老服務(wù)的一種養(yǎng)老方式[24]；機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是指只要按月交納規(guī)定的費(fèi)用，就可獲得專門為老年人提供護(hù)理、食宿、照料的各種福利院和敬老院的養(yǎng)老模式[25]。為了方便老年人對(duì)問(wèn)卷的理解，設(shè)置提問(wèn)：“您愿意以以下哪種方式養(yǎng)老？”1為養(yǎng)老院，2為家庭養(yǎng)老，3為以社區(qū)提供服務(wù)的家庭養(yǎng)老。三項(xiàng)分別對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三種主流養(yǎng)老模式，最終有效樣本量為1708個(gè)。具體的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

通過(guò)對(duì)因變量的描述統(tǒng)計(jì)可知，目前西城區(qū)老年人的養(yǎng)老意愿依然以家庭養(yǎng)老為主，超過(guò)七成；而社區(qū)提供的居家養(yǎng)老和養(yǎng)老院機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的方式對(duì)于老人來(lái)說(shuō)的吸引力相差不大，分別為148%和143%。

2. 自變量

根據(jù)以往的研究經(jīng)驗(yàn)，我們將以往文獻(xiàn)中能夠影響老年人養(yǎng)老方式選擇的因素加以整合，并與本文所使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行操作化匹配，挑選出四類12個(gè)變量作為自變量，考察各個(gè)變量對(duì)因變量的影響程度和顯著性，檢驗(yàn)研究假設(shè)見(jiàn)表2。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，在我們調(diào)查的全部老年人中，平均年齡為729歲，平均教育年限為94年，男性占44%，離退休待遇覆蓋率達(dá)到93%；有八成以上的老人并沒(méi)有在近一個(gè)月內(nèi)感到失落和壓抑等心理，自我感覺(jué)健康狀況平均來(lái)看介于好和一般之間；有配偶的老人達(dá)到72%，平均育有孩子22個(gè)，孩子基本能做到很孝順和比較孝順；超過(guò)3/4的社區(qū)沒(méi)有托老所，僅有26%的社區(qū)有上門護(hù)理業(yè)務(wù)，相比之下，老年餐桌服務(wù)在社區(qū)則比較普遍，其覆蓋率將近40%（見(jiàn)表3）。

四、 回歸結(jié)果

我們以家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三類養(yǎng)老方式中的家庭養(yǎng)老作為參照類，構(gòu)建模型1（養(yǎng)老院對(duì)比家庭養(yǎng)老）與模型2（居家養(yǎng)老對(duì)比家庭養(yǎng)老），建立兩套參數(shù)估計(jì)值進(jìn)行三分類Logistic回歸，見(jiàn)表4。

在自身特質(zhì)方面，總體而言，性別、年齡和是否享有離退休待遇對(duì)其養(yǎng)老模式選擇有著顯著影響。模型1顯示，在其他條件不變的情況下，相較于女性，男性對(duì)養(yǎng)老院的接受度顯著更高，這與先前的數(shù)據(jù)分析得出的男性比女性更愿意居住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)[26]的結(jié)論相符。從模型1和模型2來(lái)看，年齡對(duì)老年人養(yǎng)老方式選擇有著顯著影響，年齡越大，選擇家庭養(yǎng)老的可能性越大。一種可能的解釋是，老人年紀(jì)越大（出生年代越早），傳統(tǒng)觀念可能會(huì)越強(qiáng)，身體狀況可能越差，從而越傾向于選擇家庭養(yǎng)老。這一有趣的現(xiàn)象印證了以往的研究結(jié)果，即使是首都的老年人也不例外。此外，是否有離退休待遇也對(duì)養(yǎng)老選擇有著顯著而深刻的影響。

綜合模型1、2可知，有退休待遇的人與沒(méi)有退休待遇的人相比，選擇養(yǎng)老院相對(duì)于家庭養(yǎng)老的發(fā)生比會(huì)下降65%；選擇居家養(yǎng)老相對(duì)于家庭養(yǎng)老的發(fā)生比會(huì)下降81%。這一結(jié)果與以往研究結(jié)果相反，這有可能是由于在北京市西城區(qū)的調(diào)查樣本中，有93%的人都享有離退休待遇，沒(méi)有離退休待遇的被調(diào)查者數(shù)量過(guò)少所造成的。另外，以往的研究多數(shù)認(rèn)為學(xué)歷通過(guò)影響老年人觀念的方式影響?zhàn)B老選擇，然而數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，對(duì)于北京市中心市區(qū)的老年人而言，對(duì)養(yǎng)老方式的選擇并未顯著受到受教育程度的影響。

在健康狀況方面，主觀心理感受比客觀身體健康限制所起的作用更加顯著。在各種身體健康狀況下，人們對(duì)各種養(yǎng)老方式的選擇并沒(méi)有出現(xiàn)顯著差別，盡管從系數(shù)上看存在著身體健康越差越傾向于非家庭養(yǎng)老的趨勢(shì)，但并不顯著。與之相反，老年人的主觀心理感受則有著顯著的作用。通過(guò)對(duì)模型2的對(duì)比分析可知，如果一個(gè)老年人心理感受不好，那么與選擇家庭養(yǎng)老方式相比，選擇居家養(yǎng)老的發(fā)生比將增加79%。一種可能的解釋是，為了避免過(guò)度依賴家庭成員養(yǎng)老而導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張，當(dāng)老人感到失落和抑郁時(shí)更愿意選擇以社區(qū)為依托的居家養(yǎng)老而非完全依靠家庭成員的家庭養(yǎng)老。相比之下，身體機(jī)能上的健康狀況并沒(méi)有對(duì)養(yǎng)老方式的選擇產(chǎn)生顯著影響。這很有可能與老年人“要強(qiáng)”和希望“自力更生”的態(tài)度有關(guān)，也可能與問(wèn)題提問(wèn)方式有關(guān)。由于健康狀況是自評(píng)項(xiàng)目，老人的判斷可能相對(duì)主觀。

在家庭環(huán)境方面，與以往研究不同，配偶的作用和子女?dāng)?shù)量的影響并不顯著，但子女的孝順程度對(duì)城市老年人的養(yǎng)老意愿影響顯著。在兩個(gè)模型中，配偶和子女?dāng)?shù)這兩個(gè)變量全都不顯著，這很可能是由于首都老年人對(duì)家人的依賴較少，生活和觀念較為獨(dú)立的緣故。從模型1可以看出，子女的不孝順程度在測(cè)量指標(biāo)上每增加一個(gè)單位，與選擇家庭養(yǎng)老相比，老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)生比將會(huì)增加26%。這種對(duì)客觀條件并不在意但對(duì)主觀心理感受十分敏感的情況與此前健康分析部分十分一致，充分體現(xiàn)出北京市老年人的養(yǎng)老方式選擇屬于主觀意愿性的主動(dòng)選擇，而非客觀限制性的被動(dòng)選擇，這種主動(dòng)性一方面可能是由于思想觀念上的超前，另一方面可能是由于在客觀物質(zhì)條件上的獨(dú)立。

在社區(qū)環(huán)境方面，總體而言，社區(qū)的養(yǎng)老氛圍和養(yǎng)老供給對(duì)于養(yǎng)老意愿而言并未產(chǎn)生十分顯著的影響。被調(diào)查者中僅有不足1/4的老年人知道社區(qū)有托老所，僅有1/4左右的老年人知道社區(qū)有上門護(hù)理業(yè)務(wù)，而實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有近六成的社區(qū)內(nèi)或三公里內(nèi)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，社區(qū)內(nèi)提供老年餐桌服務(wù)的社區(qū)已經(jīng)超過(guò)七成，提供上門護(hù)理業(yè)務(wù)的社區(qū)超過(guò)三成。這在一定程度上說(shuō)明，社區(qū)的養(yǎng)老設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)供給市場(chǎng)尚不完善，且老年人對(duì)這些服務(wù)的知曉率和了解程度并不高。

五、 結(jié)論與討論

隨著老齡化的發(fā)展，學(xué)界對(duì)老年問(wèn)題的關(guān)注呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，很多研究將目光投射到對(duì)養(yǎng)老方式選擇的影響因素的分析上，指出了部分因素與養(yǎng)老方式的某些函數(shù)關(guān)系。然而，影響城市老年人養(yǎng)老方式選擇的決定性因素是什么？在綜合考慮各類可能的影響因素的情況下，又有哪些因素是真正重要的？在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老難以為繼的背景下，北京市中心市區(qū)老年人這一特殊群體的養(yǎng)老方式選擇呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)？對(duì)非家庭養(yǎng)老的選擇是迫于客觀條件限制還是基于主觀自愿？

本文通過(guò)實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地將各類影響因素作為自變量，以家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三類養(yǎng)老方式中的家庭養(yǎng)老模式作為基準(zhǔn)，進(jìn)行三分類Logistic回歸，以尋求和比較真正影響老年人各類選擇的因素。結(jié)論表明，一些以往在單獨(dú)研究中與養(yǎng)老方式選擇存在顯著相關(guān)的因素在本研究中變得不再顯著，如老人身體狀況、配偶有無(wú)、子女?dāng)?shù)量等。而在本文考慮到的所有因素中，老年人的自身特質(zhì)因素（性別、離退休待遇）以及心理感受對(duì)其養(yǎng)老意愿的影響最為顯著而強(qiáng)烈，年齡、子女孝順程度以及部分社區(qū)配套設(shè)施變量等也對(duì)城市老年人的養(yǎng)老方式選擇有著較為顯著的影響。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，北京市西城區(qū)老年人普遍享受離退休待遇，平均有兩個(gè)以上子女，七成以上的老人配偶健在，身體狀況較好，在養(yǎng)老方式選擇上較為主動(dòng)，主要受心理因素影響，選擇非家庭養(yǎng)老多是注重心理感受而非出于客觀身體條件和家庭環(huán)境限制。當(dāng)然，總體而言，依然呈現(xiàn)出了較為傳統(tǒng)的一面，依然有七成以上的老年人選擇家庭養(yǎng)老，會(huì)對(duì)孩子是否孝順較為敏感，在經(jīng)濟(jì)有保障的情況下依然更傾向于家庭養(yǎng)老，且女性對(duì)家庭養(yǎng)老的偏好強(qiáng)于男性。此外，市場(chǎng)對(duì)人們養(yǎng)老方式的選擇影響還較為微弱，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

北京市目前面臨著加速老齡化、高齡化以及大批獨(dú)生子女父母即將進(jìn)入老年人行列的巨大壓力，以西城區(qū)為例的調(diào)查數(shù)據(jù)仍然顯示，這些經(jīng)濟(jì)有保障、配偶子女有支持、身體健康狀況尚佳、可獲得的養(yǎng)老市場(chǎng)供給在全國(guó)領(lǐng)先的老年人多數(shù)依然對(duì)家庭養(yǎng)老青睞有加，但也顯示出了部分人群對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老的主動(dòng)選擇。在真正的老年服務(wù)需求高峰來(lái)臨之前，只有摸清形勢(shì)，搞準(zhǔn)不同特質(zhì)的老年人群的養(yǎng)老傾向和需求，才能有針對(duì)性地、有效地制定政策，提供恰當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老供給和服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁煜，葉文振.城市老人對(duì)非家庭養(yǎng)老方式的態(tài)度及其影響因素[J].人口學(xué)刊，2001，（1）.

[2] 肖潔.城市居民養(yǎng)老方式選擇的代際比較[J]. 市場(chǎng)與人口分析，2007，（1）.

[3] 郭志剛，陳功.老年人與子女之間的代際經(jīng)濟(jì)流量的分析[J].人口研究，1998，（1）.

[4] 姜向群，丁志宏，秦艷艷.影響我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的多因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[5] 王樹(shù)新，趙智偉.第一代獨(dú)生子女父母養(yǎng)老方式的選擇與支持研究——以北京市為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007，（4） .

[6] 同[1].

[7] 龍書(shū)芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007，（1）.

[8] 姚引妹.經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問(wèn)題——以浙江農(nóng)村為例[J].人口研究，2006，（6）.

[9] 蔣岳祥，斯雯.老年人對(duì)社會(huì)照顧方式偏好的影響因素分析——以浙江省為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2006，（3）.

[10] 張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究[J].人口學(xué)刊，2012，（6）.

[11] 王來(lái)華，瑟卡·施耐德約.論老年人家庭照顧的類型和照顧中的家庭關(guān)系——一項(xiàng)對(duì)老年人家庭照顧的“實(shí)地調(diào)查”[J].社會(huì)學(xué)研究，2000，（4）.

[12] 郭志剛.中國(guó)高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002，（1）.

[13] 同[1].

[14] 夏傳玲，麻鳳利.子女?dāng)?shù)對(duì)家庭養(yǎng)老功能的影響[J].人口研究，1995，（1）.

[15] 桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論研究[J].人口研究，1995，（6）.

[16] 宋一君.不同人群對(duì)養(yǎng)老模式選擇的經(jīng)濟(jì)分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（3）.

[17] 同[9].

[18] 李建新，于學(xué)軍，王廣州，劉鴻雁.中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2004，（5）.

[19] 同[4].

[20] 伍小蘭.中國(guó)農(nóng)村老年人口照料現(xiàn)狀分析[J].人口學(xué)刊，2009，（6）.

[21] 姚遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識(shí)我國(guó)政府對(duì)居家養(yǎng)老方式的選擇[J].人口研究，2008，（2）.

[22] 同[14].

[23] 郭競(jìng)成.居家養(yǎng)老模式的國(guó)際比較與借鑒[J].社會(huì)保障研究，2010，（1）.

[24] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國(guó)養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000，（3）.

[25] 宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會(huì)學(xué)分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[26] 同[5].

[責(zé)任編輯方志]

[3] 郭志剛，陳功.老年人與子女之間的代際經(jīng)濟(jì)流量的分析[J].人口研究，1998，（1）.

[4] 姜向群，丁志宏，秦艷艷.影響我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的多因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[5] 王樹(shù)新，趙智偉.第一代獨(dú)生子女父母養(yǎng)老方式的選擇與支持研究——以北京市為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007，（4） .

[6] 同[1].

[7] 龍書(shū)芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007，（1）.

[8] 姚引妹.經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問(wèn)題——以浙江農(nóng)村為例[J].人口研究，2006，（6）.

[9] 蔣岳祥，斯雯.老年人對(duì)社會(huì)照顧方式偏好的影響因素分析——以浙江省為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2006，（3）.

[10] 張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究[J].人口學(xué)刊，2012，（6）.

[11] 王來(lái)華，瑟卡·施耐德約.論老年人家庭照顧的類型和照顧中的家庭關(guān)系——一項(xiàng)對(duì)老年人家庭照顧的“實(shí)地調(diào)查”[J].社會(huì)學(xué)研究，2000，（4）.

[12] 郭志剛.中國(guó)高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002，（1）.

[13] 同[1].

[14] 夏傳玲，麻鳳利.子女?dāng)?shù)對(duì)家庭養(yǎng)老功能的影響[J].人口研究，1995，（1）.

[15] 桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論研究[J].人口研究，1995，（6）.

[16] 宋一君.不同人群對(duì)養(yǎng)老模式選擇的經(jīng)濟(jì)分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（3）.

[17] 同[9].

[18] 李建新，于學(xué)軍，王廣州，劉鴻雁.中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2004，（5）.

[19] 同[4].

[20] 伍小蘭.中國(guó)農(nóng)村老年人口照料現(xiàn)狀分析[J].人口學(xué)刊，2009，（6）.

[21] 姚遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識(shí)我國(guó)政府對(duì)居家養(yǎng)老方式的選擇[J].人口研究，2008，（2）.

[22] 同[14].

[23] 郭競(jìng)成.居家養(yǎng)老模式的國(guó)際比較與借鑒[J].社會(huì)保障研究，2010，（1）.

[24] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國(guó)養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000，（3）.

[25] 宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會(huì)學(xué)分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[26] 同[5].

[責(zé)任編輯方志]

[3] 郭志剛，陳功.老年人與子女之間的代際經(jīng)濟(jì)流量的分析[J].人口研究，1998，（1）.

[4] 姜向群，丁志宏，秦艷艷.影響我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的多因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[5] 王樹(shù)新，趙智偉.第一代獨(dú)生子女父母養(yǎng)老方式的選擇與支持研究——以北京市為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007，（4） .

[6] 同[1].

[7] 龍書(shū)芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007，（1）.

[8] 姚引妹.經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問(wèn)題——以浙江農(nóng)村為例[J].人口研究，2006，（6）.

[9] 蔣岳祥，斯雯.老年人對(duì)社會(huì)照顧方式偏好的影響因素分析——以浙江省為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2006，（3）.

[10] 張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究[J].人口學(xué)刊，2012，（6）.

[11] 王來(lái)華，瑟卡·施耐德約.論老年人家庭照顧的類型和照顧中的家庭關(guān)系——一項(xiàng)對(duì)老年人家庭照顧的“實(shí)地調(diào)查”[J].社會(huì)學(xué)研究，2000，（4）.

[12] 郭志剛.中國(guó)高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002，（1）.

[13] 同[1].

[14] 夏傳玲，麻鳳利.子女?dāng)?shù)對(duì)家庭養(yǎng)老功能的影響[J].人口研究，1995，（1）.

[15] 桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論研究[J].人口研究，1995，（6）.

[16] 宋一君.不同人群對(duì)養(yǎng)老模式選擇的經(jīng)濟(jì)分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（3）.

[17] 同[9].

[18] 李建新，于學(xué)軍，王廣州，劉鴻雁.中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2004，（5）.

[19] 同[4].

[20] 伍小蘭.中國(guó)農(nóng)村老年人口照料現(xiàn)狀分析[J].人口學(xué)刊，2009，（6）.

[21] 姚遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識(shí)我國(guó)政府對(duì)居家養(yǎng)老方式的選擇[J].人口研究，2008，（2）.

[22] 同[14].

[23] 郭競(jìng)成.居家養(yǎng)老模式的國(guó)際比較與借鑒[J].社會(huì)保障研究，2010，（1）.

[24] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國(guó)養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000，（3）.

[25] 宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會(huì)學(xué)分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[26] 同[5].

[責(zé)任編輯方志]