摘要：科學(xué)把握干部群體一般性價值觀特點(diǎn)對于了解干部心理、調(diào)節(jié)干部行為、促進(jìn)干部成長具有重要的意義。本研究從心理學(xué)視角切入、采用量化研究的范式對基層干部的一般性價值觀進(jìn)行了調(diào)查研究。通過對467份有效數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)：干部群體價值觀的重要性排序依次為“品格自律”、“公共利益”、“才能務(wù)實(shí)”、“人倫情感”、“名望成就”、“守法從眾”、“家庭本位”和“金錢權(quán)力”，其結(jié)構(gòu)符合現(xiàn)代中國人價值觀的八因素結(jié)構(gòu)，并表現(xiàn)出了明顯的“好人定位”特點(diǎn)。而通過對干部群體一般性價值觀排序在性別、學(xué)歷、行政級別和所處地區(qū)等變量上的差異比較發(fā)現(xiàn)，這種“好人定位”特點(diǎn)具有較為穩(wěn)定的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：基層領(lǐng)導(dǎo)干部；一般性價值觀；好人模型；自我價值定向

D262.3

一、引言

價值觀（Values）是人們關(guān)于事物重要性的觀念，是依據(jù)客體對于主體的重要性對客體進(jìn)行價值評判和選擇的標(biāo)準(zhǔn)；同時，價值觀也是對個體進(jìn)行行為判斷的重要預(yù)測變量。目前，以中國社會環(huán)境為背景、以華人文化傳承為基礎(chǔ)所開展的價值觀研究，從價值觀的類型來看，我們可以將其劃分為一般性價值觀和特定性價值觀兩大類。其中一般性價值觀是針對同一地域或文化背景下普通民眾所持有的一般性價值判定標(biāo)準(zhǔn)，例如費(fèi)孝通提出的反映中國人價值觀念的“差序格局”、楊國樞提出的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”并存形態(tài)、黃光國的“面子”模型和金盛華等提出的“好人定位”模型等；而特定性價值觀則主要針對某種特定行為或環(huán)境，例如工作價值觀、擇業(yè)價值觀、婚戀價值觀、消費(fèi)價值觀、人際價值觀等等。[1]作為觀察人類社會的重要切入點(diǎn)，有關(guān)價值觀議題的研究一直以來受到哲學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多種學(xué)科研究者的關(guān)注。從研究方法上看，相關(guān)研究大致可以概括為思辨性研究和實(shí)證性研究兩種范式。其中，思辨性研究通過系統(tǒng)的歷史回顧、縝密的邏輯推理來探究個體的價值觀念；而實(shí)證性研究則傾向于通過結(jié)構(gòu)化的工具編制、測量來探討個體價值觀的基本結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)。

黨政干部作為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個階層群體，不但是我們社會發(fā)展過程中各項政策的制定者，同時也是社會經(jīng)濟(jì)工作向前推進(jìn)的重要參與者。正如毛澤東同志所說“政治路線確定后，干部就是決定因素。我們的事情能不能辦好，既定的任務(wù)能不能如期完成，關(guān)鍵在人”。[2]為此，我們必須對干部群體的價值觀問題深入研究、精準(zhǔn)把握、合理引導(dǎo)、有效培養(yǎng)。當(dāng)前，有關(guān)干部群體的價值觀問題已經(jīng)引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注與討論。從現(xiàn)有的研究來看，基本上確立了“為人民服務(wù)”這一價值觀念在干部核心價值體系中的根本地位，這為干部群體對自身價值體系的規(guī)范與確立提供了正確、科學(xué)的思想路線與保障。從研究內(nèi)容與方法來看，上述研究成果主要是對干部政治價值觀或職業(yè)價值觀的認(rèn)識，研究方法上也基本采用的是非量化研究范式。目前，從政治心理學(xué)視角、采用實(shí)證研究對干部群體的一般性價值觀的專門性研究相對缺乏。為此，本研究擬通過問卷調(diào)查的方式、使用在本土文化背景下構(gòu)建的針對當(dāng)代中國人價值觀編制的測量工具，對我國基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的一般性價值觀特點(diǎn)予以分析、研究。希望本研究結(jié)果能夠?yàn)槲覀內(nèi)嬲J(rèn)識和系統(tǒng)把握干部群體價值觀與行為的關(guān)系提供有益的參考。

二、研究方法與程序

（一）樣本數(shù)據(jù)來源

有關(guān)基層公務(wù)員群體一般性價值觀數(shù)據(jù)的收集工作，主要是在山東、福建、陜西、湖北和黑龍江等省份的10個市、縣中開展的，問卷發(fā)放的主要對象為黨政機(jī)關(guān)工作的、行政級別為處級及其以下的在職在崗公務(wù)人員。針對本次調(diào)查，研究者共發(fā)放問卷500份，其中有效問卷467份，有效率為93%。對所收集數(shù)據(jù)的樣本信息進(jìn)行初步的統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在467份有效數(shù)據(jù)中，被試年齡主要分布在20～60歲之間，平均年齡41.26歲；在被試的性別分布方面，女性被調(diào)查者114人（占總?cè)藬?shù)的24.41%），男性被調(diào)查者353人（占總?cè)藬?shù)的75.59%）；在被試的學(xué)歷構(gòu)成方面，高中及以下學(xué)歷者4人（占總?cè)藬?shù)的0.86%），大專學(xué)歷者93人（占總?cè)藬?shù)的19.91%），本科學(xué)歷者314人（占總?cè)藬?shù)的67.24%），研究生學(xué)歷者56人（占總?cè)藬?shù)的11.99%）；在被試的行政級別方面，科級以下人員95人（占總?cè)藬?shù)的20.34%），科級人員230人（占總?cè)藬?shù)的49.25%），處級人員142人（占總?cè)藬?shù)的30.41%）；在被試的地區(qū)來源分布方面，來自福建的被試92人（占總?cè)藬?shù)的19.70%），來自山東的被試98人（占總?cè)藬?shù)的20.99%），來自湖北的被試97人（占總?cè)藬?shù)的20.77%），來自黑龍江的被試90人（占總?cè)藬?shù)的19.27%），來自陜西的被試90人（占總?cè)藬?shù)的19.27%），具體見表1。

（二）測量工具

對于干部群體一般性價值觀的測量，我們采用了金盛華等人開發(fā)的“中國人價值觀問卷”（Chinese Values Questionnaire， CVQ）。[1]問卷由32個6 點(diǎn)記分的項目組成，包括有品格自律（3個項目）、才能務(wù)實(shí)（4個項目）、公共利益（5個項目）、人倫情感（3個項目）、名望成就（3個項目）、家庭本位（3個項目）、守法從眾（4個項目）、金錢權(quán)力（7個項目）等8個維度，并在國內(nèi)的研究中廣泛使用。在本次調(diào)查中，我們還對其信、效度指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)的復(fù)核檢驗(yàn)。其中，RMSEA 為0.060，結(jié)構(gòu)效度的相關(guān)擬合指數(shù)GFI、NFI、NNFI、IFI 和CFI 分別為0.87、0.86、0.90、0.91、0.91， χ2/df為2.66， 各項目的標(biāo)準(zhǔn)化載荷在0.38～0.90 之間；問卷8個維度品格自律、才能務(wù)實(shí)、公共利益、人倫情感、名望成就、家庭本位、守法從眾、金錢權(quán)力的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.77、0.81、0.80、0.85、0.81、0.81、0.81、0.82。上述結(jié)果表明，該問卷在本次調(diào)查中表現(xiàn)出了良好的效度和信度。

（三）數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計

為了保證數(shù)據(jù)獲得的客觀性與真實(shí)性，我們事先對問卷作答的指導(dǎo)語進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)范設(shè)計，同時對調(diào)查問卷施測人員進(jìn)行系統(tǒng)的操作培訓(xùn)，并要求參與調(diào)查者以匿名方式作答問卷。在數(shù)據(jù)的錄入、管理和有關(guān)干部群體一般性價值觀特點(diǎn)的統(tǒng)計分析方面，研究者采用SPSS15.0軟件進(jìn)行操作處理；同時，通過多元統(tǒng)計分析軟件Lisrel8.7運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)對調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)效度予以檢驗(yàn)。

三、干部群體一般性價值觀的調(diào)查結(jié)果

（一）干部群體一般性價值觀的總體情況

通過統(tǒng)計分析干部群體一般性價值觀在八個維度上得分的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差，對該群體一般性價值觀特點(diǎn)予以描述，結(jié)果見表2。其中，除“金錢權(quán)力”外，干部群體的得分大小均超過了3.5分。其中，被干部群體最為看重的價值取向維度是“品格自律”，其他取向維度的得分有高到低排序依次是“公共利益”、“才能務(wù)實(shí)”、“人倫情感”、“名望成就”、“守法從眾”和“家庭本位”，而排在干部群體一般性價值觀得分序列位置的最后一位的維度是“金錢權(quán)力”取向。

在表2中，我們對干部群體一般性價值觀得分的均值進(jìn)行了位置排序?；诖私Y(jié)果，我們對相鄰兩個維度之間的平均數(shù)差異進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示（見表3），7對兩兩相鄰的價值觀維度之間的均值都表現(xiàn)除了顯著的差異。

（二）干部群體一般性價值觀在不同性別、地區(qū)上的表現(xiàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)干部群體一般性價值觀特點(diǎn)的穩(wěn)定性水平，我們分別以性別變量和地區(qū)變量切入，對干部群體在八個維度上的得分均值排序進(jìn)行了描述統(tǒng)計分析，結(jié)果見表4。其中，性別分類的描述結(jié)果與表2呈現(xiàn)的總體數(shù)據(jù)結(jié)果一致；而地區(qū)分類的描述結(jié)果，除福建和湖北兩個省份的數(shù)據(jù)分析顯示“才能務(wù)實(shí)”的得分高于“公共利益”的得分之外，其他省份的結(jié)果與總體結(jié)果一致。為明確這種價值觀維度的排序差異是否表現(xiàn)出顯著的不可逆轉(zhuǎn)特性，我們將這兩個省份在上述維度間的數(shù)值進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，其差異均不顯著。其中，福建省的數(shù)據(jù)在兩個維度之間的差異均值為0.05、t=0.52、p=0.61，湖北省的數(shù)據(jù)在兩個維度之間的差異均值為0.02、t=0.27、p=0.79。

（三）干部群體一般性價值觀在不同學(xué)歷、行政級別上的表現(xiàn)

我們對不同學(xué)歷和不同行政級別的干部群體在八個維度上的得分均值排序進(jìn)行了描述統(tǒng)計分析，結(jié)果見表5。其中，行政級別分類的描述結(jié)果與總體數(shù)據(jù)的結(jié)果一致；而在學(xué)歷分類中，除研究生被試顯示“才能務(wù)實(shí)”的得分高于“公共利益”的得分之外，其他學(xué)歷類型的被試結(jié)果與總體結(jié)果一致。我們將研究生樣本在上述維度間的數(shù)值進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，其差異均不顯著，兩個維度之間的差異均值為0.05、t=0.30、p=0.76。上述結(jié)果說明，盡管具有研究生學(xué)歷的被試在一般性價值觀維度的重要性排序結(jié)果方面與總體分析存在差異，但綜合分析其整體趨勢，這種差異僅僅表現(xiàn)為“數(shù)量”上的變化，而非“本質(zhì)”上的逆轉(zhuǎn)性易動。

四、分析與討論

（一）干部群體價值觀結(jié)構(gòu)的比較

對于公務(wù)員價值觀結(jié)構(gòu)的研究，其目的主要有兩點(diǎn)：第一，了解公務(wù)員價值觀的影響、構(gòu)成要素；第二，形成對公務(wù)員價值觀評價的基本架構(gòu)。從目前的研究成果來看，針對公務(wù)員價值觀結(jié)構(gòu)的研究主要可以分為評價結(jié)構(gòu)測量和理論結(jié)構(gòu)建構(gòu)。這兩種研究從實(shí)踐和理念兩個層面描述和規(guī)劃了公務(wù)員這一職業(yè)群體的基本價值取向，對我們了解公職人員的價值觀特點(diǎn)具有重要的意義。但是已有的相關(guān)研究也存在一個不可避免的問題，即受群體職業(yè)標(biāo)簽的裹挾，使社會公眾對該群體的認(rèn)識無法擺脫既有觀念的影響，其研究結(jié)果也難以與其他群體進(jìn)行橫向比較。為此，本研究作為評價結(jié)構(gòu)測量類型的一次嘗試，將關(guān)注點(diǎn)聚焦于“去職業(yè)標(biāo)簽化”后的一般性價值觀描述分析，并在社會生活實(shí)際現(xiàn)象層面還原其價值取向構(gòu)成特點(diǎn)。根據(jù)本研究的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，我們將干部群體的一般性價值觀結(jié)構(gòu)與其他相關(guān)研究的內(nèi)容進(jìn)行了簡單對比，如表6所示。

通過與相關(guān)研究的比較，我們認(rèn)為本研究通過數(shù)據(jù)檢驗(yàn)獲得的干部群體一般性價值觀結(jié)構(gòu)具有以下三個方面的特點(diǎn)：第一，以人為本理念成為干部群體價值觀分析的工具基礎(chǔ)。剝離公務(wù)員群體的職業(yè)標(biāo)簽來分析其價值觀，并非降低對其價值觀要求的標(biāo)準(zhǔn)，而是希望對其價值觀現(xiàn)狀的認(rèn)識更具全面性和客觀性。為此，本研究基于以人為本的理念，將一般性價值觀作為分析其價值觀結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀的切入點(diǎn)，真實(shí)的展現(xiàn)了干部群體作為社會人所具備的最基本的人性面特征。第二，生活視角的切入使得對干部群體價值觀的把握更加生動具體。與以往研究相比，本研究所構(gòu)架的干部群體一般性價值觀結(jié)構(gòu)不僅突出了其工作方面的內(nèi)容，同時還將其社會生活中的諸多要素納入其中，使得我們基于價值觀對公務(wù)員所形成的“群體心理畫像”更為豐滿生動、全面具體。第三，對干部群體價值觀道德層面的測量、剖析更具操作性。干部群體道德層面價值觀的重要性不言而喻，一些研究雖然涉及到了這部分的內(nèi)容，但是從其測量和解析的角度來看往往操作性不足、表述抽象意識形態(tài)化。本研究從個體日常工作生活的現(xiàn)象描述入手，深度切入干部群體價值觀領(lǐng)域的基本道德行為表現(xiàn)，使得我們對干部群體道德價值取向的認(rèn)識在一定程度可量化、易解讀。

（二）干部群體一般性價值觀的特點(diǎn)與內(nèi)涵

我們對干部群體一般性價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因素分析表明，模型擬合結(jié)果較好的支持了當(dāng)代中國人價值觀的8因素結(jié)構(gòu)。對各維度的整體排序發(fā)現(xiàn)，模型顯現(xiàn)出了以品格自律、公共利益、才能務(wù)實(shí)和人倫情感為優(yōu)先選擇的親社會導(dǎo)向，而名望成就、守法從眾、家庭本位和金錢權(quán)力四個維度則依次順延至干部群體選擇的第二梯隊，具有鮮明的“好人定位”特性（見圖1）。這種對自身價值體系的好人定位，恰恰表明自我價值定向?qū)€體觀念與行為的引導(dǎo)作用。在干部群體的價值觀排序中，品格自律被放置在了其價值判斷選擇的最優(yōu)位置，也進(jìn)一步印證了“道德自律是領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀生成機(jī)制的首要選擇”這一觀點(diǎn)。[8]干部群體對品格自律的實(shí)踐，不但具有較高的主客體互動價值，同時也是領(lǐng)導(dǎo)干部自我規(guī)范、自我促進(jìn)、自我調(diào)節(jié)、自我容忍和自我實(shí)現(xiàn)的重要途徑。[9]對于干部群體而言，其職業(yè)行為的基本準(zhǔn)則和事業(yè)發(fā)展的根本保障仍舊基于“為人民服務(wù)”這一根本宗旨。盡管在干部群體一般性價值觀的排序中，其個人的才干能力占據(jù)有重要位置，但是他們?nèi)耘f表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對于公共利益優(yōu)先選擇的意識，而干部群體對公共利益維度的深切關(guān)注也正是落實(shí)權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。干部工作壓力大、責(zé)任重，當(dāng)我們將其還原為普通個體加以審視的時候，無法回避其對個人情感的體驗(yàn)與訴求，畢竟這是基層黨政干部幸福感的重要來源和影響因素。[10]

西方領(lǐng)導(dǎo)價值觀研究也發(fā)現(xiàn)，從眾和權(quán)力是其價值觀結(jié)構(gòu)的重要組成部分。[11]有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的人格研究也發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)謹(jǐn)、高自我克制和高成就動機(jī)是干部群體在日常的工作中所表現(xiàn)出的重要的人格與行為特點(diǎn)。[12]目前，我國正處于社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，在相關(guān)制度體系不夠健全的情況下，干部群體不僅要具有全心全意投入社會主義建設(shè)事業(yè)、建功立業(yè)的遠(yuǎn)大抱負(fù)，同時也要具備較高的依法行政意識和對民主法治建設(shè)的足夠重視，要特別強(qiáng)調(diào)對構(gòu)建和諧社會過程中對民主法治價值觀、公平正義價值觀、誠信友愛價值觀、創(chuàng)新價值觀的重新塑造。[13]家庭作為構(gòu)成社會的基本單位，對家庭及其成員的重視，恰恰反映了一種與“人倫情感”相對應(yīng)的價值取向。對于家庭認(rèn)知的正確評價，不僅涉及到干部群體個人的生活質(zhì)量，同時也與社會穩(wěn)定和黨的執(zhí)政安全具有密切的關(guān)系。在干部群體中，金錢權(quán)力的得分排在了8個維度的最后一位；就其結(jié)果來看，其所透視出的內(nèi)容與“富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也” （摘自《論語·里仁》）和“必以仁義為先，而不以功利為急”（摘自《朱文公文集》）形成了一種自然的對照，也是對中國傳統(tǒng)文化中義利觀念的一種具體反映。

金盛華等人對中國人價值觀的研究對象包括有學(xué)生、農(nóng)民、工人和知識分子等4個社會群體。[1]但是，其研究并未涉及干部群體。我們在研究中使用了與其相同的測量工具，并將干部群體與其他群體一般性價值觀進(jìn)行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在價值觀序列的優(yōu)先順序上，兩個研究中的結(jié)果基本一致。所不同的發(fā)現(xiàn)在于，金盛華等人關(guān)于4個群體的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：當(dāng)代中國民眾對“才能務(wù)實(shí)”的排序位置要優(yōu)于“公共利益”、對“家庭本位”的排序位置要優(yōu)于“守法從眾”；而本研究的結(jié)果則恰恰相反。我們認(rèn)為這樣一個結(jié)果正好反映了干部群體的工作特性和組織要求?！盀槿嗣穹?wù)”作為領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀的實(shí)現(xiàn)過程與根本途徑[14]，這就要求我們對干部的考察不能僅僅關(guān)注其個人才干與政績，還要重視其是否對人民群體懷有真情實(shí)感。同時，隨著以法治國建設(shè)的不斷推進(jìn)，干部群體在工作中也逐步樹立起了依法施政的意識，而家庭排序位置的后移也從一個側(cè)面反應(yīng)了領(lǐng)導(dǎo)干部“虧欠小家、奉獻(xiàn)大家”的職業(yè)情懷。

（三）思考與啟示

公務(wù)員作為我國社會生活當(dāng)中的特殊職業(yè)群體，肩負(fù)著重要的行政執(zhí)行任務(wù)。干部群體的價值觀對于整個社會具有引領(lǐng)和表率作用，這就要求我們必須從戰(zhàn)略和全局的高度來重視公務(wù)員的價值觀建設(shè)。[15]因此，研究者和管理實(shí)踐者需要從事實(shí)發(fā)生的層面了解和把握公務(wù)員的價值觀現(xiàn)狀，并以此為基點(diǎn)開展價值觀教育與建設(shè)。根據(jù)本研究對干部群體一般性價值觀結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀的實(shí)證分析，提出以下幾點(diǎn)建議：第一，價值觀對行為的指引作用具有情境性的特征，因此對干部群體的價值觀教育要具有持續(xù)性和層次性。當(dāng)前我國處于社會結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要時期，組織人事部門要幫助干部有效應(yīng)對、抵制多元價值觀和各種利益所帶來的沖擊、誘惑，并針對不同個人特征（例如不同地區(qū)、學(xué)歷、級別、行政職權(quán)等）的公務(wù)員開展持續(xù)性、多層次性的價值觀教育。第二，要通過行為塑造強(qiáng)化干部群體價值觀的教育。作為態(tài)度的上位概念，價值觀是個體態(tài)度系統(tǒng)化的抽象表現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性。因此，從態(tài)度與行為之間的相互作用機(jī)制來看，行為塑造對于價值觀教育和轉(zhuǎn)變將具有更好的效果，這與房寧、鄭建君在關(guān)于縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作生活觀察研究中所提出的“領(lǐng)導(dǎo)干部的格調(diào)養(yǎng)成”觀點(diǎn)相一致。[16]第三，從價值觀教育的具體內(nèi)容來看，干部群體的法治觀念培育需得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。本研究對數(shù)據(jù)分析的總體結(jié)果和對不同人口學(xué)變量的比較結(jié)果都顯示，目前“法治觀念”在干部群體價值取向的選擇排序中位于相對靠后的位置，處在第二序列當(dāng)中。為此，需在日常的工作和社會生活中突出強(qiáng)化依法行政的理念，并配套相關(guān)的考核懲處辦法，從而提升干部群體價值取向中的法治觀念。

注釋：

①因?yàn)楦咧屑耙韵碌谋辉囌邇H有4人，因此我們將這一部分?jǐn)?shù)據(jù)與大專（93人）部分的樣本予以合并，最終獲得參與分析的有效數(shù)據(jù)n=97。

參考文獻(xiàn)：

[1]金盛華，鄭建君，辛志勇.當(dāng)代中國人價值觀的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)[J].心理學(xué)報，2009，（10）.

[2]王登峰.論領(lǐng)導(dǎo)干部的心理和諧[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

[3]郭靖.公務(wù)員工作價值觀量表的初步編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009，（3）.

[4]陳亞通，裘是.公務(wù)員對社會主義核心價值的知曉認(rèn)同及建構(gòu)―基于奉化市的實(shí)證研判[J].寧波經(jīng)濟(jì)：三江論壇，2012，（8）.

[5]童萍，徐銀花.領(lǐng)導(dǎo)干部工作價值觀的內(nèi)在沖突及其原因探析——基于價值哲學(xué)的視野[J].理論研究，2012，（4）.

[6]胡冶巖.領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)——學(xué)習(xí)鄧小平關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀的論述[J].求是，1998，（19）.

[7]柴世欽.領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀的內(nèi)涵闡釋與科學(xué)創(chuàng)新[J].攀登，2011，（5）.

[8]柴世欽.領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀的生成機(jī)制研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（9）.

[9]趙國祥，張淑熙.黨政干部自律品質(zhì)的研究[J]. 心理科學(xué)， 2006，（1）.

[10]張登浩，胡軍生，王登峰.基層黨政干部的幸福感結(jié)構(gòu)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009，（6）.

[11]齊先樸.當(dāng)代西方領(lǐng)導(dǎo)價值觀研究的若干新理論綜述[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報，2008，（2）.

[12]王登峰，崔紅.基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的人格特點(diǎn)與行為類型[J].應(yīng)用心理學(xué)，2005，（3）.

[13]柴世欽.和諧社會構(gòu)建中的領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀重塑研究[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2010，（5）.

[14]夏寶龍.論領(lǐng)導(dǎo)干部的價值觀[J].天津黨校學(xué)刊，1996，（2）.

[15]吳解生.論領(lǐng)導(dǎo)干部的價值觀建設(shè)[J].探索與爭鳴，2007，（10）.

[16]房寧，鄭建君.縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作生活狀況觀察研究[J].政治學(xué)研究，2011，（6）.

作者簡介：鄭建君（1979―），男，心理學(xué)博士，中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所助理研究員。研究方向?yàn)檎涡睦砼c行為。

（責(zé)任編輯：陳合營）

基金項目：本文系國家社科基金重大項目（0882ZD002）中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程項目的階段性成果。