張 靜 占芳雨

（中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)，湖北 武漢 430000）

淺析馬克思主義意識形態(tài)與藝術(shù)生產(chǎn)的關(guān)系

張 靜 占芳雨

（中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)，湖北 武漢 430000）

藝術(shù)生產(chǎn)是馬克思主義意識形態(tài)生產(chǎn)的一個部類，無論是從抽象的理論層面還是從具體的歷史形式來說，藝術(shù)生產(chǎn)論所側(cè)重的都是藝術(shù)的“生產(chǎn)性”，并且都著眼于它與物質(zhì)生產(chǎn)相聯(lián)系的方面，而不是藝術(shù)生產(chǎn)的精神屬性，不是其觀念上層建筑的方面。因此一定的藝術(shù)生產(chǎn)及其產(chǎn)品的具體性質(zhì)——它與一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系、與一定階級的具體聯(lián)系以及在社會生活中發(fā)生的具體功能等，都不直接產(chǎn)生藝術(shù)的“生產(chǎn)性”，也不能由“生產(chǎn)性”獲得說明，而直接受到“意識形態(tài)”的影響和制約，只有從藝術(shù)的“意識形態(tài)性”方面才能得到合理的解釋。

馬克思主義；意識形態(tài)；藝術(shù)生產(chǎn)

從馬克思創(chuàng)始人把人類社會從結(jié)構(gòu)上分為經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑兩大部分，這實際上就是把人類的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系區(qū)分為物質(zhì)關(guān)系和精神關(guān)系兩個方面。與此相對應(yīng)，馬克思主義創(chuàng)始人又把人類的基本活動歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)兩大類。作為人類精神生產(chǎn)的部門之一，馬克思提到了“藝術(shù)生產(chǎn)”。而藝術(shù)生產(chǎn)即為藝術(shù)創(chuàng)作活動，以“藝術(shù)生產(chǎn)”概念為中心，馬克思形成了著名的藝術(shù)生產(chǎn)理論。

一、藝術(shù)生產(chǎn)的本質(zhì)

藝術(shù)創(chuàng)作不是孤立存在的，而是與人的精神本質(zhì)、人的物質(zhì)實踐活動以及其產(chǎn)品有著密切的聯(lián)系。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》中指出“宗教、家庭、國家、法律、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一種特殊形態(tài)，并且手生產(chǎn)的普遍規(guī)律支配著?！痹谶@里，馬克思不僅明確的將藝術(shù)視為一種“生產(chǎn)”，而且指出藝術(shù)生產(chǎn)“受普遍規(guī)律的支配”。所謂藝術(shù)生產(chǎn)“受普遍規(guī)律的支配”，首先指藝術(shù)生產(chǎn)也必然具有物質(zhì)生產(chǎn)活動的一般特性，二者在一般特性上是一致的。這種一致性主要表現(xiàn)在：藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)一樣，都具有主體與客體，都是主體對于客體的對象化改造。這種對象化改造既是對客體世界的掌握，也是對主題自身本質(zhì)力量的確證。

二、藝術(shù)生產(chǎn)的依賴性和制約性

社會生活中的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的分工是與階級分化、階級壓迫的現(xiàn)實相伴隨的。同樣藝術(shù)和藝術(shù)家的創(chuàng)作風(fēng)格對于歷史的發(fā)展的每一具體階段的社會經(jīng)濟生活和政治生活的依賴性，其中包括一定形式的社會分工對藝術(shù)生產(chǎn)的制約性。

《馬克思恩格斯選集》指出社會分工在某些條件下發(fā)展了一部分人的藝術(shù)天才，但同時也壓抑了另一部分人的藝術(shù)天才。因而完全由分工造成的藝術(shù)家屈從于地方的局限性和民族的局限性的現(xiàn)象無論如何都會消失掉，個人局限于某一藝術(shù)領(lǐng)域，僅僅當(dāng)一個畫家、雕塑家、攝影師等等，因而只用他的活動的一種稱呼就足以表明他的職業(yè)發(fā)展的局限性和他對分工的依賴這一現(xiàn)象，也會消失。因而沒有單純的藝術(shù)家，只有把藝術(shù)作為自己多種活動中一項活動的人們。

三、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系

在一個國家和民族里，藝術(shù)整體上或某種形式上在經(jīng)歷了一定的繁盛期之后，并不一定隨著社會形態(tài)的演進和物質(zhì)生產(chǎn)水平的進步而按比例的更加發(fā)展，或日趨繁榮。

關(guān)于藝術(shù)，大家知道，他的一定的繁榮期絕不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也絕不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。在藝術(shù)的本身領(lǐng)域內(nèi)，某種有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是有可能的。

同時馬克思還指出在藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域，“進步這個概念決不能在通常的抽象意義上去理解”。而且藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)相比會存在諸多不同，這主要表現(xiàn)為：材料的不同，物質(zhì)生產(chǎn)的材料是不同的資料的物質(zhì)，藝術(shù)生產(chǎn)的材料除了物質(zhì)材料外，還包括并主要是精神性的材料——心靈化的社會生活現(xiàn)象；產(chǎn)品的不同，前者是物質(zhì)產(chǎn)品，后者是精神產(chǎn)品；目的的不同，物質(zhì)生產(chǎn)的目的是為了滿足人們物質(zhì)消費的需要，而藝術(shù)生產(chǎn)的目的則是為了滿足人們精神消費的需求，具體說就是為了滿足人們從審美上、思想上、情感上的感受和評價社會與人生的內(nèi)在需要；主體的不同，前者是物質(zhì)勞動者所生產(chǎn)，后者由特殊的精神生產(chǎn)者——藝術(shù)家來生產(chǎn)；發(fā)展規(guī)律的不同，物質(zhì)生產(chǎn)在總體上是一個不斷進步的歷史過程，而且這種進步是可以用自然科學(xué)的精確性加以指明的，而藝術(shù)生產(chǎn)的歷史則不能簡單地用進步與否加以判斷，各個時代的藝術(shù)生產(chǎn)作為特定的時代生活在審美和藝術(shù)意識上的聚焦，在性質(zhì)、意味甚至形式上都各不相同，在本質(zhì)上是難以比較的，很難說后一個時代的藝術(shù)就比前一個時代的藝術(shù)進步，而且藝術(shù)的發(fā)展也是不能用自然科學(xué)的精確性加以衡量的。

四、結(jié)語

馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論是對藝術(shù)的歷史存在的闡明，它著眼于藝術(shù)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系、藝術(shù)生產(chǎn)的歷史變遷等問題。藝術(shù)生產(chǎn)是馬克思主義意識形態(tài)生產(chǎn)的一個部類，無論是從抽象的理論層面還是從具體的歷史形式來說，藝術(shù)生產(chǎn)論所側(cè)重的都是藝術(shù)的“生產(chǎn)性”，并且都著眼于它與物質(zhì)生產(chǎn)相聯(lián)系的方面，而不是藝術(shù)生產(chǎn)的精神屬性，不是其觀念上層建筑的方面。因此一定的藝術(shù)生產(chǎn)及其產(chǎn)品的具體性質(zhì)——它與一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系、與一定階級的具體聯(lián)系以及在社會生活中發(fā)生的具體功能等，都不直接產(chǎn)生藝術(shù)的“生產(chǎn)性”，也不能由“生產(chǎn)性”獲得說明，而直接受到“意識形態(tài)”的影響和制約，只有從藝術(shù)的“意識形態(tài)性”方面才能得到合理的解釋。

J05

A

1005-5312（2014）17-0263-01