宋鵬偉

針對(duì)養(yǎng)老制度并軌，有媒體刊發(fā)評(píng)論文章提出：公務(wù)員是國家公職人員，掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，隊(duì)伍可不好帶，積極性和清廉度都會(huì)受影響。而且，一般來說，能考上公務(wù)員的，文化程度也較高，讀書時(shí)間長、教育投資大。非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣，對(duì)寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來說，是否也不公平？

養(yǎng)老制度的并軌，并非是要“一刀切”實(shí)現(xiàn)“平均主義”，這也并非是公眾真實(shí)的呼聲，因此文章更像是故意立了一個(gè)虛假的靶子，然后猛烈攻擊，真實(shí)意圖不過是強(qiáng)調(diào)公務(wù)員職業(yè)的“特殊性”。公平是相對(duì)的，平均未必公平，誰都明白這個(gè)道理，也沒有人要求公務(wù)員的養(yǎng)老金非要和藍(lán)領(lǐng)工人一樣，可如果連趨向公平的決心和勇氣都沒有，如果制度改革的前提是必須拿利益去贖買，那這樣的改革有什么意義？

制度雙軌是表，待遇偏高是里，公務(wù)員考試的高燒不退，已是待遇優(yōu)劣的最好證明，改革的目的就是要讓公務(wù)員也為養(yǎng)老自掏腰包，以求實(shí)現(xiàn)形式上起碼的公平。退一步說，誰說最優(yōu)秀的人才就一定要當(dāng)公務(wù)員，公務(wù)員就一定是待遇最好的職業(yè)呢？誠如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主菲爾普斯所說，很多受教育程度良好的年輕人，都擠著想去做公務(wù)員，這是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)。

不觸動(dòng)利益的改革，絕不是真正的改革。

（摘自《大河報(bào)》）