理論之爭與周揚(yáng)之死

盛夏

周揚(yáng)與胡喬木在對(duì)待解放思想的理解與態(tài)度上是確有不同的。

早在上世紀(jì)三十年代周揚(yáng)與胡喬木在上海就在一起，左聯(lián)時(shí)期胡喬木在周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)下工作。四十年代的延安時(shí)期周揚(yáng)編《馬克思主義與文藝》時(shí)，還在序言中對(duì)胡喬木的出力，表示過感謝。目前關(guān)于周與胡的文字極少，憑僅存的文獻(xiàn)，周揚(yáng)與胡喬木的分歧大致有三點(diǎn)：

一是對(duì)待丁玲作品的態(tài)度不同。1948年，丁玲寫完長篇小說《太陽照在桑干河上》，把書稿復(fù)寫了兩份，一份交給周揚(yáng)，一份交給胡喬木，周揚(yáng)幾個(gè)月未作表態(tài)，沒說好，也沒說不好，丁玲找周揚(yáng)要回了書稿。1948年9月，丁玲在胡喬木的支持下，書稿由新華書店東北分店出版。對(duì)同一部作品持不同態(tài)度，本無可非議，但客觀的事實(shí)是，由此事丁玲與周揚(yáng)有了矛盾。

二是對(duì)待第二次文代會(huì)的報(bào)告的態(tài)度不同。1952年在籌備第二次文代會(huì)過程中，周揚(yáng)與胡喬木在看待文藝界形勢的問題上發(fā)生分歧。原本由中宣部副部長胡喬木負(fù)責(zé)，由馮雪峰起草大會(huì)報(bào)告，而周揚(yáng)正在鄉(xiāng)下參加土改，當(dāng)時(shí)胡喬木主張取消文聯(lián)，而毛澤東一氣之下就不讓胡喬木再管籌備，打電報(bào)讓周揚(yáng)回來主持籌備……周揚(yáng)沒有接受胡喬木、馮雪峰起草的報(bào)告稿，主要是對(duì)如何評(píng)價(jià)新中國成立后的文藝工作的觀點(diǎn)上絕然不同。同時(shí)也不難看出毛澤東在對(duì)周揚(yáng)與胡喬木的使用上態(tài)度不同，在毛澤東看來，他的秘書胡喬木是筆桿子，而周揚(yáng)是貫徹他的思想的最好的執(zhí)行者。

第三是對(duì)待人道主義和異化問題的觀點(diǎn)不同。周揚(yáng)經(jīng)歷了“文革”10年，監(jiān)禁9年。復(fù)出工作后，1983年3月14日是馬克思百年祭日，3月7日馬克思逝世一百周年學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)，在中央黨校舉行，周揚(yáng)做了題為《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討》報(bào)告，1983年3月16日《人民日?qǐng)?bào)》全文發(fā)表。但風(fēng)云突變，山雨欲來，周揚(yáng)與胡喬木之間對(duì)待人道主義和異化問題的觀點(diǎn)上劍拔弩張，中宣部的秦川同志在文章中寫下了這樣的見證文字：

3月21日，胡喬木在中南海中宣部的一間小會(huì)議室主持召集會(huì)議，大家分成兩排在鋪白色桌布的會(huì)議桌前坐下。

閱讀中宣部給中央的報(bào)告。當(dāng)看了一半，就覺得有些事情和過程沒有說清楚，幸虧中央讓大家當(dāng)面澄清事實(shí)。在黨的十一屆三中全會(huì)以后，如此對(duì)待周揚(yáng)這位在黨內(nèi)外、國內(nèi)外都有影響的老同志，而且他還是中央顧問委員會(huì)委員、中央宣傳部顧問，是太意氣用事了。

周揚(yáng)看得快一些。他氣色有些不對(duì)，想站起來說話，又坐了下去。突然，他舉起那本報(bào)告，擲在胡喬木面前，連聲說：“這樣做法不正派，不正派，這樣做法不正派！”

坐在對(duì)面的胡喬木大概震驚了：“你說什么？說中央不正派？”

周揚(yáng)憤怒了：“你們這樣不正派！”

瞪大眼睛的胡喬木把頭伸過來，面對(duì)周揚(yáng)：“你這是反中央！”

周揚(yáng)：“你不要戴帽子！我是反對(duì)你胡喬木這個(gè)具體的中央委員?！?/p>

胡喬木：“你這是反中央政治局！”

周揚(yáng)：“我只是反對(duì)你胡喬木這個(gè)具體的政治局委員！”雙方劍拔弩張，氣氛緊張，這在黨內(nèi)會(huì)議上是少見的……

從來沒有人見過胡喬木同志這樣疾聲厲色，令人坐立不安，于是有人趕忙出來打圓場：“你們都是老上級(jí)、老領(lǐng)導(dǎo)，還是團(tuán)結(jié)起來坐下說吧?！焙鷨棠敬蟾乓惨庾R(shí)到自己的失態(tài)，接過話茬說：“是啊，我和周揚(yáng)早在上海就一起工作了?！?/p>

胡喬木稍微冷靜一下，問：“告訴你不要發(fā)表，為什么還要發(fā)表？”

周揚(yáng)說：“你來我家時(shí)沒有說過不讓發(fā)表，你只是說異化部分要聯(lián)系實(shí)際，加強(qiáng)一下，修改以后發(fā)表。我沒法修改。既然大會(huì)都講了，講話稿也印發(fā)了，報(bào)紙為什么不可以發(fā)表？”

胡喬木堅(jiān)持說不聽招呼擅自發(fā)表是錯(cuò)誤的。周揚(yáng)重申他從未聽說過不讓發(fā)表。

周揚(yáng)再次為自己辯護(hù)：“喬木說的是異化問題要聯(lián)系實(shí)際?！?/p>

會(huì)場歸于沉寂。有位領(lǐng)導(dǎo)同志突然站了起來，聲音大得驚人：“周揚(yáng)同志，我多年來都尊敬你，你是我尊敬的老同志……”這句開場白之后是一番劈頭蓋腦的批判。最后他說：“希望周揚(yáng)同志認(rèn)真學(xué)習(xí)鄧小平同志在中顧委成立時(shí)的講話，不要干預(yù)中宣部工作！”

秦川的文字真實(shí)地記錄了當(dāng)時(shí)真實(shí)的情形，是歷史的見證。

3月28日，周揚(yáng)給胡耀邦、胡喬木等寫了一封信。周揚(yáng)在胡喬木的勸說下做了檢討?，F(xiàn)在看來表面上好像是觀點(diǎn)不同之爭，而實(shí)質(zhì)上是理論權(quán)威地位之爭。事情并沒有因此而完結(jié)，特別是周揚(yáng)被說成是反對(duì)四項(xiàng)基本原則，周揚(yáng)想不通，在他被迫做了檢討之后，不久一病不起，躺在醫(yī)院四年直到去世。

1984年1月3日，胡喬木在中央黨校宣講了批判周揚(yáng)的重要文章《關(guān)于人道主義和異化問題》，胡喬木在他的文章發(fā)表后，又對(duì)周揚(yáng)進(jìn)行撫慰。

在這一段歷史公案中，周揚(yáng)在道義上得到了大多數(shù)文化人的同情與尊敬，而胡喬木有些尷尬，對(duì)他非議不少。后來他又講了許多人道主義的好話。其實(shí)周揚(yáng)、胡喬木是大人物，各有各的難處，各有各的隱衷。

有人分析兩人之爭，實(shí)際之爭的是權(quán)威地位。此說可否成立，不得而知。無論是周揚(yáng)還是胡喬木，都曾在不同的場合自詡為“中國的馬克思主義理論傳人”。當(dāng)周揚(yáng)面對(duì)的對(duì)手是胡風(fēng)、丁玲、馮雪峰的時(shí)候，他有毛澤東的尚方寶劍，因此而戰(zhàn)無不勝。而當(dāng)周揚(yáng)面對(duì)的對(duì)手是權(quán)力大于他自己的中央政治局委員胡喬木時(shí)，鹿死誰手，不言而喻。周揚(yáng)與胡喬木的針鋒相對(duì)，最后雙方劍拔弩張，也就不是什么意外的了。

（摘自《毛澤東與周揚(yáng)》）endprint