張繼焦

(中國社會科學院 民族學與人類學研究所，北京 100081)

最近幾十年，特別是近些年，人類學對企業(yè)、工商業(yè)、經營管理、現(xiàn)代組織等的研究變得多了起來。于是，出現(xiàn)了一些不同的分支學科名稱，如工業(yè)人類學、工商人類學、經營人類學、組織人類學、企業(yè)人類學等。這些不同的名稱與企業(yè)人類學的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀有什么關系呢？為什么說企業(yè)人類學是一門世界性的前沿學科？

企業(yè)人類學產生于20世紀30年代，美國、中國、日本等三個國家的人類學家主要參與推動了企業(yè)人類學的發(fā)展，經歷了幾個不同的發(fā)展階段。

一、美國：從工業(yè)人類學到組織人類學或工商人類學

(一)第一個時期：工業(yè)人類學的產生和初期發(fā)展(20世紀30-50年代)

20世紀20-30年代，美國芝加哥大學、哈佛大學的社會學系和人類學系的學者開展了一系列工業(yè)企業(yè)研究，被認為是工業(yè)研究的鼻祖。[1]這個時期，人類學在美國工業(yè)企業(yè)開展的應用研究，還不叫“企業(yè)人類學(enterprise anthropology)”，而是“工業(yè)人類學(industrial anthropology)”。[2](PP.2-3)工業(yè)人類學的典型研究是1927-1932年間對西方電器霍桑工廠的研究，簡稱“霍桑實驗”研究。①西方電器霍桑工廠位于美國芝加哥西部伊利諾伊州西塞羅市交界處。關于霍桑試驗研究的具體過程，參見莊孔韶、李飛《人類學對現(xiàn)代組織及其文化的研究》，《民族研究》，2008年第3期。在“霍桑實驗”研究的前三年(1927-1930)，人類學家并沒有參加，直到這個五年研究計劃的最后兩年(1931-1932)才參加進來。人類學專業(yè)的領頭人是沃納(W. L. Warner)，由此，他被稱為工業(yè)人類學或組織人類學之父。[2](P.3)他也是“有效管理理論”的追隨者。

20世紀40-50年代，哈佛大學商學院的梅奧(E. Mayo)②曾擔任過新澤西州貝爾電話公司總經理的哈佛大學的梅奧和羅特利斯伯格等人，1927年接手在伊利諾伊州西方電氣公司的霍桑工廠進行了環(huán)境與生產效率研究實驗，即有名的霍桑實驗。通過長達五年時間的研究，他們發(fā)現(xiàn)，與生產率增長相關的因素是這樣一些社會因素，如勞動群體的士氣、小組成員間良好的相互關系和有效的管理。帶著一群人類學家如查普爾(E. Chapple)、加德納(B. B. Gardner)、理查德森(F. L. W. Richardson)和懷特(W. F. Whyte)等[3]，加入到了企業(yè)的研究當中。他們延續(xù)了人際關系學派*這個學派把社會科學方面已有的和新近提出的有關理論、方法和技術用來研究企業(yè)之中人與人之間以及個人的各種現(xiàn)象，從個人的個性特點到文化關系。該學派早期理論的代表人物有原籍澳大利亞的美國人埃爾頓·梅奧 (Elton Mayo)、美國的羅特利斯伯格(F J Roethlisherger)，他們提出了“有效管理理論”。這種有效的管理，就是要了解人的行為，特別是勞動小組的行為。為此，要采用激勵、勸告、領導、交流等處理人與人之間關系的技能，通過有效的傳播活動達到管理的目的。的傳統(tǒng)。人類學的研究成果對當今的管理學理論提出了一些挑戰(zhàn)。這個時期，工業(yè)人類學的研究包括微觀研究和宏觀研究兩個層面：微觀研究有懷特對“餐飲業(yè)”[4]、Bundy管道公司[5]、芝加哥內陸鋼鐵集裝箱公司[6]等3項研究，沃納和勞(J. O. Low)對揚基城一個鞋廠進行了研究[7]，理查德森和沃爾克(Charles R. Walker)對IBM公司Endicott工廠的研究[8]等。還有一部分學者走出工廠，進入到更宏觀的社會層面。他們關注的是工廠與其所屬社區(qū)的相互依存關系和相互影響。比如，基辛(F. Keesing)等人研究了加州米爾皮塔斯市的工業(yè)移民安置和社區(qū)關系。[9][10]

1941年，美國的應用人類學學會(The Society for Applied Anthropology，簡稱“SfAA”)成立于哈佛大學。這個協(xié)會的幾位創(chuàng)始人都是工業(yè)人類學家。他們的成果發(fā)表在這個學會的刊物《應用人類學(AppliedAnthropology)》(目前該刊已更名為《人類組織(HumanOrganization)》)。*目前，SfAA已成為應用人類學各個領域的一個核心組織。參見Zhang Jijiao,“Enterprise Anthropology Review and Prospect”, in Zhang Jijiao and Voon Phin Keong(eds), Enterprise Anthropology:Applied Research and Case Study, Beijing: Intellectual Property Publishing House，2011,p.3。

20世紀40-50年代，IBM、西爾斯·羅巴克(Sears Roebuck)*西爾斯·羅巴克公司是一家以向農民郵購起家的零售公司。它的創(chuàng)始人理查德·西爾斯在1884年就開始嘗試郵購商品,1886年創(chuàng)建了西爾斯郵購公司,出售手表、表鏈、表針、珠寶以及鉆石等小件商品。1900年,當貨到付款的銷售方式剛剛興起時,西爾斯公司很快實行“先貨后款”的方式。這一年，西爾斯超過了其競爭對手沃德公司(銷售額850萬美元),銷售額達到1000萬美元,成為美國零售業(yè)銷售額排行榜的第一名。、美國集裝箱公司(Container Corporation of America)、內陸鋼鐵集裝箱公司(Inland Steel Container Company)、東方公司(Eastern Corporation)等一些大公司，都雇傭人類學家去分析一些工廠出現(xiàn)的棘手問題(如員工流動率高、罷工、曠工、員工合作性差等)，并尋求解決的具體辦法。[2](P.3)

20世紀30-50年代既是工業(yè)人類學時期，也可以稱為企業(yè)人類學的早期或初期。

(二)第二個時期：美國工業(yè)人類學的停滯期(1960年前后)

二戰(zhàn)結束后，美國為了保持超級大國的地位和科學技術上的領先，于1950年成立了國家科學基金會(National Science Foundation，簡稱“NSF”)*NSF的計劃分為基礎研究計劃、科學教育計劃、應用研究計劃、有關科學政策的計劃 、國際合作計劃5類。它以這些計劃實施各項職能。1968年以后，NSF每年要通過國家科學委員會向總統(tǒng) ( 并轉國會 )提交一份關于美國科學及其各學科發(fā)展情況的報告。。在NSF的資助下，美國人類學的基礎研究和海外田野調查顯著增長。在人類學逐漸形成這樣的風氣：在美國以外的區(qū)域開展田野調查是培養(yǎng)“真正人類學家”的必要條件，而在美國本土做研究的學者，如工業(yè)人類學者，則淪為二等學者。因此，許多工業(yè)人類學者被排除在人類學圈子之外，他們有的因此進入了商界，有的進入商學院(如F. Richardson和W. F. Whyte)，還有一些人自己開辦公司或者成為商業(yè)咨詢師(如B. Gardner和E. Chapple)。這也意味著他們無法繼續(xù)培養(yǎng)新一代的工業(yè)人類學者。

(三)第三個時期：美國工業(yè)人類學的多樣化(20世紀60-80年代)

這一時期的研究主要包括三個方面：非西方世界的工業(yè)化研究、關于專業(yè)工作的民族志、新老馬克思主義對美國內外工業(yè)研究的批評等。[2](P.4)

1.非西方世界的工業(yè)化研究

越來越多的人類學者到美國以外的地方，考察那些處于工業(yè)化起步階段的非西方國家和地區(qū)發(fā)生的變化。

第一，工業(yè)化對非西方社會的影響。根據(jù)當時流行的趨同理論(convergence theory)*趨同理論假設，從傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)轉變的過程中，工業(yè)化要求社會和生活方式作出相應的變化，包括擴展家庭的解體、農村向城市移民、人口向城市集中、勞動力培訓需求的增長、為兒童提供正式教育、類似的職業(yè)結構。產生這些變化的原因是工業(yè)在某個集中的場所開展大規(guī)模生產，進而吸引相關配套產業(yè)的發(fā)展，為第一產業(yè)和工廠中的勞動力提供產品和服務。此外，工業(yè)生產對知識的需求以及對個人和群體行為的要求是社會越來越需要為兒童提供正式教育的原因，學校為這些未來的勞動力提供必要的培訓。，世界上所有社會在工業(yè)化驅使下，生活方式終將變得相似。[11]一些學者認為，那些處于工業(yè)化中的非西方社會，特別是第三世界國家和地區(qū)，無論其歷史和文化有何特殊性，它們的經濟和社會文化發(fā)展必定遵循同西方社會相同的演化道路。依據(jù)這一觀點，非西方社會的親屬關系、宗教觀念、風俗習慣等傳統(tǒng)因素，將會阻礙西方式的工業(yè)化轉型。這類研究包含了西方中心主義的思想，認為非西方國家和地區(qū)只有在制度結構、價值觀念和行為模式上模仿西方社會，才能實現(xiàn)工業(yè)化。人類學根據(jù)歷史特殊性和文化相對論(cultural relativism)*文化相對論是由美國歷史學派的創(chuàng)始人﹑人類學家博厄斯提出來的。該理論認為，每一種文化都具有其獨創(chuàng)性和充分的價值﹐因此﹐在比較各民族的文化時﹐必須拋棄以西方文化為中心的“我族文化中心主義”觀念。每個民族的文化時常會有象征該民族文化中最主要特征的“文化核心”。，通過對非西方社會工業(yè)轉型進行細致入微的研究，指出傳統(tǒng)社會的結構和生活方式在各個方面都可以補充工業(yè)，對趨同理論提出了批評。[12]比如，格爾茲(C. Geertz)指出土著企業(yè)家在當?shù)亟洕l(fā)展中可以發(fā)揮關鍵的作用；[13]格盧克曼(M. Gluckman)指出，鄉(xiāng)村經濟和都市經濟在工業(yè)化中可以很好地共存，二者對于滿足人們的需求都是非常必要的；[14]納什(J. Nash)指出，傳統(tǒng)文化形式，如儀式，可以緩解鄉(xiāng)村生活在工業(yè)化轉型中的劇烈變遷。[15]

第二，新產品或新技術對非西方社會的影響。通過對非西方社會的田野調查，人類學者也對傳播理論(diffusion theory)*人類學中的傳播理論形成于19世紀末，活躍于20世紀初，并形成傳播學派，又稱“傳播論學派”或“傳播論派”等，主要由德國、奧地利和英國的學者創(chuàng)立。雖然傳播理論的不同流派并不完全相同，但它們的基本理論卻是相同的，即他們均與進化學派唱反調，強調文化傳播在文化發(fā)展史上的重要意義，以文化傳播原理解釋世界各地區(qū)、各民族文化的相似性。做出了補充和豐富。傳播論人類學家探討：某個新產品或者新技術進入一個新地方之后，會引發(fā)什么反應。他們發(fā)現(xiàn)，這些新產品或新技術通常會產生意料之外或者負面的結果。比如，佩爾特(P. Pelto)研究了機動雪橇車傳入芬蘭的拉普蘭德(Lappland)地區(qū)后馴鹿牧人生活的變化：不僅改變了人與動物之間的關系，也改變了人與人的關系。雪橇車使得這一原先相對平等的社會分化為有車階級和無車階級。[16]這類研究也成為現(xiàn)代消費者和消費過程研究的先驅。

2.新老馬克思主義對美國內外工業(yè)研究的批評

馬克思主義者的研究關注管理者如何通過技術創(chuàng)新降低工人的勞動技能。布雷弗曼 (Harry Braverman)認為，壟斷資本主義形成于19世紀最后二三十年間，此時期勞動過程發(fā)展中的兩個顯著變化正相耦合：一是工業(yè)上科學管理方法的普遍實施；二是新技術革命的興起。其結果就是，最大程度地把直接生產過程的知識轉由管理本身完成，勞動技能和操作技術轉由機器和工具完成，工人逐漸成為無需更高技術和技巧的“非熟練”(deskilled)勞動者，或可稱之為“去技能化”(deskilling)。*哈里·布雷弗曼(1920- 1976)是美國工人活動家、馬克思主義經濟學家，被稱為“托洛茨基主義者”。他最有影響的著作是1974年出版的《勞動與壟斷資本——二十世紀中勞動的退化》。該書論述了發(fā)達資本主義條件下雇傭勞動與壟斷資本關系的性質及其歷史發(fā)展特征。參閱Harry Braverman, Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press，1974。然而，庫斯特爾(K. C. Kusterer)和蘭菲爾(L. Lamphere)等人的研究顯示，工人們?yōu)榱送瓿晒ぷ鳌⒈Ｗo自己的工作崗位、勞動技能和工資水平，發(fā)展出了非正式的工作知識或稱“訣竅”(know-how)。[17][18]這些研究成果挑戰(zhàn)了布雷弗曼的“去技能化”概念和泰羅制。*20世紀初，泰羅創(chuàng)建了一套科學管理的理論體系，被人稱為“泰羅制”。他在《科學管理》一書中說“科學管理如同節(jié)省勞動的機器一樣，其目的在于提高每一單位勞動的產量”。而提高勞動生產率的目的是為了增加企業(yè)的利潤或實現(xiàn)利潤最大化的目標。

3.關于專業(yè)工作的民族志

人類學者利用民族志方法，記錄了許多職業(yè)(如陶瓷廠工人[19][20]、建筑工人[21]、鐵路工人[22]等)的獨特文化。阿普爾鮑姆(H. Applebaum)借用了人類學的“文化”概念，從產業(yè)工人的共同生活引申出工作文化(work culture)的概念，并將其定義為在特定工作情境中，適合工作績效和社會互動的一套知識、技術、態(tài)度和行為體系等。[23]對不同工作文化的描述能夠幫助我們更好地了解組織中的文化現(xiàn)象，這也為20世紀80年代涌現(xiàn)的“企業(yè)文化”和“組織文化”概念奠定了基礎。

(四)第四個時期：從工業(yè)人類學到組織人類學或工商人類學(20世紀80年代-今)

20世紀80年代以來，隨著信息化的發(fā)展和亞洲新興經濟體的興起，人類學逐漸轉向對正式組織和復雜組織的研究。這時，隨著日本經濟的崛起和日資企業(yè)在美國取得的成功，有關日本經濟的商業(yè)暢銷書銷量激增。*當時有四本書十分暢銷：《Z理論》(W. Ouchi著)和《日本企業(yè)的管理藝術》(R. T. Pascale與A. Athos合著)主要是介紹文化在日本商業(yè)成功中的角色；《企業(yè)文化》(T. E. Deal與A. A. Kennedy合著)和《追求卓越》(T. Peters與R. Waterman合著)指出商業(yè)成功源自它們的文化。這些書中傳遞出這樣一個概念，經濟的成功與文化密不可分。這使得“企業(yè)文化”一度成為熱門概念，隨后“組織文化”(organizational culture)的概念也逐漸興起。

有人將20世紀80年以來的工業(yè)人類學，稱為“組織人類學(anthropology of organizations或organizational anthropology)”。[24][25]

1984年，美國人類學聯(lián)合會取消了過去禁止人類學者參與非公開研究的規(guī)定*1971年，美國人類學聯(lián)合會(AAA)制定了《專業(yè)職責章程》，指出人類學者“不能向無法公開的贊助機構提交研究報告……(亦)不得與這類機構之間形成有關研究過程、研究成果和最終報告的秘密協(xié)議”。 這一規(guī)定制止了人類學者在工業(yè)組織中承擔研究或咨詢工作。參見American Anthropological Association.(1971[1986]).Statements on Ethics. http://www.aaanet.org/stmts/ethstmnt.htm。，并成立了全國應用人類學聯(lián)合會(NAPA，全稱為“National Association for the Practice of Anthropology”)。該團體的部分負責人也都是商業(yè)機構的全職人員或者學術顧問。NAPA出版的期刊第一卷就提倡企業(yè)界與人類學界合作(1986)*巴巴(Baba, M. L.)是較早梳理人類學對商業(yè)和工業(yè)相關研究的學者。參見Baba, M. L., Business and Industrial Anthropology: An Overview. NAPA Bulletin No.2，1986。。此后出版的期刊中又有四卷專門探討工業(yè)和商業(yè)人類學(1987，1990，1994，2007)。目前，NAPA依然是一個名稱為EPIC*EPIC的全稱是“Ethnographic Praxis in Industry Conference”，意為“工業(yè)中的民族志實踐”。EPIC從2005年起，每年舉行一屆會議，大約有300多人參加。2014年的會議將在美國紐約召開。的年度會議的聯(lián)合贊助單位。

2003年，安·喬丹(Ann T. Jordan)推出了第一部書名為“工商人類學”的專著。*Ann T. Jordan,Business anthropology. Prospect Heights, Ill.: Waveland，2003.這本書雖然不是很厚(總共138頁)，卻是全世界第一部這方面的專著。比如，安·喬丹2011年在沙特的研究，描述了民族國家的政府、跨國經濟組織和國際監(jiān)管機構之間在達成協(xié)議、制定規(guī)范等過程中形成的復雜適應體系。[26]于是，“工商人類學(Business anthropology)”不但成為了大學人類學教學的一門課程，而且也有了自己的專業(yè)教材。

(五)小 結

美國人類學界對企業(yè)的研究，從1930年初算起，已經有80多年的歷史，經歷了四個不同發(fā)展時期，其名稱也有多種：工業(yè)人類學、組織人類學、工商人類學等。

二、中國：從探討農村工業(yè)化到創(chuàng)立企業(yè)人類學

與美國人類學相比，中國企業(yè)人類學的起步并沒有晚很多，但是，中國學者所探討的主題與美國的卻完全不一樣。費孝通先生由于最早探討農村工業(yè)化問題，可以算是中國企業(yè)人類學的祖師爺了。

(一)第一個時期：對農村工業(yè)化的調查研究(20世紀20-40年代)

1.對農村工業(yè)化問題的探討

由于中國是農業(yè)大國，我國企業(yè)人類學也起源于對農村工業(yè)化的調查研究。

20世紀20-30年代，中國和美國學者對我國農村開展調查研究。為了解決農村人口過多和農民生活貧窮，工業(yè)化問題被提了出來。比如，李景漢對河北定縣的調查研究之后，認為工業(yè)化是解決農村人口過密的有效途徑之一。梁漱溟在探討鄉(xiāng)村建設時，也提出了由農而工的農村工業(yè)化途徑。*梁漱溟認為，中國近代工業(yè)化與西方是不同的，“西洋近代是由商而工，我們是由農而工；西洋是自由競爭，我們是合作圖存”，“從農業(yè)引發(fā)工業(yè)是我們的翻身之路”。參見梁漱溟《鄉(xiāng)村建設理論》(1937)，尤其是乙部第三段第十節(jié)“工業(yè)化問題”，收《梁漱溟全集》第二卷，濟南：山東人民出版社，1990年，第547-554頁。

相應地，從改良的視角，出現(xiàn)了兩個流派：以李景漢為主形成了所謂的“新派”或“定縣主義派”*新派從生產要素的角度提出農村工業(yè)化問題，認為在資源短缺、人口過密化、農業(yè)人工成本過高、生產效率過低的情況下，要提高農民生活水平，必須走勞動力從農業(yè)向工業(yè)轉移的道路。此派學者多是學院派的。，以梁漱溟為主形成了所謂的“舊派”或“村治派”*舊派從傳統(tǒng)文化的角度提出了農村工業(yè)化問題，認為要基于傳統(tǒng)倫理、在合作的基礎上，走由農業(yè)引發(fā)工業(yè)的道路。杜絕走商業(yè)資本為了贏利的資本主義工業(yè)化道路，也不贊成蘇聯(lián)強制集團化的工業(yè)化道路。此派學者多是民粹主義者。。新舊兩派都遭到了左翼學者的批評*有關批評文章，見吳半農《論“定縣主義”》，原載千家駒編《中國農村經濟論文集》，中華書局，1936年；孫冶方《為什么批評鄉(xiāng)村改良主義工作》，原載《中國農村》，1936年第2卷第5期；千家駒《中國鄉(xiāng)村建設之路何在——評定縣評教會的實驗運動》，原載《申報月刊》，1934年第3卷第10號。。批評者都大量引用馬克思和列寧的著作，從革命的立場，他們也出現(xiàn)了兩個流派：“中國農村派”*“中國農村派”從生產關系以及人與人之間的關系出發(fā)，強調必須從改造農村土地關系入手，走通過反帝反封建來發(fā)展農村生產力，并與工業(yè)相結合的道路。參見錢俊瑞《現(xiàn)階段中國農村經濟研究的任務》，中國農村經濟研究會編《中國農村社會性質論戰(zhàn)》，上海：新知書店，1936年，第73-88頁。和“中國經濟派”*“中國經濟派”從農業(yè)生產技術和農村商品經濟的發(fā)展出發(fā)，認為中國已成為世界資本主義的一個鄉(xiāng)村，因此，要從全資本主義經濟的系統(tǒng)來觀察農業(yè)從工業(yè)的分離、都市與鄉(xiāng)村的關系，通過推翻外國資本的支配爭取民族經濟的自由。參見王宜昌《現(xiàn)階段的中國農村經濟研究》，中國農村經濟研究會編《中國農村社會性質論戰(zhàn)》，上海：新知書店，1936年，第99-110頁。。這兩派之間也存在論戰(zhàn)。

李培林將這四派學者在政治、經濟、文化上的復雜取向，進行了簡要的歸納總結，以下表來表示。[27](P.184)

表1 四派學者對農村工業(yè)化的不同取向

2.中國農村工業(yè)化的典型研究案例——江村經濟

中國社會學和人類學早期的調查和研究，絕大多數(shù)是關于農村地區(qū)的，而對農村工業(yè)化問題涉及較多的，是采用全景式參與觀察方法的人類學“社區(qū)”調查。費孝通對江蘇省吳江縣開弦弓村(學名“江村”)的調查，是采用人類學方法調查研究農村工業(yè)化的一個典型。[27](PP.184-185)

他在《江村經濟》中陳述調查開弦弓村的“理由”時說：“開弦弓是中國國內蠶絲業(yè)的重要中心之一。因此，可以把這個村子作為在中國工業(yè)變遷過程中有代表性的例子；主要變化是工業(yè)代替了家庭手工業(yè)系統(tǒng)，并從而產生的社會問題。工業(yè)化是一個普遍過程，目前仍在我國進行著，世界各地也有這樣的變遷。在中國，工業(yè)的發(fā)展問題更有其實際意義，但至今沒有任何人在全面了解農村社會組織的同時，對這個問題進行過深入的研究?！盵28](P.18)在費孝通看來，江村的家庭蠶絲業(yè)的發(fā)展是一種迫于人多地少的壓力而內生的發(fā)展，工廠工業(yè)的下鄉(xiāng)則是迫于外來力量的挑戰(zhàn)而產生的挽救鄉(xiāng)村工業(yè)破產的應對。這里所說的“外來勢力”既指現(xiàn)代技術的引進，也指西方列強的工業(yè)擴張和帝國主義的入侵。他指出：“讓我再重申一遍，恢復農村企業(yè)是根本的措施。中國的傳統(tǒng)工業(yè)主要是鄉(xiāng)村手工業(yè)。例如，整個紡織工業(yè)本來是農民的職業(yè)。目前，中國實際上面臨著這種傳統(tǒng)工業(yè)的迅速衰亡，這完全是由于西方工業(yè)擴張的緣故。在發(fā)展工業(yè)的問題上，中國就同西方列強處于矛盾之中。如何能和平地解決這個矛盾是一個問題。我將這個問題留待其他有能力的科學家和政治家去解決?！盵28](P.202)

現(xiàn)在，很多學者認為，費孝通的這種人類學社區(qū)調查缺乏必要的前提假設。的確，在到英國學習之前，費孝通不是有意識地提出研究假設，而是有意地排斥理論假設。他曾談到，在撰寫花籃瑤社會組織時，他極力避免理論上的發(fā)揮，強調實地調查，注重的是事實而不是理論。在江村調查時，他也強調調查者不要帶理論下鄉(xiāng)，最好讓自己像一卷照相的底片，由外界事實自動地在上面投影。到英國學習之后，他感覺到這種方法論上的見解“埋沒了很多頗有意義的發(fā)現(xiàn)”。在寫《江村經濟》時感到“沒有一貫的理論，不能把所有的事實組織在一個主題之下，這是個無可諱言的缺點”。所以，費孝通認為《江村經濟》是“從社會調查到社會學調查或社區(qū)研究的過渡作品”，前者只是對某一人群社會生活的見聞的搜集，后者是依據(jù)某一部分事實的考察來驗證一套社會學理論或試用的假設。[28](P.11-12)李培林認為，盡管費孝通后來有意識地采用“社區(qū)研究”方法調查和撰寫《祿村農田》，但是，仍然沒有解決理論邏輯線索與調查資料的敘述是兩張皮的問題，這成為影響他深化學術研究的巨大障礙。不過，從《祿村農田》開始，他開始有了村莊發(fā)展類型比較的眼光。[27](PP.187-188)

3.中國農村手工業(yè)的典型研究案例——易村作坊工業(yè)

1939年，張之毅調查研究了云南易門縣一個手工業(yè)比較發(fā)達的村莊，學名叫“易村”，出版了一本專著《易村手工業(yè)》。[29]由于使用了類型比較的觀點，張之毅認為，易村的家庭手工業(yè)主要是織篾器，而作坊工業(yè)主要是紙坊，也就是制作土紙的小工廠。兩者雖然同時存在于易村，但性質是不同的：織篾器是一種發(fā)生在農閑時用來解決生計困難的工業(yè)活動。它不需要固定的工作場所，原料基本自給，勞動工具簡單，不需要很大的本錢，主要制造成本是勞力。紙坊需要專門的工作場所、一些設備和一定的資本。只有富戶才能開辦紙坊，受生計所迫的人家根本沒有財力經營紙坊。[30]費孝通為《易村手工業(yè)》所寫的序言，不但為該書進行了理論總結，也成為了中國鄉(xiāng)村工業(yè)社會學和企業(yè)人類學的范文。費孝通的這篇序言論述了五個方面的內容：第一，鄉(xiāng)村中農業(yè)與工業(yè)的界限：在傳統(tǒng)的農村中，農業(yè)與工業(yè)沒有一條清楚的界限。第二，鄉(xiāng)村工業(yè)的功能：可以幫助農業(yè)養(yǎng)活龐大的農村人口。第三，鄉(xiāng)村工業(yè)的基本形式：一種是家庭手工業(yè)，可以利用剩余的勞動力；另一種是作坊，可以利用剩余的資本。第四，鄉(xiāng)村工業(yè)與都市工業(yè)的差別：前者是小規(guī)模的手工生產，后者是大規(guī)模的機器生產。一般的發(fā)展規(guī)律是從鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展到都市工業(yè)。但是，由于中國鄉(xiāng)村發(fā)展滯后，受外國工業(yè)資本的沖擊，中國的鄉(xiāng)村工業(yè)很難順利地發(fā)展成為都市工業(yè)。第五，鄉(xiāng)村工業(yè)的復興和前途，在于其技術和組織方面的變遷。

4.中國農民工群體的研究案例——昆廠勞工

20世紀30-40年代，中國鄉(xiāng)村除了出現(xiàn)工業(yè)化，還出現(xiàn)了大量的勞動力外流，進入小城鎮(zhèn)或城市務工經商。針對這類現(xiàn)象，史國衡寫了一本《昆廠勞工》*所謂“昆廠”，是一個學術假名，是昆明一個約有500人的國有軍需用品制造廠。史國衡于1940年8月25日到11月10日，在這個工廠進行了全景式的社區(qū)調查。調查了工人的來源、技工向內地的遷移、內地勞工的蛻化、工人的態(tài)度和工作效率、工資、工人的生計、工人的保養(yǎng)(公共食堂、工人宿舍、醫(yī)務、健康保險和儲蓄、工人教育、娛樂與休閑等)、廠風、勞工安定性、勞動的擴充與繼替、工廠的管教等。?！独S勞工》涉及了農民轉變?yōu)楣と说倪^程中幾個很有意思的問題：第一，農民向工人轉變的模式。盡管有相當一部分工人來源自農民，但是，由農民直接成為工人的只占13.5%；農民出身的工人中有68%的人在進入昆廠之前經歷過非農職業(yè)(如當兵、商販、手工業(yè)、短工等)。第二，農民向工人的轉變，不但是工作方式的變化，也是生活方式的變化，更是鄉(xiāng)村文化與都市文化的相互協(xié)調過程。第三，工廠的性質。因為這個軍需用品工廠是國營的，工人把其視為跟政府衙門一樣，總覺得自己跟工廠休戚無關，因此，工廠里存在大量低效率和浪費的現(xiàn)象。

史國衡的這本《昆廠勞工》通過分析工人的社會環(huán)境、家庭背景、社會狀況、人際關系等，來分析工業(yè)化過程中出現(xiàn)的各種問題。它帶有濃厚的人際關系學派的色彩。*費孝通在《昆廠勞工》的“后記”中寫道：1943年他去美國哈佛大學，在人際關系學派的領軍人物梅奧的幫助下，把《昆廠勞工》翻譯成了英文。

(二)第二個時期：對企業(yè)調查研究的停滯時期(20世紀50-70年代)

從20世紀50年代到70年代末，這30年時間里社會學人類學對企業(yè)的研究都出現(xiàn)了停滯的狀況。

(三)第三個時期：對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調查研究(20世紀80-90年代)

1.小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的類型劃分

1983年9月，費孝通在“江蘇省小城鎮(zhèn)研究討論會”上發(fā)表了著名的“小城鎮(zhèn)、大問題”的講話，運用類型比較方法*這個方法是費孝通從20世紀30年代開始從事的社區(qū)研究實踐中，逐漸摸索出來的一種將經驗性分類和定性分析相結合的研究方法。把吳江的小城鎮(zhèn)分成了五種類型*吳江小城鎮(zhèn)的五種類型：第一類為震澤鎮(zhèn)，是以農副產品和工業(yè)品集散為主要特點的農村經濟中心；第二類為盛澤鎮(zhèn)，是具有專門化工業(yè)的紡織工業(yè)中心；第三類為松陵鎮(zhèn)，是吳江縣政府所在地和當?shù)卣沃行?；第四類為同里?zhèn)，是消費、休閑、度假和游覽的文化中心；第五類為平望鎮(zhèn)，是地方性交通樞紐的中心。，并指出以20世紀70年代初期為界限，將吳江小城鎮(zhèn)的發(fā)展分為兩個不同時期：70年代初期之前，是其蕭條和衰落的時期；70年代初期之后，由于社隊工業(yè)*在中國農村，從1958年成立人民公社到1983年底，出現(xiàn)了大量的鄉(xiāng)村集體工業(yè)，統(tǒng)稱為“社隊工業(yè)”。1983年底開始撤銷人民公社，成立鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府。國家統(tǒng)計部門從1984年3月起，將“社隊工業(yè)”改為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。參閱李培林、王春光《新的社會結構生長點：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)交換論》，山東人民出版社，1993年，第1-12頁。的發(fā)展，使小城鎮(zhèn)出現(xiàn)了復興。70年代初期和中期，蘇南社隊工業(yè)的初創(chuàng)和發(fā)展，其外在的原因是“文革”的動亂使城市里的企業(yè)無法正常運轉，企業(yè)干部和技術人員不得不下鄉(xiāng)謀生路；內在的原因是蘇南農村向來地少人多，需要農工互補，而且這種農工相輔在當?shù)厥怯袣v史傳統(tǒng)的。

費孝通還運用他最為習慣的類型比較方法，將吳江社隊工業(yè)劃分為三種基本的類型：第一類社隊工業(yè)，占鄉(xiāng)村工業(yè)的絕對多數(shù)。它們的原料和市場都不在農村，只是利用當?shù)氐膭趧恿?，其技術、資金和信息有局限性，發(fā)展很不穩(wěn)定。第二類社隊工業(yè)，原料來自當?shù)剞r村，市場也比較可靠，是農副產品的延伸工業(yè)。它們雖屬于少數(shù)，卻是最穩(wěn)定的。第三類社隊工業(yè)，原料和市場都不在當?shù)剞r村，由大城市工廠負責提供原料和市場銷售，相當于城市大工廠的附屬車間，是城市工業(yè)的擴散。這類企業(yè)為數(shù)不多，但比較穩(wěn)定。[31](《小城鎮(zhèn) 大問題》，PP.9-44)

2.鄉(xiāng)村經濟發(fā)展模式與農村工商業(yè)發(fā)展類型

1983年12月，費孝通在《小城鎮(zhèn) 再探索》一文中，提出了“區(qū)域經濟系統(tǒng)”和蘇南“發(fā)展模式”兩個新概念，通常稱為“蘇南模式”。*費孝通提出，在蘇南地區(qū)，城市工業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農副業(yè)三個層次渾然一體，構成一個區(qū)域經濟大系統(tǒng)，是中國鄉(xiāng)村工業(yè)化和農村經濟發(fā)展的新模式。他同時指出，所謂的區(qū)域經濟系統(tǒng)，是指一定的經濟發(fā)展模式只適用于一定的經濟區(qū)域，出了一定的經濟范圍，就不適用了。參閱費孝通《小城鎮(zhèn) 再探索》，載《行行重行行：鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展論述》，銀川：寧夏人民出版社，1992年，第55頁。很快，“模式”一詞，不但成為概括農村工商業(yè)發(fā)展路子的新概念，也成為繼“小城鎮(zhèn)”之后形成的又一個研究熱點，引起了政府和學術界的廣泛關注。*據(jù)不完全統(tǒng)計，在1986年至1997年出版的各類調研著作中，以省以下的區(qū)域(地市、縣、鄉(xiāng)、村)冠名的區(qū)域發(fā)展模式多達31個。參閱張敦?！秴^(qū)域發(fā)展模式的社會學分析》(北京大學社會學系博士論文，1998年)，第60-62頁。

到1985年，溫州家庭工業(yè)經過幾年的快速發(fā)展，已創(chuàng)造出令人矚目的經濟奇跡，形成了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)看蘇南，家庭工業(yè)看溫州”的局面。一些經濟學家將溫州農村家庭工業(yè)的發(fā)展道路，稱為“溫州模式”。[32]

之后，1986年初，費孝通在考察了溫州之后，以“小商品大市場”來概括“溫州模式”，認為“溫州模式”的特點是家庭工業(yè)加專業(yè)市場?！昂唵蔚卣f，蘇南模式是從公社制里脫胎出來的集體企業(yè)，溫州的家庭工業(yè)則是個體經濟”。[31](《溫州行》，P.287)

到1991年，費孝通發(fā)現(xiàn)自己過去太強調各種模式的“特色”，而忽視了各種模式“共性”的一面。各種模式都有著中國農村工業(yè)化的共同特點，只不過各地農村辦工廠的啟動資金來源不同。比如，蘇南工業(yè)的啟動資金來自公社制度中農民的集體積累，溫州模式的啟動資金來自個體商業(yè)和家庭手工業(yè)，珠江模式的啟動資金來自對外加工經營和前店后廠等。[31](《談談城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展》，PP.576-591)

3.對類型比較方法的反思

類型比較方法發(fā)端于20世紀30年代的社區(qū)研究，經過不斷完善，得到了廣泛應用，如出現(xiàn)了小城鎮(zhèn)的類型比較、鄉(xiāng)村工業(yè)的類型比較、區(qū)域發(fā)展模式的類型比較等，與此同時，也日益顯露出其局限性。李培林認為，類型比較方法的局限主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，這些類型比較都只是對特定地區(qū)發(fā)展道路的現(xiàn)象概括和描述，不是經過抽象的理想類型(ideal type)，不具有超驗的解釋力，也不是經過還原的原型(prototype)，不具有追根溯源的意義。而且，由于形成各種類型的影響因素多種多樣，判斷各種類型的標準也五花八門，如發(fā)展程度、所有制、啟動資金來源、決策機制等。人們發(fā)現(xiàn)，所謂某種類型只是某個方面比較突出而已，各類型之間共同點大于不同點。于是，人們提出，需要一些理想類型來強化其解釋力。第二，這些類型比較，都只是一種橫截面的或共時性的比較，缺乏縱深面或歷時性過程的類型比較和解釋力，在學理上也很難對各種從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉型理論*如梅因(H. Maine)關于“身份社會”與“契約社會”的對立，涂爾干(E. Durkheim)關于“機械團結”與“有機團結”的對立，滕尼斯(F. Tonnies)關于“禮俗社會”與“法理社會”的對立，韋伯(M. Weber)關于“前現(xiàn)代社會”與“現(xiàn)代社會”的對立，帕森斯(T. Parsons)關于“特殊價值”與“普遍價值”的對立，雷德菲爾德(R. Redfield)關于“俗民社會”與“都市社會”的對立等等。對他們來說，從前者到后者的發(fā)展，是一種“結構的轉型”。李培林針對傳統(tǒng)的二元對立分析框架，提出了“連續(xù)譜”的概念。他指出，在我們已經習慣了的那些二元對立之間，事實上都存在著“連續(xù)譜”的真實世界，并非完全依賴于理想化的二元對立分析框架(如鄉(xiāng)村和都市、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、私有企業(yè)和國有企業(yè)等)。參見李培林《巨變：村落的終結——都市里的村莊研究》，《中國社會科學》，2002年第1期。進行評判和對話。[27](P.206)

在貝爾的《后工業(yè)社會的來臨》*美國學者丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)的《后工業(yè)社會的來臨》是一本在國內很有影響的關于社會經濟變遷的著作。這本書的分析框架是以代表生產力的“技術”為橫軸，以代表生產關系的“財產關系”為縱軸，構成一個十字坐標。在技術橫軸上，劃分出不同的工業(yè)化程度(如前工業(yè)的、工業(yè)的等)，在財產關系縱軸上，劃分出不同的集體化程度(如資本主義的、集體主義的等)，由此導出4種不同的社會經濟變遷的類型：前工業(yè)集體主義的(如中國)、前工業(yè)資本主義的(如印度尼西亞)、工業(yè)集體主義的(如前蘇聯(lián))、工業(yè)資本主義的(如美國)。貝爾認為，并不存在唯一的社會變遷解釋框架，可以有不同的社會發(fā)展模式：如封建的、資本主義的和社會主義的；或者前工業(yè)的、工業(yè)的和后工業(yè)的；或者家長制的、世襲制的和科層制的。參見丹尼爾·貝爾《后工業(yè)社會的來臨——對社會預測的一項探索》(1973年英文版)，高铦、王宏周、魏章玲譯，商務印書館，1984年，第14-17頁。一書關于工業(yè)化理論的影響下，中國新生代社會學研究者王漢生等人，以農村工業(yè)化為背景，用“工業(yè)化”程度和“集體化”程度兩個交叉指標，在一個十字坐標上，勾勒出4種類型的村落或農村區(qū)域，即高集體化和低工業(yè)化類型、低集體化和低工業(yè)化類型、高工業(yè)化和低集體化類型、高工業(yè)化和高集體化類型等，它們分別暗指華北、西部、浙江和江蘇等農村村落制度和發(fā)展的差異。[33]另一位社會學研究者王曉毅也提出了一種類似的村落分析類型。他用“權力集中程度”與“商品經濟發(fā)展水平”兩個維度，劃分出村落社會分化的4種類型：商品經濟發(fā)展水平低而權力集中的同質社會、商品經濟發(fā)展水平高而權力集中的異質社會、商品經濟發(fā)展水平低而權力分散的同質社會、商品經濟發(fā)展水平高而權力分散的異質社會等。[34]

比較王漢生等人和王曉毅兩個研究成果，表面上兩者很相似，實際上兩者存在著一些差異之處，后者在前者的基礎上做了更深入的探討。比如，低集體化的村莊，權力集中程度并不一定低，因為權力集中可能與現(xiàn)代的集體制度相聯(lián)系，也可以和傳統(tǒng)的家長制相關聯(lián)。同樣地，商品經濟發(fā)展水平高的村莊，工業(yè)化程度并不一定高，商品經濟發(fā)展水平可能與現(xiàn)代的工業(yè)化相聯(lián)系，也可以和市場化或傳統(tǒng)的集貿市場相關聯(lián)。*王曉毅的研究可能受到施堅雅(G. W. Skinner)觀點的一些影響或啟發(fā)。施堅雅認為，中國村落與城市和市場的連接程度和方式，是決定村落特質的決定性因素。他用“初始市場”、“中間市場”和“中心市場”等概念，把表面分割的城鄉(xiāng)，聯(lián)系成統(tǒng)一的“市場結構”。參見G. W. Skinner，Marketing and Social Structure in Rural China, in Journal of Asian Studies,Part Ⅰ,24:(1),1964;Part Ⅱ, 24:(2),1965。

李培林認為，以兩種不同視角的類型劃分的交叉，來構成具有理想類型意義的分析框架，比簡單的橫截面的類型比較，應該說在理論上前進了一步，它引進了歷時性的視角，并導入了其他不同的發(fā)展解釋圖式。但是，這種進步似乎還缺乏深厚的理論基礎，依然還是比較注意事實對分析框架的驗證，容易忽視分析框架對事實變化的解釋力。有一個局限是，至今還沒有一個人將數(shù)量分析技術引進這個分析框架之中。我們可以設想，如果在每一種解釋圖式之間，都有足夠細致的歷時性和共時性數(shù)量指標和數(shù)據(jù)關系，建立起一套連續(xù)譜，這將使社會學、人類學關于工業(yè)化研究的水平有很大的新飛躍。[27](P.208)

(四)第四個時期：學術成果的多元化(20世紀90年代-2007年)

在中國大地上，既有改革開放30多年以來出現(xiàn)的各種類型的企業(yè)(如家族企業(yè)、少數(shù)民族企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國有企業(yè)、私營企業(yè)等)，又有各種行業(yè)的百年老店和中華老字號(如全聚德、同仁堂)，還有改革開放以來出現(xiàn)的各種中外合資企業(yè)和外國獨資企業(yè)(如僑資企業(yè)、跨國公司等)，需要人們進行廣泛的、大量的調查和研究。

最近20年里，作為非經濟管理類學科(如人類學、民族學、社會學、民俗學、歷史學等學科)的學者，對上述各種企業(yè)做了一些調查和研究，并形成了一大批學術成果：如李培林、王春光、馬戎、劉世定、邱澤奇*對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調查研究有：李培林、王春光著《新社會結構的生長點：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會交換論》，山東人民出版社，1993年；馬戎、王漢生、劉世定主編《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展歷史與運行機制》，北京大學出版社，1994年；馬戎、黃朝翰、王漢生、楊牧主編《九十年代中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)調查》，香港：牛津大學出版社，1994年；馬戎、劉世定、邱澤奇主編《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織變遷研究》，華夏出版社，2000年；馬戎、劉世定、邱澤奇主編《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織調查》，華夏出版社，2000年；邱澤奇著《城市集體企業(yè)個案調查》，天津人民出版社，1996年；邱澤奇著《邊區(qū)企業(yè)的發(fā)展歷程》，天津人民出版社，1996年。等對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調查研究，李培林、張其仔、張翼、杜發(fā)春等對國有企業(yè)*對國有企業(yè)的研究參見李培林、姜曉星、張其仔著《轉型中的中國企業(yè)》，山東人民出版社，1992年；李培林、張翼著《國有企業(yè)社會成本分析》，社會科學文獻出版社，2000年；張海翔、杜發(fā)春《民族地區(qū)縣級國有企業(yè)改革研究》，《中央民族大學學報》，1998年第2期。的調查研究，張厚義、陳光金等對私營企業(yè)*對私營企業(yè)的研究參見張厚義、陳光金主編《走向成熟的中國民營企業(yè)家》，經濟管理出版社，2002年；張厚義、侯光明 、明立志、梁傳運主編《中國私營企業(yè)發(fā)展報告(6) 》，社會科學文獻出版社，2004年；張厚義、明立志、梁傳運主編《中國私營企業(yè)發(fā)展報告(5) 》，社會科學文獻出版社，2003年；張厚義、明立志主編《中國私營企業(yè)發(fā)展報告(4) 》，社會科學文獻出版社，2002年；張厚義、明立志主編《中國私營企業(yè)發(fā)展報告(3) 》，社會科學文獻出版社，2001年；張厚義、明立志主編《中國私營企業(yè)發(fā)展報告(2) 》，社會科學文獻出版社，2000年；張厚義、明立志主編《中國私營企業(yè)發(fā)展報告(1) 》，社會科學文獻出版社，1999年。的調查研究，王延中、邱澤奇、莊孔韶、張繼焦、劉朝暉對經濟組織[35]、企業(yè)組織[36][37]、跨國公司*2003—2004年，筆者曾主持了中國社會科學院內部資助的、關于跨國公司在中國本土化的兩個小型課題：一是關于跨國公司的中國雇員的調研項目(2003年完成結項，研究報告約5萬字，已正式發(fā)表)，二是關于跨國公司營銷本土化的調研項目(2004年完成研究結項，專著約30萬字，尚未正式出版)。、僑資企業(yè)*對僑資企業(yè)的研究參看張繼焦《海外華僑對僑鄉(xiāng)的僑匯、善舉與投資行為：從人類學角度看僑商的尋根經濟》；陳志明等編《跨國網絡與華南僑鄉(xiāng)：文化、認同與社會變遷》，香港中文大學香港亞太研究所研究叢書第68號，2006年，第185-219頁；劉朝暉《超越鄉(xiāng)土社會：一個僑鄉(xiāng)村落的歷史文化與社會結構》，民族出版社，2005年。、家族企業(yè)*對家族企業(yè)的研究參看張繼焦《遷移創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)：對存在的和生成的社會資本的利用》，《思想戰(zhàn)線》，2005年第1期；張繼焦《親緣交往規(guī)則與家庭工業(yè)》，《中央民族大學學報》，1998年第4期；張繼焦《市場化過程中家庭和親緣網絡的資源配置功能——以海南瓊海市漢族的家庭商業(yè)為例》，《思想戰(zhàn)線》，1998第5期。等的理論探討，董曉萍、張繼焦、劉鐵梁等*對老字號的思考與調查有董曉萍等《現(xiàn)代商業(yè)的社會史研究：北京成文厚(1942—1952)》，《北京師范大學學報》，2010年第2期；董曉萍《技術史的民間化——清宮造辦處傳統(tǒng)手工行業(yè)現(xiàn)代傳承老字號的田野研究》，《遼寧大學學報》，2013年第6期。張繼焦、丁惠敏、黃忠彩主編《老字號藍皮書——中國“老字號”企業(yè)發(fā)展報告No.1(2011)》，社會科學文獻出版社，2011年。從2010年11月開始醞釀，2011年3月開始啟動和實施調查，直至8月中旬才完成，歷經近10個月的時間?！笆聭烟ァ?，終有所成。本研究課題由張繼焦研究員主持，包含了全國各地30多位調研人員的共同努力。劉鐵梁主編《中國民俗文化志：北京·宣武區(qū)卷》，“第三章 繁華市井大柵欄”中有一節(jié)專門談老字號，即“第三節(jié) 老字號里的生活”，中央編譯出版社，2006年。對老字號的思考與調查，任一飛、莊孔韶、楊圣敏、張海洋、良警宇等對北京魏公村少數(shù)民族飯館的調查*對北京魏公村少數(shù)民族飯館的調查比如：任一飛、雅森·吾守爾、趙明鳴、阿西木、李彬《北京“新疆村”調查》，《城市發(fā)展研究》，1996年第2期；莊孔韶《北京新疆街食品文化的時空過程》，《社會學研究》，2000年第6期；楊圣敏《新疆村的調查與分析》，《中國民族報》，2001年9月4日；張海洋、良警宇主編《散雜居民族調查:現(xiàn)狀與需求》，中央民族大學出版社，2006年。等等?？傊谶^去的20多年中，中國非經濟管理類學科的學者取得了不少的“企業(yè)”研究成果，但它們不在“企業(yè)人類學”的名下。

(五)第五個時期：企業(yè)人類學的學科建設(2008年-今)

改革開放30多年以來，中國人類學和民族學的學者一直在探討學科建設和學術創(chuàng)新的問題。在經濟全球化的時代，的確需要一門新興的分支學科——企業(yè)人類學。從2008年開始，在中國人類學領域，“企業(yè)”研究成果的學科化或“企業(yè)人類學”的學科建設活動，持續(xù)開展。2008年已成為中國企業(yè)人類學的元年。

2008年5月，日本企業(yè)人類學專家一行三人：中牧弘允教授(日本國立民族學博物館)、住原則也教授(日本天理大學國際地域文化研究中心)和巖井洋教授(日本關西國際大學)到北京，訪問了張繼焦、杜發(fā)春、張小敏等中國學者。2008年7月12日，一個以“企業(yè)人類學”為主題的學術會議在北京舉行。*會議全稱是“企業(yè)人類學：實證與應用研究”研討會。參見張繼焦《“企業(yè)人類學：實證與應用研究”學術座談會簡述》，《民族研究》，2008年第4期。2008年8月5日，“企業(yè)人類學：中國-加拿大案例比較研究”座談會在北京舉行。2008年9月，中牧弘允教授和住原則也教授再次訪問了張繼焦、杜發(fā)春、張小敏等中國學者。2008年11月，張繼焦研究員到舊金山參加美國人類學聯(lián)合會2008年會，會上與美國多位企業(yè)人類學家(如M. Baba, A. Jordan, B. Wong, J. A. English-lueck, Ken Errison, T. H. Connolly等)進行了學術交流。

2009年，張繼焦撰文提出了企業(yè)人類學的12個研究領域：企業(yè)組織、人力資源管理、消費者行為分析*1998年，筆者在撰文探討中國消費方式與觀念的變遷時，曾經提出兩個疑問：消費方式全球化可能嗎？消費方式的本土化可能嗎？參見張繼焦《換―種活法：消費方式與觀念的變遷》，收劉應杰等編《中國社會現(xiàn)象分析：博士十人談》，中國城市出版社，1998年，第295-441頁。后來，又撰寫了兩篇文章，其中一篇談論城市消費的全球化與本土化之爭。參見張繼焦《全球化與本土化之爭——以城市消費文化為例》，《中國都市人類學通訊》，2000年第4期；張繼焦《老百姓，您的日子過得好嗎——中國人的消費水平提高了多少》，《市場經濟導報》，1999年第12期。、產品設計、市場營銷、廣告宣傳和溝通策略、企業(yè)文化、跨文化管理、國際營銷中的跨文化適應、企業(yè)的社會責任、企業(yè)的地方性和群體性、一個新興的群體——少數(shù)民族企業(yè)家等領域。[38]3年后(2012)，張繼焦又撰文將企業(yè)人類學的研究領域增加到15個：經濟社會結構對商業(yè)傳統(tǒng)的影響、產業(yè)轉移、企業(yè)組織、人力資源管理、消費者行為分析、產品設計、市場營銷、廣告宣傳和溝通策略、企業(yè)文化、跨文化管理、國際營銷中的跨文化適應、企業(yè)的社會責任、企業(yè)的地方性和群體性、流動人口與城市就業(yè)、民族企業(yè)家等方面。[39]同一年(2012)，田廣、周大鳴兩位學者則認為，工商人類學的5個主要研究領域分別是：公司戰(zhàn)略、市場營銷、企業(yè)文化、消費者行為、產品設計和研發(fā)、人力資源等。[40]這些中國學者的學術努力和推動，大大增強了“企業(yè)人類學”在中國的學科建設。

從人類學的角度研究企業(yè)，與別的學科有什么不同？我們認為，在市場化和全球化的時代,企業(yè)已經成為我們這個社會的重要主體之一,在國內外得到了很多非經濟管理類學科諸如人類學、心理學、社會學等的關注和研究。有人認為，企業(yè)就是通過工廠中的機械化生產，將原材料轉換為半成品或成品。但這種觀點忽視了其中的社會特性。[41]工業(yè)生產所需的原料、工具、技術、機器或房屋，只有在特定的社會關系中才能運行。人類學認為，工業(yè)也包括人事安排和文化系統(tǒng)，二者將個人整合在工業(yè)生產的過程之中。工業(yè)生產不僅僅是人與物之間的關系，更包含人與人之間的關系。因此，企業(yè)人類學的研究范圍包括：企業(yè)組織的變化與適應過程、企業(yè)組織中的群體關系、工廠與社區(qū)的關系、符號或象征對群體成員的作用，以及不同民族性格在企業(yè)組織中的作用及影響。[42]

三、日本：從“工商人類學”到“經營人類學”

在日本，村山元英最早提出“工商人類學 (Business Anthropology)”這個名詞。他在1989年出版的《經營的海外轉移論：通向經營人類學的道路》一書中，首次提出了“經營人類學”的概念。此后，他又出版了《工商人類學：具有動物性精氣的人之說》(1998)、《亞洲經營學：國際經營學/工商人類學的日本原型及進化》(2002)、BusinessAnthropology：GlocalManagement(2007)等著作。

與村山的研究視點不同，中牧弘允和日置弘一郎可以說是真正開創(chuàng)了日本的“經營人類學(Anthropology of Administration)”或“企業(yè)人類學/公司人類學(Corporate Anthropology)”的創(chuàng)新性研究，他們融合人類學和經營學，從1993年開始主持了一系列關于企業(yè)文化的共同研究，如“公司與工薪職工的文化人類學研究”(1993-1994)、“公司文化與企業(yè)博物館的人類學研究”(1996-1997)、“公司文化和公司儀式的人類學研究”(1998-1999)、“關于公司文化全球化的人類學研究”(2001-2002)、“經營文化的日英比較：以宗教與博物館為中心”(2002-2004)、“公司文化與宗教文化的經營人類學研究”(2004-2005)、“關于公司神話的人類學研究”(2005-2007)、“關于產業(yè)和文化的經營人類學研究”(2007-2008)等。

這些共同研究的成果也以“經營人類學系列叢書”的形式，由大阪的東方出版社陸續(xù)出版面世。如今已經出版的書目有：《經營人類學初始知識：公司與工薪職工》(1997)、《公司葬禮的經營人類學》(1999)、《公司人類學》(2001)、《公司人類學第2部》(2003)、《企業(yè)博物館的經營人類學》(2003)、《公司的神與佛：經營與宗教的人類學》(2006)、《公司文化的全球化：經營人類學的考察》(2007)等。[43]

日本經營人類學在中國的傳播：2001年，中牧弘允有一篇關于“經營人類學”的文章被翻譯為中文在中國發(fā)表；[44]2010年，中牧弘允在《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》組織了一個“經營人類學”專欄，發(fā)表了一組論文*《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期的“經營人類學”專欄共收錄5篇論文：吳詠梅的《日本的經營人類學》、(日)中牧弘允的《日本社緣共同體中的宗教祭祀》、(日)八卷惠子的《服務創(chuàng)出的禮儀體系——工作的人類學》、張繼焦的《中國的城市移民經濟文化類型的形成：民族企業(yè)與民族企業(yè)家的作用》、(日)晨晃的《家樂福的企業(yè)文化以及在中國的成功》。；2011年，中牧弘允1992年在日本出版的一本專著[45]和住原則也等三人編的一本書[46]，都被翻譯為中文在中國出版發(fā)行。

從日本經營人類學上述一系列研究及其成果中，我們可以發(fā)現(xiàn)，它比較重視研究企業(yè)文化與宗教之間的關系，注重用宗教的象征性意義去解釋企業(yè)的經營行為。近年來，隨著經濟全球化的進展和文化產業(yè)的興起，日本經營人類學也開始從研究企業(yè)經營與宗教的關系過渡到對跨國企業(yè)的本地化經營、文化產業(yè)的創(chuàng)新中產業(yè)與城市的互動等炙手可熱的課題。

四、企業(yè)人類學已成為一門世界性的前沿學科

國際人類學與民族學聯(lián)合會*國際人類學與民族學聯(lián)合會是在聯(lián)合國教科文組織注冊的、人類學和民族學界最具影響的世界性組織。英文全稱“The International Union of Anthropological and Ethnological Sciences”，英文縮寫“IUAES”，中文名稱“國際人類學與民族學聯(lián)合會”。它是國際社會科學理事會(ISSC)的成員之一，也是國際哲學和人文研究理事會(CIPSH)的成員之一，還是國際科學聯(lián)合會(ICSU)的成員之一。其世界大會每五年召開一屆。參見彼特 J.M. 納斯和張繼焦主編《當今國際人類學》，知識產權出版社，2009年，第1-2頁。第十六屆世界大會，于2009年7月29-30日在昆明舉行。大會期間，由中國、美國、日本、荷蘭、加拿大、馬來西亞、印度、香港等8個國家和地區(qū)的學者聯(lián)合組織的“第一屆企業(yè)人類學國際論壇”順利召開，包括了10個專題會議*這10個專題會議是：1.“企業(yè)人類學：回顧與展望”；2.“全球化時代東亞公司文化比較研究”；3.“美國硅谷高科技企業(yè)中的華人”；4.“企業(yè)的社會責任：人類學視野”；5.“消費行為和信用研究：人類學在企業(yè)發(fā)展中的作用”；6.“東南亞和中國的民族企業(yè)家”；7.“社會資本在亞洲企業(yè)中的作用”；8.“少數(shù)民族企業(yè)家與可持續(xù)發(fā)展”；9.“創(chuàng)新與企業(yè)人類學”；10.“國際移民的民族性及其對接收國勞動力市場的影響”。，參會者有來自13個國家和地區(qū)的61位學者和博士研究生。

本次論壇不但標志著“企業(yè)人類學”作為一個新興的人類學分支學科得到國際和中國學界的認可*在美國，企業(yè)人類學源于20世紀30年代的工業(yè)人類學，經歷了組織人類學、工商人類學等不同階段；在日本也經歷了工商人類學、經營人類學等不同的名稱和研究內容；在中國，以費孝通為代表的一批又一批人類學社會學者，從20世紀30年代起就開始探索農村工業(yè)化問題，他們的成果雖然沒有冠以工業(yè)人類學、工商人類學、組織人類學等之類的名頭，但都屬于這一類研究。，而且催生了國際人類學與民族學聯(lián)合會的第29個專業(yè)委員會——“企業(yè)人類學委員會”*該委員會的創(chuàng)辦人和首任主席為中國社會科學院民族學與人類學研究所張繼焦研究員，秘書長為濱田友子(美國威廉-瑪麗學院人類學系教授)。該委員會現(xiàn)有會員為65位學者和博士生，來自16個國家和地區(qū)(美國、中國、德國、荷蘭、法國、加拿大、日本、韓國、芬蘭、波蘭、巴西、泰國、馬來西亞、印度、新加坡、香港等)。。會后，世界上第一部“企業(yè)人類學”著作于2011年正式出版。[2]此后，國際企業(yè)人類學圈子總共組織了三次國際會議，出版了兩本論文集。*從2010年到2012年三年間，從大阪、香港到北京，總共組織了三次國際會議：第一屆“企業(yè)人類學”國際會議，于2010年7月在日本大阪國立民族學博物館舉行，由中牧弘允教授主持；第二屆“企業(yè)人類學”國際會議，于2011年7月29-31日在香港大學召開，由中牧弘允教授和王向華教授共同召集；第三屆“企業(yè)人類學”國際會議，于2012年12月15-16日在中國社會科學院民族學與人類學研究所召開，由張繼焦研究員主持。第一屆會議和第三屆會議分別出版了兩本論文集。參見Hirochika Nakamaki and Mitchell Sedgwick, Business and Anthropology: A Focus on Scared Space, Japan, Osaka: National Museum of Ethnology, Senri Ethnological Studies 82,2013，以及張繼焦主編《企業(yè)和城市發(fā)展：并非全是經濟的問題》(中、英文合集)，知識產權出版社，2013年。

通過2009年國際人類學與民族學聯(lián)合會第十六屆世界大會，企業(yè)人類學把工業(yè)人類學、組織人類學、工商人類學、經營人類學等不同的名稱整合起來，形成了一個人類學的新興分支學科。2009年，可稱為國際企業(yè)人類學的元年。目前，企業(yè)人類學已形成了一個有10多個國家60多位學者參與的國際學術交流網絡。

[1]Ann T. Jordanz.BusinessAnthropology[M]. Illinois: Waveland Press Inc，2002.9-10.

[2]Zhang Jijiao.Enterprise Anthropology Review and Prospect[C]// Zhang Jijiao, Voon Phin Keong.EnterpriseAnthropology:AppliedResearchandCaseStudy. Beijing: Intellectual Property Publishing House，2011.2-3.

[3]Baba, M. L. Anthropology and Business[C]// H. James Birx.EncyclopediaofAnthropology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications，2006. 83-117.

[4]W. F. Whyte.HumanRelationsintheRestaurantIndustry[M].New York: McGraw Hill，1948.

[5]W. F. Whyte. Incentive for productivity: The case of the Bundy Tubing Company[J].AppliedAnthropology, 1948，7( 2)：1-16.

[6]W. F. Whyte.PatternforIndustrialPeace[M].New York: Harper & Row，1951.

[7]W. L. Warner, J. O. Low.TheSocialSystemoftheModernFactory.TheStrike:ASocialAnalysis[M]. New Haven: Yale University Press，1947.

[8]F. L.W. Richardson，Charles R. Walker.HumanRelationsinanExpandingCompany:ManufacturingDepartments,EndicottPlantoftheInternationalBusinessMachinesCorporation[M].New Haven: Yale University Press，1948.

[9]F. Keesing, B. Hammond，B. McAllister. A Case Study of Industrial Resettlement: Milpitas, California[J].HumanOrganizations,1955，14(2)：15-20.

[10]F. Keesing，B. Hammond. Industrial Resettlement and Community Relations: Milpitas, California[C]// F. M. Keesing, B. J. Siegel，B. Hammond.AnthropologistsandIndustry:SomeExploratoryWorkpapers. Stanford: Stanford University Press，1957.27-44.

[11]William Form.Comparative Industrial Sociology and the Convergence Hypothesis[J].AnnualReviewofSociology, 1979，(5)：1-25.

[12]Carol S. Holzberg，Maureen J. Giovannini. Anthropology and Industry: Reappraisal and New Directions[J].AnnualReviewofAnthropology, 1981，(10)：317-360.

[13]Clifford Geertz.PeddlersandPrinces:SocialChangeandEconomicModernizationinTwoIndonesianTowns[M]. Chicago:University of Chicago Press，1963.

[14]Max Gluckman. Anthropological Problems Arising from the African Industrial Revolution[C]//SocialChangeinModernAfrica. Aidan Southall. Oxford:Oxford University Press,1961. 67-82.

[15]June Nash.WeEattheMiniesandtheMinesEatUs:DependencyandExploitationinBolivianTinMines[M]. New York: Columbia University Press，1979.

[16]Pertti J. Pelto.TheSnowmobileRevolution:TechnologyandSocialChangeintheArctic[M]. Illinois: Waveland Press Inc，1987.

[17]K. C. Kusterer.Know-HowontheJob:TheImportantWorkingKnowledgeofUnskilledWorkers[M]. Boulder: Westview Press,1978.

[18]Louise Lamphere.Fighting the Piece Rate System: New Dimensions of an Old Struggle in the Apparel Industry[C]// A. Zimbalist.CaseStudiesontheLaborProcess. New York: Monthly Review Press，1979. 257-276.

[19]P. Tway. Speech Differences of Factory Worker Age Groups[J].PaperinLinguistics,1974，7( 3-4):479-492.

[20]P. Tway. Cognitive Processes and Linguistics Forms of Factory Workers[J].Semiotica,1976，17(1)：13-20.

[21]H. A. Applebaum.RoyalBlue:TheCultureofConstructionWorkers[M]. New York: Holt Rinehart & Winston，1981.

[22]Frederick C. Gamst.TheHoghead:anIndustrialEthnologyoftheLocomotiveEngineer[M]. New York: Holt, Rinehart and Winston，1980.

[23]H. A. Applebaum.WorkinMarketandIndustrialSocieties[M]. NY: SUNY Press,1984.

[24]Gerald M. Britan，Ronald Cohen.Toward an Anthropology of Formal Organizations[C]// G. M. Britan，R. Cohen.HierarchyandSociety:AnthropologicalPerspectivesonBureaucracy. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, 1980.9-30.

[25]Barbara Czarniawska-Joerges.Preface: Toward an Anthropology of Complex Organizations[J].InternationalStudiesofManagement&Organization,1989,19(3):3-15.

[26]Ann T. Jordan.TheMakingofaModernKingdom:GlobalizationandChangeinSaudiArabia[M]. Illinois: Waveland Inc,2011.

[27]李培林.鄉(xiāng)村工業(yè)化的道路與模式[C]//李培林,孫立平，等.20世紀的中國：學術與社會(社會學卷).濟南：山東人民出版社,2001.

[28]費孝通.江村經濟：中國農民的生活(1939)[M].戴可景譯.南京：江蘇人民出版社，1986.

[29]張之毅.易村手工業(yè)[M].重慶：重慶商務印書館出版社,1943.

[30]費孝通,張之毅.云南三村[M].天津：天津人民出版社，1990.288-290.

[31]費孝通.行行重行行：鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展論述.銀川：寧夏人民出版社，1992.

[32]桑晉泉.溫州三十三萬人從事家庭工業(yè)[N].解放日報,1985-05-12.

[33]王漢生，等.工業(yè)化和社會分化：改革以來中國農村的社會結構變遷[J].農村經濟與社會，1990，(4).

[34]王曉毅.農村社會的分化與整合：權利與經濟[J].社會學與社會調查，1991，(2).

[35]王延中.經濟組織與城鄉(xiāng)發(fā)展[M].北京：經濟管理出版社，1998.

[36]邱澤奇.在工廠化和網絡化的背后——組織理論的發(fā)展與困境[J].社會學研究，1999，(4).

[37]莊孔韶，李飛.人類學對現(xiàn)代組織及其文化的研究[J].民族研究，2008，(3).

[38]張繼焦.企業(yè)人類學的實證與應用研究[J].云南民族大學學報，2009，(1).

[39]張繼焦,李宇軍.企業(yè)人類學：應用研究與案例分析[C]//黃忠彩,張繼焦.世界的盛會 豐碩的成果——國際人類學與民族學聯(lián)合會第十六屆大會最新學術成果概述.北京：知識產權出版社，2012.251-288.

[40]田廣,周大鳴.工商人類學[M].銀川：寧夏人民出版社，2012.

[41]費孝通.社會學和企業(yè)管理[J].社會科學輯刊，1980，(6).

[42]李亦圓.人類學與現(xiàn)代社會[M].臺北：水牛圖書出版事業(yè)有限公司，1984.43.

[43]吳詠梅.日本的經營人類學[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2010，(5).

[44]中牧弘允.經營人類學序說——企業(yè)的“民族志”和工薪族的“常民研究”[J].曹建南譯.學術界，2001，(5).

[45][日]中牧弘允.日本會社文化：昔日的大名 今日的會社[M].何芳譯.王向華監(jiān)譯.北京：北京大學出版社，2011.

[46][日]住原則也，三井泉，渡邊祐介.經營理念——繼承與傳播的經營人類學研究[M].王向華監(jiān)譯.北京：經濟管理出版社，2011.