浙江 胡可先

作 者：胡可先，浙江大學中文系教授，博士生導師。

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。

睛川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關何處是，煙波江上使人愁。

（《黃鶴樓》）

盛唐詩人崔顥的《黃鶴樓》，是一首極著名的詩，被后人稱譽為唐代七律第一，古代的啟蒙之書《唐詩三百首》和今天的中小學課本也都加以選入。上面的錄文，就是出自現(xiàn)在通行的文本。這也是一首眾說紛紜的詩，從文字到意境，古往今來都有不同的理解。筆者特地選取這首詩，進行多方位的解讀，既對古今的說法進行系統(tǒng)的清理，也在解讀過程中提出自己的見解。重點放在五個方面：一、《黃鶴樓》異文分析；二、《黃鶴樓》與《鸚鵡賦》；三、《黃鶴樓》與《登金陵鳳凰臺》；四、《黃鶴樓》作者述論；五、《黃鶴樓》詩意解讀。

《黃鶴樓》異文分析

《黃鶴樓》詩的古今傳本文字有多處不同，上一世紀初發(fā)現(xiàn)的敦煌寫本頗有異文：“昔人已乘白云去，茲地唯余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關何處在，煙花江上使人愁?！蔽覀兏鶕?jù)唐宋以來《黃鶴樓》詩的主要版本，將異文列表附錄于本篇后，以作參考。這里對幾個關涉全詩理解的重要異文進行辨析。

（一）“白云去”與“黃鶴去”

《黃鶴樓》詩的異文，最重要的是第一句，今天的通行本都作“昔人已乘黃鶴去”，而唐人選唐詩中的《國秀集》《河岳英靈集》《又玄集》《才調(diào)集》都作“昔人已乘白云去”，敦煌寫本也是如此，可知原本文字與后世流傳者差異甚大。宋代胡仔的《苕溪漁隱叢話》和計有功的《唐詩紀事》，以及多種選本，直至元代吳師道的《吳禮部詩話》都是如此，從唐至元不見有作“黃鶴去”者。到了元代流傳仙人故事，附會到黃鶴樓，就把詩句改成“昔人已乘黃鶴去”，再到清代金圣嘆《選批唐才子詩》，更推波助瀾，力主“黃鶴去”而以“白云去”大謬。這種改法為沈德潛《唐詩別裁集》所承襲，后來影響巨大的《唐詩三百首》又據(jù)《唐詩別裁集》選錄，于是“黃鶴去”實際上積非成是，為多數(shù)讀者所接受了，同時又為這首詩附加了不少仙人傳說的故事。總體而言，崔顥的《黃鶴樓》詩文字，應是敦煌寫本為正。①唐末韋莊所編的《又玄集》，題下有注：“黃鶴乃人名也?！雹诳芍S鶴即黃鶴仙人，黃鶴樓也因黃鶴仙人而得名。詩中昔人也就是“黃鶴”，故從敦煌寫本和唐人選唐詩及題注諸方面看，作“白云去”為是。

“昔人已乘白云去”如果要再加以深究的話，還可以從用典方面分析。《藝文類聚》載：“《莊子》曰：夫卜梁倚有圣人之才者，而無圣人之道，我有圣人之道，而無圣人之才，吾教之其果為圣人也。又曰：堯辭封人曰，我以汝為圣人。曰：夫圣人鶉居而鷇食，鳥行而無跡。天下有道，則與物皆昌；天下無道，則修德就間。千歲厭世，去而上仙，乘彼白云，至于帝鄉(xiāng)，三患莫至，身常無殃，則何辱之有?！雹蹍⒑享f莊《又玄集》所注“黃鶴乃人名也”，正好符合《莊子·天地篇》圣人“去而上仙，乘彼白云，至于帝鄉(xiāng)”的典故。施蟄存先生認為，首句是運用《穆天子傳》所載西王母贈別穆天子詩：“白云在天，丘陵自出。道里悠遠，山川間之。將子無死，尚復能來?！雹芩撇蝗缬谩肚f子》的典故更為貼切。

有關《黃鶴樓》詩的異文，首句造成今本作“黃鶴”且逐漸積非為是者，與清初金圣嘆很有關系。他在《選批唐才子詩》中說：

此即千載喧傳所云《黃鶴樓》詩也。有本乃作“昔人已乘白云去”，大謬。不知此詩正以浩浩大筆，連寫三“黃鶴”字為奇耳。且使昔人若乘白云，則此樓何故乃名“黃鶴”？此亦理之最淺顯者。至于四之忽陪“白云”，正妙于有意無意，有謂無謂。若起手未寫黃鶴，先已寫一白云，則是黃鶴、白云，兩兩對峙。黃鶴固是樓名，白云出于何典耶？且白云既是昔人乘去，而至今尚見悠悠，世則豈有千載白云耶？不足當一噱已。⑤

金圣嘆振振有詞，言之鑿鑿，以“黃鶴”為是，稱“白云”大謬，影響后來者，如《唐詩別裁集》《唐詩三百首》都從之，以“昔人已乘黃鶴去”為首句，遂家喻戶曉，唐宋之舊本即無人問津。對此，著名學者施蟄存先生在《唐詩百話》中進行了有力的反駁：

金圣嘆這一段辯解，真可當讀者一噱。他煞費苦心地辯論此句應為“黃鶴”而不是“白云”，但是對于一個關鍵問題，他只好似是而非地躲閃過去。我們以為崔顥此詩原作，必是“白云”。一則有唐宋諸選本為證，二則此詩第一、第二聯(lián)都以“白云”“黃鶴”對舉。沒有第一句的“白云”，第四句的“白云”從何而來？金圣嘆也看出這一破綻，覺得無以自解，就說：好就好在“有意無意，有謂無謂”。這是故弄玄虛的話。這四句詩都可以實實在在地按字面解釋，沒有抽象的隱喻，根本不是“有意無意，有謂無謂”的句法。⑥

臺灣學者黃永武反駁金圣嘆道：“金氏強詞奪理，乘鶴的附會乃起于元代，而崔詩原本是白云黃鶴，四句回轉(zhuǎn)，結構勻稱，第一句白云一去，第四句白云還在；第二句黃鶴還在，第三句黃鶴一去，糾繚回環(huán)，用意絕妙。被金氏這幾聲恫嚇，所以清初康熙五十六年時編《唐詩別裁集》的沈德潛，在卷十三里錄的詩，變成‘昔人已乘黃鶴去’，連‘一作白云’都免了！孫洙編《唐詩三百首》是在乾隆癸未年，律詩部分參考《唐詩別裁集》不少，自然也作‘昔人已乘黃鶴去’了！至今傳誦人口，迷本忘原，待敦煌本出現(xiàn)，才更確信唐人原本如此?！雹?/p>

這些異文產(chǎn)生的主要時期是明代，而推波助瀾者是清人金圣嘆。這也是明人空疏之習一直到清初的金圣嘆擴而大之的結果。我們閱讀古書，不要輕信古人，尤其不要上著名人物的當。明人有楊升庵，清人有金圣嘆，此二人不僅大言欺人，而且有假托古本篡改古書的惡習，我們這里只是提醒讀者注意，而不展開詳細論述了。

（二）“芳草萋萋”與“春草萋萋”

“芳草萋萋鸚鵡洲”敦煌寫本作“春草青青鸚鵡洲”，而唐宋的幾個傳世選本及他書引用都作“春草萋萋”。再考慮“春草萋萋”是用《楚辭·招隱士》之典：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋?！蔽覀兙涂梢源_定“春草萋萋”比“春草青青”更為優(yōu)長。此外唐詩中用“春草萋萋”還可以舉出其他例證，李玫的纂異記》曾記載一首唐詩：“春草萋萋春水綠，野棠開盡飄香玉。繡嶺宮前鶴發(fā)人，猶唱開元太平曲?！雹鄤㈤L卿《苕溪酬梁耿別后見寄》尾聯(lián)：“獨恨長沙謫去，江潭春草萋萋?！币υ氯A《古怨》詩：“春草萋萋春水綠，對此思君淚相續(xù)。羞將離恨向東風，理盡秦箏不成曲。”

（三）“煙花”與“煙波”

臺灣學者黃永武主張從敦煌本作“煙花”，他說：

李白詩《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》有“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州”，相傳李白曾見崔顥此詩，嘆息道：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭?！眲t李白詩中的“煙花”顯然是從崔顥詩中學來，崔詩中“春草青青”正是“煙花三月”的景象，敦煌本的“春”被改成“芳”，“花”被改成“波”以后，李白學崔顥的痕跡就無從考得了?、?/p>

考察黃氏之說，除了以李白詩作為旁證外，并無其他實證，從版本上看，除了敦煌寫本外，唐代的幾個選本都作“煙波”，而一直到清，無有作“煙花”者。我們再檢索《全唐詩》，形容春天江上景色，用“煙花”和“煙波”都有很多，難以從這些方面加以證明，故而還應以較早和較多的版本為主，仍應作“煙波”。

《黃鶴樓》與《鸚鵡賦》

《黃鶴樓》這首詩將懷古思鄉(xiāng)和寫景抒情緊密地聯(lián)系在一起?！胺疾葺螺蔓W鵡洲”一句，寫景中寓懷古之意，為千古名句。鸚鵡洲，位于漢陽西南的長江中。東漢末年，黃祖殺禰衡而埋于洲上，禰衡作過《鸚鵡賦》，后人命名其洲為“鸚鵡洲”。這是一段悲壯的歷史，也給崔顥這一聯(lián)的寫景之筆涂抹上濃重的感傷色調(diào)。

禰衡的《鸚鵡賦》是漢代詠物賦中的著名作品，賦前有序云：“時黃祖太子射，賓客大會。有獻鸚鵡者，舉酒于衡前曰：‘禰處士，今日無用娛賓，竊以此鳥自遠而至，明慧聰善，羽族之可貴，愿先生為之賦，使四座咸共榮觀，不亦可乎？’衡因為賦，筆不停綴，文不加點?！辟x的全文為：

惟西域之靈鳥兮，挺自然之奇姿。體金精之妙質(zhì)兮，合火德之明輝。性辯慧而能言兮，才聰明以識機。故其嬉游高峻，棲跱幽深。飛不妄集，翔必擇林。紺趾丹觜，綠衣翠衿。采采麗容，咬咬好音。雖同族于羽毛，固殊智而異心。配鸞凰而等美，焉比德于眾禽？

于是羨芳聲之遠暢，偉靈表之可嘉。命虞人于隴坻，詔伯益于流沙?？缋龆ミ?，冠云霓而張羅。雖綱維之備設，終一目之所加。且其容止閑暇，守植安停。逼之不懼，撫之不驚。寧順從以遠害，不違迕以喪生。故獻全者受賞，而傷肌者被刑。爾乃歸窮委命，離群喪侶。閉以雕籠，翦其翅羽。流飄萬里，崎嶇重阻。逾岷越障，載罹寒暑。女辭家而適人，臣出身而事主。彼賢哲之逢患，猶棲遲以羈旅。矧禽鳥之微物，能馴擾以安處！眷西路而長懷，望故鄉(xiāng)而延佇。忖陋體之腥臊，亦何勞于鼎俎？嗟祿命之衰薄，奚遭時之險巇？豈言語以階亂，將不密以致危？痛母子之永隔，哀伉儷之生離。匪余年之足惜，愍眾雛之無知。

背蠻夷之下國，侍君子之光儀。懼名實之不副，恥才能之無奇。羨西都之沃壤，識苦樂之異宜。懷代越之悠思，故每言而稱斯。若乃少昊司辰，蓐收整轡。嚴霜初降，涼風蕭瑟。長吟遠慕，哀鳴感類。音聲凄以激揚，容貌慘以憔悴。聞之者悲傷，見之者隕淚。放臣為之屢嘆，棄妻為之歔欷。感平生之游處，若塤篪之相須。何今日之兩絕，若胡越之異區(qū)？順籠檻以俯仰，窺戶牖以踟躕。想昆山之高岳，思鄧林之扶疏。顧六翮之殘毀，雖奮迅其焉如？心懷歸而弗果，徒怨毒于一隅。茍竭心于所事，敢背惠而忘初？托輕鄙之微命，委陋賤之薄軀。期守死以報德，甘盡辭以效愚。恃隆恩于既往，庶彌久而不渝。⑩

這篇《鸚鵡賦》是禰衡一生悲劇的映現(xiàn)。其時禰衡在江夏太守黃祖部下參理文書，黃祖太子黃射大宴賓客，請求禰衡當場寫作《鸚鵡賦》，禰衡即應命而作，并以鸚鵡自比，抒發(fā)自己寄人籬下、窮愁潦倒的感慨。賦的第一部分以鸚鵡的奇姿麗質(zhì)、辨慧識機、殊智異心、比美鸞凰以寓自己的高遠志向，這與史載禰衡“淑質(zhì)貞亮”“英才卓礫”“氣尚剛傲”適相吻合。這是禰衡志向的寫照。第二部分寫鸚鵡落入羅網(wǎng)、離群喪侶、閉以雕籠、流飄萬里的情況，這也與禰衡因聲名較高，由孔融推薦被曹操任用，然因違忤曹操不為所容，遣送荊州后又被劉表送于江夏太守黃祖的經(jīng)歷基本相似。這是禰衡身世的寫照。第三部分寫鸚鵡羽斷肢殘，只好安其所安，以報效主人。鸚鵡的無奈，實際上是作者寄人籬下感慨的流露。自己棲遲異鄉(xiāng)，故友皆絕，只好隨人俯仰，委順于時罷了。這是禰衡心態(tài)的寫照。

禰衡是一位桀驁不馴、尚氣剛傲、矯時慢物的文士?！逗鬂h書》本傳記載，孔融因愛才而推薦禰衡于曹操，操欲見衡，衡稱狂疾而不往。操又聞衡善于擊鼓，即召為鼓史并大會賓客，衡裸身擊鼓以羞辱曹操，后又以杖捶地大罵曹操，操于是將他送給荊州刺史劉表。劉表始甚禮之，后亦受到禰衡的侮慢，不能見容，再送江夏太守黃祖。衡與黃祖子黃射友善，在射大謝賓客時作《鸚鵡賦》。賦雖寓己之不遇，但并未帶來殺身之禍，反以其才情高揚，更顯聲名?！昂簏S祖在蒙沖船上，大會賓客，而衡言不遜順，祖慚，乃訶之，衡更熟視曰：‘死公，云等道？’祖大怒，令五百將出，欲加棰，衡方大罵，祖恚，遂令殺之?！?

禰衡是一個悲劇人物，他的悲劇與其揚名的《鸚鵡賦》也緊密聯(lián)系在一起。后來人們就將禰衡被殺之江中小島命名為“鸚鵡洲”。鸚鵡洲具有一段聞名的歷史，也具有一段悲壯的歷史，還具有一段感傷的歷史。崔顥的“晴川歷歷漢陽樹，春草萋萋鸚鵡洲”在寫景的同時，融進了這一感人至深的故事，無怪乎成為千古名篇了。清人沈德潛在經(jīng)過鸚鵡洲時，作了一首《鸚鵡洲吊禰處士》，詩云：“蟻視曹公氣不摧，蘭焚玉碎劇堪哀。故人慷慨推奇士，亂世縱橫露俊才。洲沁何妨激濤浪，文章那肯辱蒿萊。只今后代經(jīng)過者，煙水茫茫酹一杯?！焙笕藢τ邴W鵡洲的感受，也可以與崔顥詩相參照。但鸚鵡洲在明末清初被江水沖沒，其附近又淤出新洲，于是將新洲名為“鸚鵡洲”，我們現(xiàn)在所見的鸚鵡洲并不是唐代以前的鸚鵡洲。

明人楊慎《升庵詩話》稱“崔詩賦體多”，確實道出了《黃鶴樓》詩的特色之一，故而我們考察禰衡的《鸚鵡賦》，是崔顥詩用典的來源。他不僅表現(xiàn)出鸚鵡洲悲壯的歷史和詩人寫景時流露的感傷情懷，還受到了《鸚鵡賦》這種辭賦體式的影響。我們知道，詩賦合流是初唐詩歌的一大特點，主要表現(xiàn)在七言古詩中，如盧照鄰的《長安古意》、駱賓王的《帝京篇》、王勃的《臨高臺》、李嶠的《汾陰行》等，都是典型的篇章。崔顥《黃鶴樓》詩不以比興見長而以賦體為多，也是唐代七言律詩初起時受古體詩影響的痕跡所在，故其中雜用古句者不少。

《黃鶴樓》與《登金陵鳳凰臺》

崔顥的《黃鶴樓》和李白的《登金陵鳳凰臺》都是千古傳誦的名篇，崔顥詩寫在前，李白詩寫在后，根據(jù)文獻記載，《登金陵鳳凰臺》既是李白對崔顥《黃鶴樓》的模仿，也是李白對崔顥的挑戰(zhàn)。我們在這里特地將這兩首詩進行比較研究。明人顧璘批點《唐音》云：“古人多能善，若太白題黃鶴樓，有‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭’之句后，題鳳凰臺有詩，然亦不免蹈襲。又此詩當與太白鳳凰臺詩同看，則真敵手也?！?施蟄存先生在《唐詩百話》中，專門有一篇《黃鶴樓和鳳凰臺》，以比較崔顥和李白兩首詩的優(yōu)長：“崔詩開頭四句，實在是重復的。這四句的意境，李白只用兩句就說盡了。這是李勝崔的地方?！?有關這兩首詩，我們要進一步理解的話，還可以參考施蟄存先生的文章。但施先生對于這兩首詩的總體評價為李白詩青出于藍，我是不同意的，所以就在這里展開比較一下。

宋計有功《唐詩紀事》卷二一“崔顥”條中說：“世傳太白云：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’遂作《鳳凰臺》詩以較勝負?？植蝗弧！?計有功引用了這一故事，但對于這件事的真實性持懷疑態(tài)度。宋胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五引《該聞錄》云：“唐崔顥《題武昌黃鶴樓》詩云……李太白負大名，尚曰‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭’。欲擬之較勝負，乃作《金陵登鳳凰臺》詩?！?盡管前人對于此事表示懷疑，但李白曾經(jīng)模仿崔顥作詩卻是事實。紀昀評《黃鶴樓》詩曰：“偶爾得之，自成絕調(diào)，然不可無一，不可有二。再一臨摹，便成窠臼?！?

李白的《登金陵鳳凰臺》詩：

鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。

鳳凰臺，在今江蘇省南京市?！毒岸ń抵尽肪矶骸傍P凰臺，在保寧寺后，寶祐元年倪總領垕重建。宋元嘉十六年秣陵王顗見三異鳥數(shù)集于山，狀如孔雀，文彩五色，音聲諧和，眾鳥附翼而群集，時謂之鳳，乃置鳳凰里，起臺于山，因以為名……鳳凰樓在鳳凰臺上，宋元嘉中筑，有鳳凰集以為名。李白、宋齊丘皆有詩?！?

首聯(lián)溯源，曾經(jīng)有過鳳凰登臺，而今鳳去臺空，唯有臺下江水，依舊東流。與崔顥《黃鶴樓》詩的首聯(lián)相比，模仿的痕跡非常明顯，二詩都表現(xiàn)登臺或登樓之后，曾經(jīng)有過的傳說已不在，僅余空樓空臺，留給后人以惆悵感慨。只是崔顥詩“昔人已乘白云去，此地空余黃鶴樓”關乎人、天、鶴、樓，從人到物，境界開闊；而李白詩僅涉及臺、鳳凰和長江，從物到物，以江之不變與臺之變化對比，直抒感慨之情，卻沒有崔顥詩蘊藉空靈。這一聯(lián)中用了兩個“鳳凰”和三個“鳳”字，讀起來不僅不覺得重復，而且覺得明快通暢、膾炙人口，但也還是體現(xiàn)出對崔顥詩用重字的模仿痕跡。

頷聯(lián)懷古，由首聯(lián)的寫景轉(zhuǎn)入對于悠遠歷史的憑吊。無論是容顏絕世的宮廷嬪妃，還是盛極一時的衣冠貴族，都成了花草下的香魂與古墓中的幽靈了。鳳凰是一種吉祥之鳥，古代往往象征著王朝的興盛，鳳去臺空，也是說明這里曾經(jīng)的繁華一去不復返了。詩由首聯(lián)自然地轉(zhuǎn)到頷聯(lián)，將目光聚焦到古代的帝王后宮和衣冠貴族身上，是對千古興亡的深沉感嘆。但因李白詩過于理性，故而融入歷史傳說就沒有崔顥那樣自然。藝術手法上，李白的這一聯(lián)平仄和對仗非常工穩(wěn)，而崔顥詩則前一句用了六個仄聲，后一句以三平調(diào)煞尾，顯然是為了表達一瀉千里的感情而顧不上格律的打磨。“吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲”，采用“折腰體”的寫法，這雖然不能說一定是追蹤崔顥的表現(xiàn)自然，而有意使全篇不完全符合格律，但這種現(xiàn)象也還是值得注意的。

頸聯(lián)寫景，漫天霧靄，籠罩三山，只露一半崢嶸；眼前的白鷺洲，又把二水分隔。這里需要考證幾個地名。一是“三山”，據(jù)《景定建康志》卷一七記載：“三山，在城西南三十七里，周回四里，高二十九丈……其山積石森郁，濱于大江，三峰行列，南北相連，號三山。”?二是“二水”，這里的水是指秦淮河。秦淮有二源，東源出句容縣華山，南流；南源出溧水縣東廬山，北流；二源合于方山，西經(jīng)金陵城中，北入長江。相傳秦始皇于山掘流，西入江，亦曰淮，因稱秦淮。三是“白鷺洲”，《景定建康志》卷一九：“白鷺洲在城之西與城相望，周回一十五里……‘洲在大江中，多聚白鷺，因以名之?！?這三個地名，最值得重視的是白鷺洲，因為崔顥詩寫到“鸚鵡洲”，故而李白此聯(lián)亦以“洲”來押韻煞尾，但崔詩融進了禰衡的典故，在寫景中寄寓深沉的感傷情懷，而李白的詩就底蘊而言，與崔詩相比，高下自見。從這一方面看，模仿和原創(chuàng)還是有所區(qū)別的。李白詩中的“白鷺洲”與現(xiàn)在南京市的白鷺洲公園地點并不相同，但公園是借李白詩而命名的，李白詩所寫的長江邊真正的白鷺洲，現(xiàn)在反而沒有白鷺洲公園有名。

尾聯(lián)抒懷，點出不見長安、壯志未展的失意之愁，在表現(xiàn)愁情方面也是明顯模仿崔顥詩的。李白的詩雖然也是名句，但在表現(xiàn)的自然上就遜崔顥一籌。李白的這一聯(lián)通過用典來發(fā)議論?！案≡票稳铡庇藐戀Z《新語·辨惑篇》中“邪臣之蔽賢，猶浮云之障日月也”?的典故?！伴L安不見”也是用典的，劉義慶《世說新語·夙慧篇》載：

晉明帝數(shù)歲，坐元帝膝上。有人從長安來，元帝問洛下消息，潸然流涕。明帝問何以致泣，具以東渡意告之。因問明帝：“汝意謂長安何如日遠？”答曰：“日遠。不聞人從日邊來，居然可知?！痹郛愔?。明日，集群臣宴會，告以此意，更重問之。乃答曰：“日近?！痹凼?，曰：“爾何故異昨日之言邪？”答曰：“舉目見日，不見長安?！盵21]

《世說新語》稱“舉目見日，不見長安”，而李白詩寫日被浮云所蔽，又不見長安，實際上也是寫失意后的哀鳴。從這方面看，李白詩的尾聯(lián)是刻意用典、意蘊深邃的，故成為千古名句。與崔顥詩相比，是理性增強而情韻減弱了。同時末句也表現(xiàn)出李白對于賀知章的明顯模仿，兩首詩的最后三字“使人愁”，說明崔顥的詩太高絕了，以至于以李白之天才也難以超越其毫厘。

總體看來，無論是構思立意，還是謀篇布局，李白詩都與崔顥詩如出一轍，但論立意之高遠、涵蘊之深邃、格調(diào)之渾成、語言之自然，李詩都不及崔詩。

李白還有一首《金陵鳳凰臺置酒》詩：“置酒延落景，金陵鳳凰臺。長波寫萬古，心與云俱開。借問往昔時，鳳凰為誰來。鳳凰去已久，正當今日回。明君越羲軒，天老坐三臺。豪士無所用，彈弦醉金罍。東風吹山花，安可不盡杯？六帝沒幽草，深宮冥綠苔。置酒勿復道，歌鐘但相催?！边€有一首《鸚鵡洲》詩：“鸚鵡東過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明？”方回評曰：“鸚鵡洲在今鄂州城南，對南樓；黃鶴樓在城西，向漢陽。太白此詩，乃是效崔顥體，皆于五、六加工，尾句寓感嘆，是時律詩猶未甚拘偶也?！盵22]

《黃鶴樓》作者述論

崔顥，汴州人，開元十一年（723）源少良下及進士第，官至尚書司勛員外郎?！杜f唐書》卷一九○下、《新唐書》卷二○三、《唐才子傳》卷一有傳。史稱他有俊才，無士行，好賭博飲酒。他向往游俠的豪放生活，也希望君王能發(fā)現(xiàn)他的才能而重用他。他希望能從軍出塞，建功立業(yè)，但又有濃厚的“人生前事由上天”的宿命思想，感嘆命運無常、富貴不定。唐人殷璠評崔顥詩云：“顥少年為詩，屬意浮艷，多陷輕薄，晚節(jié)忽變常體，風骨凜然，一窺塞垣，說盡戎旅。至如‘殺人遼水上，走馬漁陽歸。錯落金鎖甲，蒙茸貂鼠衣’，又‘春風吹淺草，獵騎何翩翩。插羽兩相顧，鳴弓新上弦’，可與鮑照、江淹并驅(qū)也?！盵23]崔顥之一生未遇，當與兩件事有關，《唐才子傳》卷一記載：“然行履稍劣，好蒱博嗜酒，娶妻擇美者，稍不愜即棄之，凡易三四。初，李邕聞其才名，虛舍邀之。顥至獻詩，首章曰‘十五嫁王昌’。邕叱曰：‘小兒無禮！’不與接而入?！盵24]這些事又載于唐李肇《唐國史補》及新、舊《唐書·崔顥傳》。說明崔顥確有不拘小節(jié)的習氣，在個人的生活和家庭問題上不為時人所認可，故而為官也并不得志。

《黃鶴樓》詩是崔顥游江南時所作，芮挺章《國秀集》選入此詩?！秶慵肥赵娭褂谔鞂毴d（744），參合而推論，《黃鶴樓》詩應作于開元中。有些書記載作于崔顥卒前的一年，是不確切的。

崔顥當時被視為邊塞詩人，他的邊塞詩如《送單于裴都護赴西河》：“征馬去翩翩，城秋月正圓。單于莫近塞，都護欲臨邊。漢驛通煙火，胡沙乏井泉。功成須獻捷，未必去經(jīng)年?！彪m然談不上是一流的佳作，但也表現(xiàn)了詩人的愛國熱情與民族自豪感。

后世所傳崔顥的詩作，以《黃鶴樓》詩最為著名，此外即是其樂府小詩，而其邊塞詩卻退居其次了。樂府小詩的代表作品有《長干行二首》：“君家何處住，妾住在橫塘。停船暫借問，或恐是同鄉(xiāng)?！薄凹遗R九江水，來去九江側。同是長干人，生小不相識?！?/p>

崔顥在文學創(chuàng)作上，堪稱全才，詩歌之外，還擅長作文。然其文大多散佚，《全唐文》卷三三僅收《薦樊衡書》《薦齊秀才書》兩篇，而新出土文獻則所見有《唐故太子洗馬滎陽鄭府君（齊望）墓志銘并序》，題署：“朝散郎、試太子司議郎、攝監(jiān)察御史崔顥撰?！盵25]墓主天寶九載（750）十一月廿四日葬?！短乒示邮垮X府君夫人舒氏墓志銘并序》，題署：“左威衛(wèi)胄曹參軍廣平程休撰序，許州扶溝縣尉博陵崔顥撰銘……博陵崔顥，文章之特，托以為銘?！盵26]墓主以景龍三年（709）九月十六日卒，以開元廿四年（736）正月壬寅葬。

《黃鶴樓》詩意解讀

“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”，崔顥曾以一首《黃鶴樓》詩，使得大詩人李白甘拜下風，以至于發(fā)出這樣的慨嘆。宋人嚴羽譽其為唐人七言律詩第一，后人更是推為七律壓卷之作。

黃鶴樓是中國古代四大名樓之一。它瀕臨萬里長江，雄踞蛇山之巔，挺拔獨秀，輝煌瑰麗，自古以來一直是名傳四海的游覽勝地。崔顥登上黃鶴樓，即景抒情，題了這首詩。詩人站在暮色蒼茫的黃鶴樓頭，眺望煙波滾滾的長江，關于黃鶴樓美麗的傳說，引起了詩人對悠遠過去的深沉憑吊，并且抒發(fā)出自己思念鄉(xiāng)土的滿懷愁緒。短短幾行詩里，不僅洋溢著詩人豐富深厚的感情，而且氣魄宏大地表現(xiàn)了祖國山川的無限雄偉與瑰麗。詩句脫口而出，自然，宏麗，渾厚，深沉。

詩的主旨是通過仙境與人生的對比，既表現(xiàn)出熱愛自然的深情，又抒發(fā)出人生短暫的感慨。詩人登上高樓，聯(lián)想傳說中的仙人乘云而去，而今空留遺跡，自己卻不能隨仙遠游，故頓生遺憾。但眺望眼前的世界，漢陽原上，晴川歷歷，鸚鵡洲頭，春草萋萋，也非常美妙，頗堪留戀。面對如此好景，自己既不能成仙，又不能永駐，而只是天地間的匆匆過客而已，不由得北望故鄉(xiāng)，愁情滿懷。故“愁”字是這首詩集中抒情之筆，也是全詩的詩眼。

這首詩寫得好和寫得巧的一個重要特征還在用重字方面，首句用“白云去”，第四句用“白云千載”，前后呼應。第二句和第三句都用“黃鶴”，而側重點不同，前者指樓，即黃鶴樓，后者指人，即黃鶴仙人，既具強調(diào)作用，又不覺得繁復。詩從樓的命名著想，借傳說落筆，以無作有，借虛寫實，既境界闊遠，又涵蘊空靈，一開頭就寫出了震撼千古的名句。接著以一去不復返”綰合前后，生發(fā)出歲月流逝而不再來、古人離去而不可見之憾。仙去樓空，唯有天際白云，悠悠千載，古今無異。人事之變異與自然之永恒，形成鮮明的對照，流露出作者對世事茫茫而無可奈何的感慨。接著由抒情轉(zhuǎn)入寫景，陽光照耀著漢陽平原，晴川綠樹，格外分明；芳草長滿了鸚鵡洲，極其茂盛。這時日已漸晚，眺望鄉(xiāng)關，渺茫不見，唯有一片霧靄，籠罩江面，也給登覽者帶來深深的憂愁。

這首詩的形式也非常奇特。前三句出現(xiàn)了“黃鶴”的重復字；第三句七個字用了六個仄聲，第四句“空悠悠”三字又用三平調(diào)煞尾，三四兩句也不完全對仗。實際上，這是一首古律參半的拗體七律，清人許印芳分析得最為透辟，今錄其說如下：“此篇乃變體律詩，前半是古詩體，以古筆為律詩，盛唐人有此格。中唐以后，格調(diào)漸卑，用此格者鮮矣。間有用者，氣魄筆力又遠不及盛唐。此風會使然，作者不能自主也。此詩前半雖屬古體，卻是古律參半。律詩無拗字者為平調(diào)，有拗字者為拗調(diào)。五律拗第一字第三字，七律拗第三字第五字，總名拗律。崔詩首聯(lián)、次聯(lián)上句皆用古調(diào)，下句皆配以拗調(diào)。古律相配，方合拗律體裁。前半古律參半，格調(diào)甚高。后半若遽接以平調(diào)，不能相稱，是以三聯(lián)仍配以拗調(diào)。律詩多用拗調(diào)，又參用古調(diào)，是為變體。作變體詩，須束歸正格，變而不失其正，方合體裁；故尾聯(lián)以平調(diào)作收。唐人變體律詩，古法如是，讀者講解未通，心目迷眩。有志師古，從何下手？茲特詳細剖析，以示初學。若欲效法此詩，但當學其筆意之奇縱，不可摹其詞調(diào)之復疊。太白爭勝，賦《鳳凰臺》《鸚鵡洲》二詩，未能自出機杼，反襲崔詩格調(diào)，東施效顰，貽笑大方，后學當以為戒矣。”[27]

下面我們逐聯(lián)分析，這里的文本與開頭的錄文就有所不同，是經(jīng)過我們對比選擇后再進行解讀的。

首聯(lián)是“昔人已乘白云去，茲地唯余黃鶴樓”。據(jù)唐韋莊《又玄集》所收《黃鶴樓》詩原注，黃鶴乃是黃鶴仙人，故自當乘白云而去。崔顥從“昔人”落筆，關合人、天、鶴、樓，從人到物，境界開闊。且這兩句是典型的拗律句式，屬于七言平起句式拗第五字，對句則將第五字改為平聲以補救，從而形成這一拗聯(lián)。而且這兩句的拗字都用顏色的字，“白”對“黃”，顯得非常巧妙。而首句用“黃鶴”雖也屬拗句，但拗字就不在顏色上，而在第六字“鶴”，又用下句“黃”來補救，效果就稍遜一籌了。通行本的“此地空余”，敦煌本作“茲地唯余”，“唯”是唯一，即僅剩下黃鶴樓，上承“白云去”，下啟“白云千載空悠悠”，又避免了重字，似敦煌本較通行本為優(yōu)。需要說明的是，明清以后，常將崔顥《黃鶴樓》詩附會仙人子安或費文袆事，實則此事雖有來源而并不是崔顥詩的本事。元吳師道《吳禮部詩話》云：

崔顥《黃鶴樓》詩，題下自注云：“黃鶴，乃人名也?！逼湓娫疲骸拔羧艘殉税自迫ィ说乜沼帱S鶴樓?！痹瞥税自疲瑒t非乘鶴矣。《圖經(jīng)》載費文袆登仙駕鶴于此，《齊諧志》載仙人子安乘黃鶴過此，皆因黃鶴而為之說者，當以顥之自注為正。張南軒辨費文袆事妄，謂黃鶴以山得名，或者山因人而名之歟？[28]

頷聯(lián)為“黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠”。這兩句重字用得極佳，“黃鶴”重第二句，“白云”重第一句，具有錯綜之妙。同時，黃鶴不在，白云還在，因為天上白云非止一片，千載以前，黃鶴乘著白云飄然而去，剩下的白云無鶴可載，故而頗為落寞，悠悠飄蕩在藍天之上，這是變與不變的對比。這一聯(lián)用的是古體詩句，上句連用六個仄聲，下句以三平調(diào)煞尾，體現(xiàn)了這首詩古律相間的特點。這應該不是崔顥有意為之，而是隨著詩情的流動自然形成的。這樣在誦讀時，覺得十四個字好像是一個長句，具有一氣貫下的特點，更能表達崔顥一瀉千里的感情。

頸聯(lián)為“晴川歷歷漢陽樹，春草萋萋鸚鵡洲”。這一聯(lián)是典型的對句，這個對句的妙處是地名用得好，典故也用得好，以地名、典故襯托景物，同時寄寓自己的情感，真是難得。以前，我們只注意到“鸚鵡洲”是用典，實則“春草”也是用典的，用的是《楚辭·招隱士》之典：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋?！倍么翰荻茧x人，更切崔顥此時游于江南、離別家鄉(xiāng)的處境，也水到渠成地引出下一句“日暮鄉(xiāng)關何處在”。

尾聯(lián)是“日暮鄉(xiāng)關何處在，煙波江上使人愁”。這一聯(lián)是抒懷，春天是最美好的季節(jié)，黃鶴樓上，煙花三月，應該更是值得留戀，但作者并未如此寫，而是用“日暮”連著“鄉(xiāng)關”，引出“愁”情。全詩是隨著作者望鄉(xiāng)視線的推移而逐漸展開的：因為崔顥家在汴州，登上黃鶴樓北望就與思鄉(xiāng)聯(lián)系起來，望到的近景是漢陽樹、鸚鵡洲，遠處連著鄉(xiāng)關，但鄉(xiāng)關是望不到的，只好再回到煙波江上，愁情就自然而然地流露出來，這樣先虛后實，虛實結合，又由虛轉(zhuǎn)實，表現(xiàn)力就很強。

①黃永武：《敦煌的唐詩》，洪范書店1987年版，第221—224頁；《中國詩學·考據(jù)篇》，巨流股份有限公司2008年版，第28—33頁。

②傅璇琮：《唐人選唐詩新編》，陜西人民教育出版社1996年版，第597頁。

③〔唐〕歐陽詢：《藝文類聚》卷二○，上海古籍出版社1982年版，第359頁。

④⑥?施蟄存：《唐詩百話》，上海古籍出版社1987年版，第188頁，第187頁，第192頁。

⑤〔清〕金圣嘆：《貫華堂選批唐才子詩甲集七言律》卷四下，《金圣嘆全集》第一卷，鳳凰出版社2008年版，第190頁。

⑦⑨黃永武：《敦煌的唐詩》，洪范書店1987年版，第222頁，第223—224頁

⑧〔宋〕李昉：《太平廣記》卷三五○，中華書局1961年版，第2769頁。

⑩〔南朝梁〕蕭統(tǒng)：《文選》卷一三，中華書局1977年版，第200—201頁。

?〔南朝宋〕范曄：《后漢書》卷八○下，中華書局1965年版，第2657—2658頁。

?〔明〕顧璘：《唐音評注》卷四，河北大學出版社2006年版，第401頁。

?〔宋〕計有功：《唐詩紀事》卷二一，上海古籍出版社1987年版，第311頁。

?〔宋〕胡仔：《苕溪漁隱叢話》前集卷五，人民文學出版社1993年版，第30頁。

?[22][27]〔宋〕李慶甲：《瀛奎律髓匯評》卷一，第 25 頁，第28頁，第25頁。

?〔宋〕周應合：《景定建康志》卷二二，《宋元方志叢刊》本，中華書局1990年版，第1675頁。

?〔宋〕周應合：《景定建康志》卷一七，《宋元方志叢刊》本，中華書局1990年版，第1568頁。

?〔宋〕周應合：《景定建康志》卷一九，《宋元方志叢刊》本，中華書局1990年版，第1615頁。

?〔漢〕陸賈：《辨惑》第五，《新語》卷上，中華書局1986年版，第84頁。

[21]余嘉錫：《世說新語箋疏》，中華書局1983年版，第590頁。

[23]〔唐〕殷璠：《河岳英靈集》卷下，見傅璇琮：《唐人選唐詩新編》，陜西人民教育出版社1996年版，第161頁。

[24]傅璇琮：《唐才子傳校箋》第一冊，中華書局1987年版，第203—204頁。

[25]趙君平：《邙洛碑志三百種》，中華書局2004年版，第213頁。

[26]趙振華：《偃師新出土唐代墓志跋五題》，《河洛文化論叢》第三輯，中州古籍出版社2006年版，第312頁。

[28]丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第590—591頁。

《黃鶴樓》詩異文對照表

除了上表列入對照的異文以外，還有幾處異文，“白云千載空悠悠”，“千載”《國秀集》作“千里”，“空悠悠”《河岳英靈集》作“共悠悠”；而“晴川歷歷漢陽樹”，“樹”《全唐詩》注：“一作戍”。