莫世健據(jù)媒體報(bào)道，24日有人在澳門舉行“民間公投”，目的是反對(duì)本月底即將舉行的澳門特首選舉。筆者支持言論自由，也完全贊同民主和自由理念。但卻無法認(rèn)同這種缺乏民主和理性內(nèi)涵的民間公投鬧劇。所謂民間公投，就是民間舉行的公民投票。“民間”一詞在此語境下就是未經(jīng)授權(quán)和私自組織的意思。因此，澳門民間公投的組織者反復(fù)聲明他們的公投沒有法律效力。公民投票是一種人民或民眾參與政治決策的制度或參政方式。全球沒有統(tǒng)一模式，但任何國家或政治體制的公民投票都是由憲法或類似性質(zhì)的法律規(guī)定的，故具有法律效力。而將公投冠以“民間”的頭銜后，公投的性質(zhì)就產(chǎn)生了質(zhì)的變化，而淪落為一種政客駕馭民意的工具。香港的“占中”民間公投就是典型的例子。在號(hào)稱有70多萬人投票支持后，被激怒的“反占中”民眾簽名很快就到達(dá)了140余萬。誰能代表多數(shù)民意一目了然，但這種民間公投卻導(dǎo)致香港社會(huì)的分裂和對(duì)立。這就是為什么真正的公投需要法律規(guī)定和保護(hù)的原因。香港“占中”民間公投充分說明所謂“民間公投”變?yōu)椴糠终蛡€(gè)人利益博弈的風(fēng)險(xiǎn)。澳門的民間公投是香港民間公投的低級(jí)翻版，將特首選舉庸俗化和娛樂化。筆者的批評(píng)是有依據(jù)的。據(jù)報(bào)道，此次公投組織者的目的是獲得5000人的投票，以表示他們獲得的支持多于參加特首選舉的人數(shù)。這種對(duì)澳門選舉制度的“簡化”解讀令人啼笑皆非。真正了解《基本法》規(guī)定的特首選舉制度的人都知道，400人組成的選舉委員會(huì)不能被簡單解讀為400人參與的選舉。這些委員來自代表澳門社會(huì)公眾的多個(gè)功能組別和社會(huì)團(tuán)體，例如，工商、金融、文化、教育、專業(yè)、體育、勞工和社會(huì)服務(wù)界等。這些組別的成員就是澳門的公眾和人民。他們按照法律規(guī)定方式參與投票，選舉400位委員，而400位委員的投票，則也代表了他們背后澳門多數(shù)公眾的意志。公投不是公眾參與的唯一手段和方式。既然《基本法》規(guī)定了特首的選舉方式，按照《基本法》規(guī)定選舉特首是法治的必然選擇。公投是多數(shù)人的決策過程，而民主是有內(nèi)涵理念。兩者都有自己的理性和內(nèi)在規(guī)律。少數(shù)人發(fā)起的所謂“民間公投”違背了公投概念本身的邏輯，因?yàn)楣蹲鳛橐环N公眾參與和決策程序只能是法律規(guī)定的有效程序，否則就不可能獲得公眾認(rèn)可。由此可見，不產(chǎn)生法律效力的公投是將公投娛樂化，將公投變?yōu)椴糠终妥非筇囟ㄕ文康暮托Ч墓ぞ摺Ｃ裰骱驼斡肋h(yuǎn)形影不離。高喊民主的可能只是政客，多數(shù)人做的決定不一定就是民主（納粹德國就是典型范例），但絕大多數(shù)公眾遵守的社會(huì)和諧秩序才是民主的保障。因此，為了澳門的民主和公眾的利益，筆者希望少出現(xiàn)一些民間公投類的鬧劇，而多見到一些能夠真正促進(jìn)澳門民主發(fā)展改善的正能量?！ㄗ髡呤前拈T大學(xué)法學(xué)院院長）