邵萍

日前，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于調(diào)整商業(yè)銀行存貸比計算口徑的通知》，自2014 年7 月1 日起，對存貸比計算口徑進行調(diào)整，其要點在于：

在分子方面，除了2011年已經(jīng)扣減的幾項之外，新增扣減如下三項：一是商業(yè)銀行發(fā)行的剩余期限不少于一年，且債權(quán)人無權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對應(yīng)的貸款；二是“支小”再貸款所對應(yīng)的小微企業(yè)貸款；三是商業(yè)銀行利用國際金融組織或外國政府轉(zhuǎn)貸資金發(fā)放的貸款。

分母方面，存款范圍擴大到大額可轉(zhuǎn)讓存單，以及外資法人銀行吸收的境外母行一年期以上存放凈額。同時銀監(jiān)會對存貸比的考核由原來的本外幣混合考核調(diào)整為針對人民幣業(yè)務(wù)單獨實施。

那么，為什么要在前期出臺“堵“文件后又出臺“放行”政策呢？

家家有本難念的經(jīng)

實際上，銀行業(yè)，在其光鮮亮麗的背景下，也有其難言之隱。同業(yè)監(jiān)管之難，應(yīng)該是銀行業(yè)間說不出的痛處吧。

先從宏觀上看，央行從2010年開始連續(xù)上調(diào)存款準備金率，圈住“熱錢”以抑制通貨膨脹，由此形成的利率雙軌制，造成銀行存款大量流失。同時，隨著中國貿(mào)易順差與GDP占比逐漸進入2%左右區(qū)間，由外匯占款帶來的基礎(chǔ)貨幣投放增量與廣義貨幣增量占比由2005-2011年期間高達30%的比重降低到2014年5月份的3%。這導(dǎo)致商業(yè)銀行資金來源受到極大約束，不得不依靠貸款業(yè)務(wù)派生存款。在此情況下，存貸比的存在就會形成一個悖論：商業(yè)銀行需要貸款派生存款，而存貸比卻規(guī)定先有存款，才能發(fā)放貸款。

從銀行角度看，存款準備金率、存貸比以及資本這三大約束，限制了銀行放貸能力，特別是存款準備金率與存貸比。而銀行如果通過同業(yè)資金倒騰，發(fā)展類信貸業(yè)務(wù)，則可規(guī)避以上三項監(jiān)管指標的約束，實現(xiàn)利潤最大化。以某股份制銀行為例，其內(nèi)部各項資產(chǎn)收益率分析結(jié)果顯示，買入返售受益權(quán)資產(chǎn)的風(fēng)險調(diào)整資本收益率高達54.12%，而整體同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險調(diào)整資本收益率高達40.47%，作為對比，RAROC排名第二的小微貸款僅為33.71%。

從資金需求端來說，由于市場中存在諸如地方政府融資平臺和房地產(chǎn)業(yè)，以及一些“借舊還新”僵尸企業(yè)等資金利率不敏感主體，許多對資金有正常需求的經(jīng)濟主體無法獲取銀行的金融服務(wù)。

基于以上原因，銀監(jiān)會如果不“堵邪開正”，同業(yè)資金便會以其他“金融創(chuàng)新”的方式，重新回到類信貸業(yè)務(wù)模式上。其實，在140號文出臺不到一個半月的時間內(nèi)，銀行業(yè)就已經(jīng)“另辟蹊徑”。據(jù)調(diào)查，目前商業(yè)銀行已經(jīng)開發(fā)出“T+D模式”、“存單質(zhì)押”，以及“買入轉(zhuǎn)售”等方式。所以，鑒于此，此次存貸比調(diào)整通知的出臺，必要且及時。

一個巴掌倆甜棗：目的何在？

兩個月前140號文件還在消化狀態(tài)中，突然又傳來調(diào)整存貸比的訊息，銀監(jiān)會到底意欲何為？

首先，從新文件的具體內(nèi)容中可以看出，此次存貸比調(diào)整最重要的亮點在于將商業(yè)銀行發(fā)行的、剩余期限不少于一年，且債權(quán)人無權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對應(yīng)的貸款，剔除出存貸比的分子項。

眾所周知，存貸比設(shè)立的初衷是要避免銀行將全部存款用于發(fā)放貸款，乃至于借用同業(yè)資金發(fā)放貸款，從而引發(fā)可能的流動性風(fēng)險。因此，從這一點來看，銀監(jiān)會關(guān)于此項的調(diào)整有其合理性。

同時，對商業(yè)銀行來說，由債券融資而來的資金本身并不屬于存款范疇，自然無需上繳存款準備金，此次調(diào)整更是讓這筆資金脫離存貸比的約束，這意味著以后金融機構(gòu)可以通過發(fā)行債券，將所募集的資金全部用于貸款投放。結(jié)合此前證監(jiān)會與銀監(jiān)會開始放行的銀行業(yè)“優(yōu)先股”計劃，可以說銀監(jiān)會此舉為商業(yè)銀行擺脫存款準備金率、存貸比以及資本的約束，開通了一條大道。

鑒于此，可以想象出，通過此次調(diào)整后，銀行可以采取如下方式代替同業(yè)投資，即銀行A將資金用于購買銀行B發(fā)行的相關(guān)債券，而銀行B借此獲取的資金可以用于發(fā)放貸款。此舉與原有的同業(yè)類信貸業(yè)務(wù)區(qū)別在于：通過發(fā)債方式獲取資金相對于同業(yè)負債方式更為穩(wěn)定；由于無須通過同業(yè)類信貸業(yè)務(wù)長鏈條的資金傳遞，不存在各種抽屜協(xié)議，風(fēng)險承擔(dān)主體明確；并且，由于此舉并未規(guī)避資本約束，商業(yè)銀行不存在杠桿過高問題，有助于整體上降低銀行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。

“脫虛向?qū)崱笔钦?/p>

從多年前開始，銀行業(yè)便開始利用各種方法，通過理財產(chǎn)品高息攬儲，并將其轉(zhuǎn)化為表內(nèi)存款，以符合存貸比要求。

同時，在沒有大額可轉(zhuǎn)讓存單的情況下，也已經(jīng)通過各種方式吸收存款負債，比如目前流行的“以貸帶存”，當銀行給予企業(yè)貸款時，要求企業(yè)將一定比例的資金存放于銀行；不僅于此，銀行還可以與一些大型企業(yè)合作，讓企業(yè)開出匯票貼現(xiàn)后存款到銀行，然后以派生存款做抵押再開出匯票，重復(fù)“貼現(xiàn)—存款—抵押”的步驟，連續(xù)多次之后，商業(yè)銀行可實現(xiàn)資產(chǎn)負債表上的存款數(shù)倍派生性增長。

但是，在現(xiàn)實中，上述兩種吸收存款方式存在不同的缺陷：“以貸帶存”增加貸款企業(yè)負擔(dān)，而票據(jù)重復(fù)貼現(xiàn)的問題在于一旦派生效應(yīng)消失，金融機構(gòu)將面臨嚴重的流動性風(fēng)險。既然無法阻礙利率市場化進程，而此前的監(jiān)管措施又導(dǎo)致吸儲方式存在各種弊端，不如從監(jiān)管層面大大方方的接受現(xiàn)狀的改變，讓銀行光明正大的從自身需求出發(fā)，以合理的價格，通過正規(guī)渠道吸收資金，此舉既可降低銀行運營風(fēng)險，減輕貸款企業(yè)負擔(dān)，亦可促進利率市場化。因此，如果僅僅希望增加銀行可貸資金資源，在分母項加入大額可轉(zhuǎn)讓存單并無太大意義。

銀監(jiān)會在此次存貸比分子項中的扣除支小再貸款，也體現(xiàn)出對銀行“浪子回頭”的殷切盼望。新一屆政府一直希望銀行在“金融支持實體經(jīng)濟”方面能起到相應(yīng)的作用，然而市場上不確定因素的存在，使得銀行業(yè)資金無法流向?qū)Y金最渴望，同時又最有助于就業(yè)的主體。而銀監(jiān)會此舉將有助于增加銀行在小微企業(yè)上的信貸額度，有效地支持實體經(jīng)濟。