為不簡單“以票取人”鼓掌

高明義

一個(gè)人的政治品質(zhì)怎樣、道德修養(yǎng)如何、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)弱，誰看得最準(zhǔn)？誰最有發(fā)言權(quán)？當(dāng)然是這個(gè)人身邊的群眾。因?yàn)樯霞夘I(lǐng)導(dǎo)能看到的往往是這個(gè)人笑臉相迎的“正面”，而群眾能看到的不僅有其“正面”，還有其“側(cè)面”和“背面”，看得更立體、更全面、更真實(shí)。所以，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須通過民主推薦，認(rèn)真傾聽民意。這是防止用人失察、用人腐敗的重要制度安排。

從理論上講，選票、推薦票是民意的載體，是民主選舉、民主推薦的結(jié)果，應(yīng)該是選人用人的重要依據(jù)。但是，從多年的實(shí)際情況看并不盡然，一些選票、推薦票中含有太多的“雜質(zhì)”，已經(jīng)變味兒。

前幾天，一位朋友參加了一次測評投票活動(dòng)，為近百個(gè)測評對象在近300個(gè)優(yōu)、良、差的選項(xiàng)中打勾兒。他說：“幾分鐘后，全場數(shù)十名投票人全部交票?！迸笥训脑挷⒉豢鋸?。多年來，隨手一勾、轉(zhuǎn)身投票的場面常有所見。

一些選票、推薦票中的“雜質(zhì)”不僅僅只有“隨意票”，更為嚴(yán)重的是，由于種種原因，還有“利益票”“關(guān)系票”“跟風(fēng)票”“順從票”“感情票”“綁架票”“邀寵票”等等，甚至還出現(xiàn)了投票人心理自殘的“送瘟神票”——對“秦檜”式的人選，推薦票上的所有選項(xiàng)一“優(yōu)”到底，助其異地提拔，趕緊滾蛋，借此機(jī)會(huì)為本單位“凈化環(huán)境”。

選票、推薦票的“威力”還迫使一些曾經(jīng)敢于堅(jiān)持原則、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹恳蚺碌米锶藖G票，工作中變得心灰意冷；有些干部轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳愫?、我好、大家好”的和事佬、老好人，開始利用手中的權(quán)力收買人心。

更有急功近利者或明或暗地賄選、拉票。住在鄉(xiāng)下的一個(gè)親屬告訴筆者：“選村委會(huì)主任的頭天晚上可好了，到家里送錢拉選票的人來了好幾撥兒，有的覺得第一次送少了，回頭又送一次。村里家家晚上大半夜都點(diǎn)著燈，有狗的都把狗拴上，院門都開著。人口多、選票多的人家最高興了……”

一位仕途有望的朋友無奈地感慨道：“在我們單位，候選人誰不拉票誰吃虧。那些天，電話、短信……有些人忙壞了……”

上述見聞不會(huì)是筆者的偏得，相信職場里的人都有所睹聞。一位在基層工作多年的領(lǐng)導(dǎo)說過一句很符合實(shí)際情況的話：“選票、推薦票很差的干部一定有問題，但選票、推薦票很多的干部就一定很好嗎？也不一定?！边@不是懷疑所有的人，而是說用查點(diǎn)投票結(jié)果來確認(rèn)干部優(yōu)劣的辦法并不一定科學(xué)。

也許正是對這些社情有了深入的掌握和考慮，前不久，中共中央對2002年頒布實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的內(nèi)容做了多項(xiàng)修訂。修訂后的《條例》將民主推薦由選拔任用的初始環(huán)節(jié)調(diào)整為第二個(gè)環(huán)節(jié)，將推薦結(jié)果由選拔任用的“重要依據(jù)”改為“重要參考”。這樣修訂既能防止把推薦票等同于選舉票、簡單地“以推薦票取人”，強(qiáng)化黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用，又能切實(shí)貫徹群眾公認(rèn)原則，發(fā)揮民主推薦對選準(zhǔn)、用好干部的重要作用，同時(shí)也為腳踏實(shí)地、埋頭苦干、不會(huì)“走動(dòng)”的“老實(shí)人”脫穎而出鋪平道路。