龍斧　王今朝

摘要：中國(guó)盛行的“國(guó)企效率效益低下”概念是西方封閉系統(tǒng)方法論指導(dǎo)下、價(jià)值觀驅(qū)使下和雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下的唯心主義、形而上學(xué)的產(chǎn)物。因此，國(guó)企效率效益衡量不僅體現(xiàn)了唯物主義與唯心主義、整體主義與封閉主義方法論和理論對(duì)抗，也體現(xiàn)了一種價(jià)值觀對(duì)抗。從包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的交叉科學(xué)方法看，1949—1980年對(duì)中國(guó)國(guó)企效率效益產(chǎn)生影響的既包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般共性要素，又包括具有中國(guó)發(fā)展自身特性的要素。它們的集成作用表明，中國(guó)國(guó)企在這個(gè)時(shí)期的要素條件是世界上最差的，按照西方衡量，它們應(yīng)該是世界上效率效益最低、最為失敗的企業(yè)。然而，從中國(guó)的增長(zhǎng)成就看，也從其符合自身社會(huì)性質(zhì)的綜合發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)看，這一時(shí)期的國(guó)企不僅不是效率效益低下，而是取得令世界矚目的成就。這從根本上證實(shí)了“國(guó)企效率效益低下”是一個(gè)偽科學(xué)性概念。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)效率效益；整體主義；唯物主義；經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；交叉科學(xué)；中國(guó)發(fā)展模式問(wèn)題；產(chǎn)權(quán)理論；中國(guó)式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）05-0022-11

一、國(guó)企效率效益問(wèn)題和它的中國(guó)意義

“國(guó)企效率效益低下”被視為中國(guó)市場(chǎng)化改革的主要原因之一，而且逐步成為一個(gè)“普適性理論”。無(wú)論對(duì)20世紀(jì)90年代開(kāi)始的“出售轉(zhuǎn)讓”，還是對(duì)中國(guó)事業(yè)領(lǐng)域30年來(lái)私有化、市場(chǎng)化、商業(yè)化發(fā)展；無(wú)論對(duì)一些不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的私有化政策形成，還是對(duì)今天“資本混合型企業(yè)”這一國(guó)企改造模式的概念形成，它都產(chǎn)生了重要作用和影響。然而，這個(gè)“理論”是在西方封閉系統(tǒng)方法論指導(dǎo)下、在價(jià)值觀驅(qū)使下、在意識(shí)形態(tài)和雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下的唯心主義、形而上學(xué)的產(chǎn)物。比如，從學(xué)術(shù)方法看，企業(yè)效率效益是一個(gè)抽象概念。它的衡量必須有具體的領(lǐng)域內(nèi)涵，如指的是管理還是技術(shù)的效率效益，是某種已有資源配置還是市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的效率效益，等等。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)“主流”研究不僅秉承封閉系統(tǒng)方法論，而且表現(xiàn)出價(jià)值觀驅(qū)使下帶有意識(shí)形態(tài)色彩的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)中國(guó)私有企業(yè)的分析上，它無(wú)一不集中于某一具體操作、運(yùn)行領(lǐng)域的某種影響效率效益的具體問(wèn)題或原因，而對(duì)國(guó)企，它把其操作、運(yùn)行領(lǐng)域的問(wèn)題無(wú)一不歸咎于國(guó)有、公有性質(zhì)，再通過(guò)孤立、割裂對(duì)比國(guó)企與私企利潤(rùn)率，用國(guó)有、私有制度本身作為二者效率效益的根本、唯一解釋。這就形成了國(guó)企因其國(guó)有、公有性質(zhì)而“效率效益必然低下”的理論誤區(qū)。正是在雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下，它用簡(jiǎn)單、孤立的手法在所有制和效率效益上建立起一個(gè)簡(jiǎn)單的因果關(guān)系——國(guó)企問(wèn)題就是因?yàn)闆](méi)有私有化！這種研究在價(jià)值觀驅(qū)使下，套用精心挑選的西方理論、模型來(lái)證實(shí)它們事先已經(jīng)確立的“國(guó)企效率效益必然低下”+“只有私有化才能救中國(guó)”的理論。如此這般，對(duì)國(guó)企的改革手段、方法也就變得簡(jiǎn)單了。因此，在這個(gè)重大理論問(wèn)題上如果中國(guó)不堅(jiān)持實(shí)事求是，不堅(jiān)持唯物主義、整體主義方法論，中國(guó)改革的“科學(xué)社會(huì)主義”性質(zhì)無(wú)論在實(shí)踐還是在理論上都將成為一句空話。①

從實(shí)踐看，中國(guó)改革是在原有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的。對(duì)歷史上國(guó)企效率效益的整體主義、唯物主義分析與衡量為今天發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、相關(guān)政策和宏觀決策的科學(xué)性檢驗(yàn)提供實(shí)證依據(jù)，對(duì)現(xiàn)有國(guó)企相關(guān)改革方法的科學(xué)制定，以及對(duì)今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的思考，也是不無(wú)裨益的。中國(guó)改革30多年，由于“出售轉(zhuǎn)讓”等政策發(fā)展了幾千萬(wàn)個(gè)私有企業(yè)，大量在西方國(guó)家屬于社會(huì)事業(yè)、公益、保障的領(lǐng)域也私有化或部分私有化了，卻幾乎沒(méi)有發(fā)展一個(gè)新的國(guó)有企業(yè)，僅剩的大型國(guó)企也僅限于原有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?！吧鐣?huì)主義”可以發(fā)展新的國(guó)有企業(yè)嗎？怎樣組織？怎樣操作？哪些領(lǐng)域可以試行？能否像資本主義的加拿大等許多西方國(guó)家在房地產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展國(guó)有企業(yè)？如果不首先搞清楚國(guó)企效率效益問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題都無(wú)法回答。而這些問(wèn)題不回答、不解決，以社會(huì)主義為性質(zhì)的改革就可能會(huì)變成改變社會(huì)主義性質(zhì)的改革，中國(guó)發(fā)展模式如何體現(xiàn)中國(guó)特色的社會(huì)主義將成為一句空話。

從理論上看，西方效率效益理論是在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)500年發(fā)展歷程中產(chǎn)生的，是以資本主義私有制為前提、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為對(duì)象、以西方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化條件為假設(shè)的，并以這個(gè)前提、對(duì)象、假設(shè)所蘊(yùn)含的價(jià)值觀為基礎(chǔ)的，必然與中國(guó)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐有本質(zhì)性、宗旨性差異。而許多相關(guān)研究長(zhǎng)期以來(lái)套用這種西方理論，視其為“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”“普適經(jīng)濟(jì)學(xué)”，甚至將其所蘊(yùn)含的價(jià)值觀視為“普世價(jià)值觀”。難道世界上真有超脫國(guó)家、社會(huì)、歷史、價(jià)值觀、制度的“普適經(jīng)濟(jì)學(xué)”“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”（絕大多數(shù)西方學(xué)者對(duì)此都是否定的）？如果有，馬克思主義不僅應(yīng)該被摒棄，而且應(yīng)該受到批判。②因此，重新認(rèn)識(shí)國(guó)企效率效益問(wèn)題并把顛倒的理論用科學(xué)的方法再顛倒過(guò)來(lái)，對(duì)中國(guó)自身社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立，對(duì)中國(guó)自身社會(huì)主義價(jià)值觀體系的重新樹(shù)立都是必要的。非此，中國(guó)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的科學(xué)建立將是一句空話。

從歷史上看，國(guó)企是新中國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)拓者、創(chuàng)業(yè)者、奠基者，是其社會(huì)主義性質(zhì)最為集中的體現(xiàn)和標(biāo)志。從邏輯上看，在1949—1980年，中國(guó)生產(chǎn)力水平極為低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外部條件極為不利，又有大躍進(jìn)、文革干擾，如果效率效益再低下，那么按照西方的增長(zhǎng)要素理論，其經(jīng)濟(jì)早就失敗無(wú)數(shù)次了，又怎么可能在短短30年里，在一個(gè)世界上生產(chǎn)力最為落后、人口最多、人均資源最為貧乏的國(guó)家里建立起西方認(rèn)可的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施呢？③因此，對(duì)這一時(shí)期國(guó)企效率效益進(jìn)行科學(xué)衡量，把顛倒的歷史用科學(xué)的方法再顛倒過(guò)來(lái)，是今天仍遠(yuǎn)未建立起來(lái)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”無(wú)法回避的重任。而這個(gè)問(wèn)題不在唯物主義、整體主義方法論下搞清楚，就根本無(wú)法回答“社會(huì)主義到底能不能救中國(guó)”的問(wèn)題，中國(guó)改革的“科學(xué)社會(huì)主義”性質(zhì)也因此將成為一句空話。

從中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)的承前啟后看，1949—1980年的中國(guó)與西方，在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑、作用因素、客觀條件等方面具有多元和本質(zhì)性差異。用西方的理論、模型、要素來(lái)解釋、分析、鑒定中國(guó)的效率效益無(wú)異于緣木求魚(yú)。而更重要的是，中國(guó)在這一時(shí)期除教訓(xùn)、彎路、失誤外，也積累了大量寶貴經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出一些社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，如一個(gè)貧窮、落后、人口眾多、資源貧乏、生產(chǎn)力低下又同時(shí)受到外部列強(qiáng)威脅的國(guó)家在發(fā)展的初級(jí)階段怎樣進(jìn)行社會(huì)主義性質(zhì)的資源配置，也包括幾代人、幾億人、幾十年艱苦奮斗歷程中民族素質(zhì)的提高，創(chuàng)業(yè)精神的鍛造，信仰、價(jià)值觀體系的樹(shù)立，以及在高積累、高發(fā)展、高建設(shè)、低生活、低收入、低消費(fèi)（三高三低）條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立。這些積累、規(guī)律、素質(zhì)、精神、信仰和價(jià)值觀體系以及綜合形成的經(jīng)濟(jì)、企業(yè)獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是中華民族發(fā)展史上的寶貴財(cái)富，是“中國(guó)夢(mèng)”的首要本質(zhì)內(nèi)涵，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于春秋五霸的功業(yè)，大于秦皇漢武的建樹(shù)，也大于貞開(kāi)康乾的盛世。如果它們僅僅被西方封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的偽科學(xué)概念所否定，那將是中國(guó)人民、中華民族的巨大損失，這種寶貴財(cái)富的凝練、總結(jié)、傳承與發(fā)揚(yáng)都將是一句空話，中國(guó)特色的社會(huì)主義也將是一句空話。

鑒于上述原因和問(wèn)題，本文從整體主義和歷史與辯證唯物主義方法論角度，運(yùn)用包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的交叉科學(xué)方法與理論，④分析1949—1980年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素、作用因素以及相關(guān)內(nèi)外部條件，建立它們與企業(yè)效率效益的函數(shù)關(guān)系，從而證實(shí)國(guó)企效率效益“低下論”的偽科學(xué)性、偽學(xué)術(shù)性及其所蘊(yùn)含的價(jià)值觀。

二、西方效率效益理論邏輯性與價(jià)值觀問(wèn)題

1. 要素決定論。西方宏觀理論在選定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素與增長(zhǎng)率之間建立函數(shù)關(guān)系，⑤并以此衡量、預(yù)測(cè)或決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率效益。這些勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素理論不僅是衡量、鑒定中國(guó)1949—1980年經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）效率效益的標(biāo)準(zhǔn)范式，而且成為中國(guó)30年來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的重要理論依據(jù)。這種忽略中西方差異簡(jiǎn)單套用西方要素理論、數(shù)量模型、指數(shù)對(duì)比的方法，對(duì)一個(gè)具有獨(dú)特歷史性、民族性、不同生產(chǎn)力基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系的國(guó)家進(jìn)行效率效益分析無(wú)疑本身就落入新古典封閉系統(tǒng)方法論范疇。⑥從微觀角度看，新古典“理性假設(shè)”是效率效益的一個(gè)核心要素。它把資本主義市場(chǎng)條件下企業(yè)尋求利益最大化作為效率效益的保障和理性依據(jù)，如Chamberlin把企業(yè)在最大化動(dòng)機(jī)支配下的行為理解為其效率效益行為的一階逼近。⑦這種把“經(jīng)濟(jì)人”行為視為簡(jiǎn)單“機(jī)械鐘擺”的觀點(diǎn)早就受到Veblen質(zhì)疑。⑧Tintner也曾指出，企業(yè)成本和收益實(shí)際上具有隨機(jī)變量性質(zhì)，利潤(rùn)也就成為隨機(jī)變量，所以沒(méi)有企業(yè)能夠僅把利潤(rùn)最大化作為目標(biāo)來(lái)追求。⑨Barry和Hardin（1982）的社會(huì)選擇理論表明，即使個(gè)體企業(yè)自身效益效率能夠?qū)崿F(xiàn)，這種“個(gè)體理性”也難以與社會(huì)理性保持一致。⑩從歷史和邏輯角度看，如果經(jīng)濟(jì)個(gè)體理性與社會(huì)理性能夠保持一致的話，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將是人類歷史上最完美的經(jīng)濟(jì)制度，不會(huì)有任何問(wèn)題（如戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略、殖民主義、帝國(guó)主義、種族主義、階級(jí)沖突、民族沖突、宗教沖突、國(guó)家和世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等）發(fā)生。

2. 競(jìng)爭(zhēng)決定論。西方古典理論把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為效率效益的保障和動(dòng)因。亞當(dāng)·斯密把競(jìng)爭(zhēng)視為資源從低用途到最高用途的再配置，湯恩比認(rèn)為產(chǎn)業(yè)革命的實(shí)質(zhì)就是用競(jìng)爭(zhēng)取代以前控制生產(chǎn)和財(cái)富分配的中世紀(jì)規(guī)則（諾斯，1994年，第189頁(yè)）。而新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)理論視其為價(jià)格作用下企業(yè)產(chǎn)生效率和資源配置的最優(yōu)機(jī)制。{11}第一，競(jìng)爭(zhēng)是特定歷史階段中的特定經(jīng)濟(jì)制度條件下的產(chǎn)物，比如資本主義生產(chǎn)方式的特征之一就是私有制下的市場(chǎng)、資本競(jìng)爭(zhēng)，而用其競(jìng)爭(zhēng)條件、要素、關(guān)系基礎(chǔ)上建立的理論來(lái)解釋、衡量社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)顯然存在合理性問(wèn)題。第二，西方歷史和現(xiàn)代研究都表明，無(wú)論對(duì)一個(gè)企業(yè)、國(guó)家的發(fā)展而言還是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，這種孤立、封閉條件下的“公平競(jìng)爭(zhēng)”根本不存在（如經(jīng)濟(jì)殖民主義、經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義在西方資本積累、效率效益中的作用）。{12}用這種競(jìng)爭(zhēng)方式及結(jié)果作為實(shí)證依據(jù)來(lái)衡量社會(huì)主義國(guó)企也存在合理性問(wèn)題。第三，私有制下的競(jìng)爭(zhēng)一方面強(qiáng)壓出“效率效益”，另一方面無(wú)法回避手段問(wèn)題（如弱肉強(qiáng)食、官商勾結(jié)、剝削榨取、資源耗竭、環(huán)境破壞、扭曲分配，進(jìn)而產(chǎn)生兩極分化、貧富差別以及各種不平等的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)機(jī)制等），而在結(jié)果上更是無(wú)法避免社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值觀等方面的負(fù)效應(yīng)。{13}因此，這種資本競(jìng)爭(zhēng)及效益追逐對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體效率效益來(lái)說(shuō)并非“天使”{14}。第四，私有競(jìng)爭(zhēng)帶有“你死我活”性質(zhì)，用存活的企業(yè)證明效率效益并用此來(lái)與社會(huì)主義公有制下的國(guó)企做比較從而決定后者效率效益低下，從方法上看，是在完全忽略那些競(jìng)爭(zhēng)中“死去”的企業(yè)造成的各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)成本條件下的非科學(xué)性比較（詳見(jiàn)本文第四部分命題六分析）。這就如同認(rèn)為在帶有普遍性的官商勾結(jié)行為中，那些未被法律制裁或表面“合法”的官與商不僅比“落馬”的官與商效率效益高，而且比那些奉節(jié)清廉的官和遵紀(jì)守法的商的效率效益也要高一樣（如果以最終“增長(zhǎng)”指標(biāo)來(lái)衡量的話）。

3. 二八定律論。對(duì)中國(guó)影響極大的帕累托二八定律是西方效率效益又一大理論支撐。它在封閉條件下，以投入與產(chǎn)出、能力與報(bào)酬、動(dòng)機(jī)與結(jié)果等方面的不平衡表象為依據(jù)，在諸多經(jīng)濟(jì)、企業(yè)活動(dòng)方面強(qiáng)調(diào)優(yōu)化選擇與優(yōu)先配置。{15}這個(gè)定律，除在孤立條件下的有限參考價(jià)值外，蘊(yùn)含了典型的“精英統(tǒng)治、頂層設(shè)計(jì)”“少數(shù)人利益最大化”“剝削產(chǎn)生效益”“貧富天經(jīng)地義”的價(jià)值觀（與封建價(jià)值觀、行為、文化極易一拍即合）。然而，在宏觀效益效率上，該理論無(wú)法保持其衡量、決定的一致性、合理性、可靠性。20世紀(jì)三四十年代，法西斯德國(guó)對(duì)“帕累托定律”支配下的法國(guó)（老牌發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之一）和與非“帕累托定律”指導(dǎo)下的新生蘇聯(lián)的“效率效益”進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果是很清楚的。這種在方法上把假設(shè)相關(guān)性作為因果性的“適者生存”定律在西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里已受到廣泛批判。{16}

4. 價(jià)格機(jī)制下的資源配置論。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把價(jià)格機(jī)制作為資源配置、效率效益的最優(yōu)機(jī)制。{17}從方法上看，無(wú)論是庇古的社會(huì)總剩余決定資源配置的效率論還是帕累托最優(yōu)的交換、生產(chǎn)、配置效率論，都是在假設(shè)、限定條件下帶有封閉系統(tǒng)特征的因果論。對(duì)此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，對(duì)單個(gè)企業(yè)效率效益產(chǎn)生影響的因素，除價(jià)格外還有數(shù)量、質(zhì)量、縱向一體化以及其他許多變量，并認(rèn)為這是交易復(fù)雜性的必然產(chǎn)物。{18}鑒于此，新古典把資源配置理解為價(jià)格支配下的消費(fèi)、生產(chǎn)的數(shù)量關(guān)系本身已經(jīng)包含了諸多限定性和排他性，本身就帶有極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)，{19}根本無(wú)法成為效率效益的普適比較基礎(chǔ)。而萊本斯坦（Leibenstein，1966）認(rèn)為新古典的資源配置效率概念具有瑣碎性（trivial），進(jìn)而認(rèn)為資源配置應(yīng)該研究X—無(wú)效率，即企業(yè)的實(shí)際效率與理論上可達(dá)效率之間的差異。這樣看來(lái)，這種企業(yè)自身效率衡量遠(yuǎn)比企業(yè)之間的利潤(rùn)比較具有科學(xué)性。法默（1986）指出，無(wú)論是企業(yè)還是國(guó)家的效率總是相對(duì)于一定的目的或職能而言，效率因而指所追求的目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)程度；國(guó)家對(duì)其所設(shè)定的政治、軍事目標(biāo)實(shí)現(xiàn)都可作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、效率效益部分來(lái)計(jì)算（這種實(shí)現(xiàn)往往無(wú)法簡(jiǎn)單用市場(chǎng)價(jià)格來(lái)衡量），而不是僅僅只有企業(yè)利潤(rùn)率?？梢哉f(shuō)，這種觀點(diǎn)帶有整體主義思想，即不能簡(jiǎn)單用某一指數(shù)、指標(biāo)、要素來(lái)衡量不同國(guó)家、企業(yè)的效率效益；國(guó)家、企業(yè)的目的、目標(biāo)、生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)、資本結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、生產(chǎn)方式、組織形式、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)關(guān)系、分配制度、價(jià)值觀等差異性決定了效率效益衡量的差異性。如果忽略這些差異性，簡(jiǎn)單用價(jià)格機(jī)制下的資源配置來(lái)衡量效率效益，那么，西方國(guó)家因社會(huì)價(jià)值觀取向認(rèn)為埋葬逝者的土地不能用來(lái)獲取商業(yè)利益從而由政府和事業(yè)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行非盈利性管理，其效率效益低于中國(guó)今天墓地管理的私有化、商業(yè)化、利潤(rùn)化模式，是否前者應(yīng)該向后者學(xué)習(xí)高效率高效益手段呢？

5. 產(chǎn)權(quán)理論：科斯與馬克思。在西方效率效益范式里，生產(chǎn)關(guān)系從來(lái)不是一個(gè)變量，資本主義私有制是恒定、不變也無(wú)需討論的?？扑沟漠a(chǎn)權(quán)理論正是在此前提下針對(duì)“社會(huì)外部性成本”強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)及其法律的“明晰保障”才能產(chǎn)生激勵(lì)、優(yōu)化配置；產(chǎn)權(quán)人正是享有這種剩余利潤(rùn)占有和雇傭勞動(dòng)力支配的法權(quán)才受到激勵(lì)從而不斷提高企業(yè)效益。但這里的產(chǎn)權(quán)人指的是資本家，效率效益指的是私有資本衡量；在產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致資本主義市場(chǎng)缺陷的研究上，無(wú)論是科斯、威廉姆森、斯蒂格勒還是布坎南、舒爾茨、張五常，無(wú)不如此。而中國(guó)一些學(xué)者則據(jù)此推斷在產(chǎn)權(quán)激勵(lì)上，私有制優(yōu)于公有制，根本忽略或無(wú)視科斯所指產(chǎn)權(quán)人是誰(shuí)的問(wèn)題?；谏鲜霎a(chǎn)權(quán)—激勵(lì)關(guān)系，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要把本來(lái)屬于社會(huì)全體成員平等共享的資源放在少數(shù)產(chǎn)權(quán)人手中，自然能為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富（如GDP）。如果說(shuō)科斯的產(chǎn)權(quán)論及其效率論含有亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”的基因，那么里根—撒切爾極端自由（資本）主義下產(chǎn)生的“滴注效應(yīng)”理論則帶有科斯產(chǎn)權(quán)論、效率論基因，而中國(guó)改革中出現(xiàn)的極端私有化、商業(yè)化、市場(chǎng)化、利潤(rùn)化傾向的理論支撐也不例外。{20}但馬克思主義的“產(chǎn)權(quán)論”則揭示了西方產(chǎn)權(quán)論所掩飾的本質(zhì)。

首先，馬克思把產(chǎn)權(quán)看作生產(chǎn)關(guān)系的法律形式。一方面他不否認(rèn)資本主義產(chǎn)權(quán)人在“激勵(lì)”下的“效率效益”。畢竟，“商業(yè)的本質(zhì)是逐利的，……為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。{21}但另一方面，他又揭示了不同生產(chǎn)關(guān)系下“產(chǎn)權(quán)人”內(nèi)涵不同（多數(shù)人與少數(shù)人），經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的、性質(zhì)、宗旨不同，生產(chǎn)方式、組織形式、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同，激勵(lì)機(jī)制和效率效益衡量也不同。中國(guó)一些研究恰恰在這里混淆兩種“效率效益”，掩去西方理論與馬克思在產(chǎn)權(quán)人內(nèi)涵上的本質(zhì)區(qū)別，提出所謂抽象的“產(chǎn)權(quán)明晰”作為中國(guó)私有化改革的理論。馬克思所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)有什么不明晰的呢？它所產(chǎn)生的自然是為了多數(shù)人的效率效益。中國(guó)今天本來(lái)屬于全體社會(huì)成員的各種自然資源許多都由私有資本享有實(shí)際產(chǎn)權(quán)、獲取大于最廣大人民群眾千百萬(wàn)倍的利益，并因占有世界上最為龐大的廉價(jià)勞動(dòng)力而創(chuàng)造出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方的“效率效益”，還要怎樣再“明晰”呢？本來(lái)，中國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)是全體人民的產(chǎn)權(quán)，是其社會(huì)主義性質(zhì)最根本保障的產(chǎn)權(quán)，是執(zhí)政黨“代表最廣大人民群眾利益”最基礎(chǔ)、最具本質(zhì)性標(biāo)志的產(chǎn)權(quán)。如果改變這個(gè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以“效率效益”為理由，以“明晰”為手段來(lái)達(dá)到私有化，那就不是什么社會(huì)主義性質(zhì)的改革。在封閉條件下來(lái)比較，一個(gè)封建王侯的財(cái)富積累效益可以比一個(gè)資本家要高，那么前者是否可以用“產(chǎn)權(quán)明晰”為由來(lái)要求資本主義產(chǎn)權(quán)形式改變?yōu)榉饨ǖ漠a(chǎn)權(quán)形式呢？

其次，在“產(chǎn)權(quán)”上，馬克思、科斯代表兩種不同的方法論。前者具有（1）相對(duì)性：產(chǎn)權(quán)及其激勵(lì)形式是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，方式不同，產(chǎn)權(quán)（人）內(nèi)涵當(dāng)然不同，一個(gè)在任何生產(chǎn)關(guān)系條件下都具有相同內(nèi)涵的產(chǎn)權(quán)及其“激勵(lì)”形式從未有過(guò)（當(dāng)雇傭勞動(dòng)力因最基本生存保障——就業(yè)——受到威脅時(shí)表現(xiàn)出的努力程度不是現(xiàn)代企業(yè)的“激勵(lì)”概念{22}）；（2）動(dòng)態(tài)性：生產(chǎn)力是發(fā)展、變化的，因此產(chǎn)權(quán)形式也可以變化，資本主義500多年產(chǎn)權(quán)形式就發(fā)生了許多變化，而且一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度中可有不同的產(chǎn)權(quán)形式（如西方經(jīng)濟(jì)中的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”{23}）；（3）辯證性：既然產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵之一對(duì)生產(chǎn)力既可以促進(jìn)又可以阻礙其發(fā)展（即不存在絕對(duì)、普適、脫離生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)形式及其效率效益），產(chǎn)權(quán)形式的進(jìn)步性、人權(quán)性是可以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、產(chǎn)生激勵(lì)、提高效率效益的。與上述三個(gè)特征相反，科斯的產(chǎn)權(quán)論帶有絕對(duì)性、靜止性和形而上學(xué)性。其信奉者常常把產(chǎn)權(quán)視為超越生產(chǎn)力形式變化的、永恒的、普適的概念，即在任何情況下，一個(gè)清晰界定的產(chǎn)權(quán)就能產(chǎn)生效率效益，當(dāng)然他們并未隱晦其價(jià)值觀，即這樣的產(chǎn)權(quán)形式就是私有資本的產(chǎn)權(quán)。

自然，馬克思無(wú)法對(duì)社會(huì)主義“產(chǎn)權(quán)”怎樣具體保證國(guó)企效率效益做出實(shí)證研究，但其社會(huì)計(jì)劃性、非盲目性（相對(duì)盲目性、私有競(jìng)爭(zhēng)任意性等）、公平性與平等性（相對(duì)人性異化、剩余價(jià)值榨取等）、勞動(dòng)者利益最大化（相對(duì)少數(shù)人利益最大化）基礎(chǔ)上的效率效益理論已為中國(guó)1949—1980年大量事實(shí)所證實(shí)。而西方一些研究也不斷與之吻合。比如，Ostrom（1990）論證了集體所有制的高效率高效益機(jī)制。諾斯（1994）關(guān)于西方國(guó)家效率效益的制度、產(chǎn)權(quán)理論并沒(méi)有脫離馬克思生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系框架。龍斧、王今朝《社會(huì)和諧決定論》則借用馬斯洛需求理論論證了公有制下的激勵(lì)機(jī)制如何與資本主義下不同，并在整體主義方法論框架下論證了這種激勵(lì)機(jī)制的優(yōu)越性。

三、西方方法論影響下的“中國(guó)式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究及其價(jià)值觀問(wèn)題

（一）西方封閉系統(tǒng)方法論特征

封閉系統(tǒng)是上述西方理論構(gòu)成和研究范式的方法論基礎(chǔ)。它的邏輯構(gòu)成基于這樣一種認(rèn)識(shí)論（epistemology），即對(duì)某個(gè)事物（如效率效益）的認(rèn)識(shí)只要通過(guò)對(duì)其組成部分和要素關(guān)系進(jìn)行封閉性、條件控制性研究即可獲得，把不同事物之間、事物與環(huán)境之間的其他內(nèi)在聯(lián)系、相互作用和因此產(chǎn)生的變化、規(guī)律排除在外。顯然，當(dāng)運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域時(shí)，這種首先在自然科學(xué)里發(fā)展起來(lái)的方法論就常表現(xiàn)出唯心主義和形而上學(xué)色彩。{24}自然科學(xué)使用封閉系統(tǒng)方法論的一個(gè)指導(dǎo)思想就是，在穩(wěn)定狀態(tài)下，通過(guò)對(duì)自然界某個(gè)事物進(jìn)行環(huán)境封閉性、關(guān)系孤立性、條件控制性研究可以獲得對(duì)其結(jié)構(gòu)、組成和運(yùn)行規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。畢竟，在自然界里，在封閉、控制和研究對(duì)象同質(zhì)條件下，對(duì)某一事物進(jìn)行限定性研究可以成為對(duì)其獲取帶有普遍性認(rèn)識(shí)的一個(gè)方法。比如，熱力學(xué)第二定律在美國(guó)成立，在中國(guó)也成立。社會(huì)科學(xué)則不然。

1. 由于社會(huì)事物的動(dòng)態(tài)性、多元性、相對(duì)性本質(zhì)，對(duì)同一個(gè)社會(huì)事物、現(xiàn)象、行為、規(guī)律可以產(chǎn)生不同的理論，而產(chǎn)生這些理論所依據(jù)方法論思想、價(jià)值觀也可能不同。比如，英美兩國(guó)盡管在諸多方面相同，但對(duì)平等、公平價(jià)值觀的理解、內(nèi)涵不完全一樣，因而相關(guān)法律、政策、方法等也不完全一樣。

2. 不同國(guó)家社會(huì)事物的形成（如經(jīng)濟(jì)）具有時(shí)空差異性、條件差異性、各種因素的內(nèi)在聯(lián)系和外在作用、被作用差異性，因此不同社會(huì)的同一事物的現(xiàn)象、規(guī)律、特點(diǎn)具有差異性，而一個(gè)社會(huì)的同一事物本身又具有變化性。這一切使方法差異性成為必然。比如，中國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系、指導(dǎo)價(jià)值觀與西方不一樣，其生產(chǎn)力發(fā)展手段、理念、模式與西方可能完全一樣嗎？如果不同國(guó)家在歷史路徑、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口總量、人均資源、消費(fèi)方式、發(fā)展條件、生產(chǎn)力水平等方面差異性，又怎么能簡(jiǎn)單用西方市場(chǎng)條件下的效率效益理論來(lái)衡量中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)呢？這說(shuō)明，社會(huì)科學(xué)的方法論形成與自然科學(xué)不同，在對(duì)兩個(gè)具有上述差異性國(guó)家的“封閉”研究中，即便那些選定的事物表象、控制條件、作用因素相同，也難以產(chǎn)生相同理論、規(guī)律和定律。

3. 封閉系統(tǒng)在研究上采用“原子主義”（Reductionism）方法，如西方早期醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)強(qiáng)調(diào)在前提假設(shè)、時(shí)空限定條件下研究最基礎(chǔ)個(gè)體成分的形成與運(yùn)動(dòng)方式，從而也就可以（用數(shù)理模式）找到某個(gè)器官、某個(gè)細(xì)胞的規(guī)律性和“均衡狀態(tài)”，再把各個(gè)“均衡”簡(jiǎn)單相加后得出的結(jié)論作為事物整體規(guī)律。上述一些西方理論正是在原子主義指導(dǎo)下，用所挑選的函數(shù)關(guān)系、要素作用進(jìn)行割裂、孤立式研究從而“論證”經(jīng)濟(jì)/企業(yè)效率效益的規(guī)律性（不否定對(duì)西方私企效率效益衡量的合理性，但還必須具備管理學(xué)要素條件才能做比較研究，見(jiàn)下文）。由于上述三大特征，封閉系統(tǒng)在事物認(rèn)識(shí)和研究方法上均排除研究對(duì)象的時(shí)空、條件、制度等差異性，排除事物的交叉影響性和多元性。畢竟，一旦接受差異性、動(dòng)態(tài)性、交叉作用性，以及因此產(chǎn)生的事物的多元性，許多西方理論都面臨衡量合理性、檢驗(yàn)可靠性和指導(dǎo)適用性問(wèn)題。

（二）中國(guó)研究的方法論問(wèn)題和價(jià)值觀色彩

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)“主流”研究用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所選定的要素對(duì)企業(yè)效率效益進(jìn)行孤立、割裂式衡量，一方面存在邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性問(wèn)題，另一方面表現(xiàn)出西方封閉主義、原子主義方法論本質(zhì)。{25}{26}比如，張維迎肆意延伸新古典委托—代理理論而提出，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，反之則增加，并且認(rèn)為建立代理人的剩余索取權(quán)是對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的帕累托改進(jìn)。{27}首先，如果這個(gè)邏輯關(guān)系成立，那么1949—1980年中國(guó)企業(yè)的效率效益應(yīng)該低于1949年之前；如果這個(gè)邏輯關(guān)系成立，1941年的蘇聯(lián)，在公有化24年后，效率效益應(yīng)該低于1917年沙皇時(shí)期，德國(guó)對(duì)其的消滅應(yīng)該是摧枯拉朽，而德國(guó)則應(yīng)該被私有化程度更高、資本主義時(shí)期更長(zhǎng)的法國(guó)打??；如果這個(gè)邏輯關(guān)系成立，20世紀(jì)的西方資本主義由于企業(yè)社會(huì)化程度提高、規(guī)模擴(kuò)大、兼并出現(xiàn)、壟斷產(chǎn)生而使效率效益低于其原始積累時(shí)期。顯然，封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的形而上學(xué)研究無(wú)法逃避邏輯性、合理性、可靠性問(wèn)題。其次，新古典委托代理理論在這里的概念運(yùn)用本來(lái)指一個(gè)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大、形式的多元使代理關(guān)系復(fù)雜程度提高從而效率效益降低；當(dāng)然，西方管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、組織行為學(xué)在看到這一點(diǎn)的同時(shí)，也認(rèn)為西方大型企業(yè)盡管存在這種問(wèn)題，但卻因其規(guī)模大，具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)抗震能力、更好的技術(shù)發(fā)展平臺(tái)和資源、更公平的福利待遇、更強(qiáng)的人力資源開(kāi)發(fā)條件等，而且認(rèn)為一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如汽車(chē)制造、機(jī)械工業(yè)等以及其他技術(shù)密集型、資本密集型行業(yè)尤其需要大型企業(yè)承擔(dān)等。也因此，西方從不在不同組織規(guī)模的企業(yè)之間做某一方面的效率效益比較研究。中國(guó)一些學(xué)者一方面對(duì)新古典委托—代理理論做了“修改”，另一方面對(duì)西方管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、組織行為學(xué)、企業(yè)創(chuàng)新學(xué)等基本知識(shí)缺乏（更不要說(shuō)對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)實(shí)際管理、操作、運(yùn)行、結(jié)構(gòu)、特征的了解與知識(shí)了）。因此，他們的“經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，反之則增加”是在價(jià)值觀驅(qū)使下為達(dá)到中國(guó)社會(huì)主義工商業(yè)的全面私有化改造之目的對(duì)一些西方理論加以延伸、扭曲而產(chǎn)生的理論。

再比如，劉小玄沿襲德姆塞茨（H. Demsetz）等人的觀點(diǎn)，即企業(yè)利潤(rùn)的分配權(quán)和支配權(quán)是決定企業(yè)效率的重要變量，用簡(jiǎn)單利潤(rùn)率比較斷定中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是因?yàn)閾碛羞@些私有權(quán)利而在效率上明顯高于國(guó)企。{28}這不僅是典型的封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的割裂式、孤立式要素關(guān)系研究，而且違背西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的要素理論。第一，私有化本身與企業(yè)效率效益之間本來(lái)沒(méi)有簡(jiǎn)單、單一因果關(guān)系。如果有，那么西方私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了500多年為何企業(yè)仍然存在通脹通縮、破產(chǎn)倒閉、供求失衡甚至世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題呢？如果有，美國(guó)在企業(yè)和質(zhì)量管理上不如日本效率效益高，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢蝗绾笳吣兀ㄊ聦?shí)恰恰相反）？第二，從西方管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)看，企業(yè)規(guī)模與效率效益具有明顯相關(guān)性，大型企業(yè)效率效益（如利潤(rùn)率、增長(zhǎng)率）因各種市場(chǎng)、組織、戰(zhàn)略目標(biāo)差異性等原因普遍低于中小企業(yè)，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢潭炔蝗绾笳吣兀康谌?，再?gòu)奈鞣焦芾韺W(xué)、市場(chǎng)學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)看，也從社會(huì)科學(xué)比較方法要求看，一個(gè)從零開(kāi)始、運(yùn)行了幾年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與一個(gè)具有一定規(guī)模、運(yùn)行幾十年的國(guó)有企業(yè)在封閉條件下、選定的年份里的利潤(rùn)率、增長(zhǎng)率有什么可比性呢？如果一個(gè)新成立的民營(yíng)企業(yè)頭5年里收入是成本的5倍（在中國(guó)很容易找到），海爾集團(tuán)在相同時(shí)間里也必須翻5番才能達(dá)到同樣的“效率效益”嗎？第四，不僅企業(yè)規(guī)模大小、成立時(shí)間、市場(chǎng)目的等是要考慮的因素，企業(yè)的種類（如不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)）也是因素之一，那種并未選擇同行業(yè)領(lǐng)域、同時(shí)間開(kāi)始、同規(guī)模起步、同市場(chǎng)條件、同政府政策的企業(yè)效率效益比較還有什么合理性（validity）和可靠性（reliability）呢？正是因?yàn)檫@些原因，西方從來(lái)不在大小企業(yè)之間、不同行業(yè)之間根據(jù)利潤(rùn)率、增長(zhǎng)率來(lái)簡(jiǎn)單決定效率效益的高低。顯然，上述這些割裂、孤立式研究得出的邏輯關(guān)系不過(guò)是選擇性使用西方理論、蹩腳運(yùn)用封閉系統(tǒng)方法的產(chǎn)物。

四、整體主義、唯物主義方法論下的中國(guó)企業(yè)效率效益要素衡量與分析

從唯物主義、整體主義看，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的歷史路徑、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度不同，文化、價(jià)值觀不同，生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、人口、資源、勞動(dòng)力素質(zhì)、技術(shù)能力、資本存量等不同，它們的企業(yè)效率效益的決定函數(shù)是多元的。鑒此，我們提出如下效率效益（E）決定基本模型。

E=E（I1，…，In）（1）

其中，Ij表示第j個(gè)對(duì)效率效益具有影響的變量，j=1，…，n。根據(jù)唯物主義和整體主義原理，對(duì)于方程（1），我們要求它包含所有應(yīng)該被包含的影響E的自變量；而根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，我們還要求所有自變量之間具有根本的差異性，即不具有因果上的共線性。國(guó)家不同，n的數(shù)值不同，而其中每一個(gè)變量的內(nèi)涵都可能不同。

正是由于n的數(shù)值不同，而其中每一個(gè)變量的內(nèi)涵都可能不同，對(duì)不同國(guó)家之間企業(yè)效率效益或同一國(guó)家性質(zhì)不同的企業(yè)效率效益做孤立式的指標(biāo)比較是不合適的。如果它們的經(jīng)濟(jì)目的、生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)、組織形式、“資本”形式、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、操作模式，資源配置、成本核算、投入產(chǎn)出衡量再有本質(zhì)性不同，任何根據(jù)封閉條件下選定的衡量要素指標(biāo)對(duì)它們的企業(yè)做簡(jiǎn)單、孤立、割裂的對(duì)比從而決定效率效益高低就更不具有方法上的合理性和可靠性了。那么，既然私企與國(guó)企具有多種“不同”，那么到底怎樣檢驗(yàn)、衡量后者的效率效益呢？如果按照上述萊本斯坦、法默的觀點(diǎn)，企業(yè)自身的實(shí)際效率與理論效率的差異可以成為合理衡量，而一個(gè)國(guó)家對(duì)其各種社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都可以作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、效率效益衡量部分來(lái)計(jì)算（即無(wú)法孤立、割裂地衡量一個(gè)企業(yè)的效率效益或比較兩個(gè)自身性質(zhì)、形式、發(fā)展目標(biāo)不同的企業(yè)之間的效率效益），{29}這樣，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度就可視為對(duì)企業(yè)效率效益的綜合衡量了。這樣，企業(yè)效率效益高低與它們之間的關(guān)系也就可以建立了。

基于此，本文在歷史唯物主義和整體主義方法論框架下，選定對(duì)中國(guó)1949—1980年企業(yè)效率效益產(chǎn)生影響的要素。根據(jù)整體主義方法論，所選定的要素分為兩大類：（1）共性要素的選定基于一般西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、效率效益要素理論，如技術(shù)、資本、人均資源、勞動(dòng)力、人口；（2）特性要素則指中國(guó)1949—1980年對(duì)企業(yè)效率效益產(chǎn)生作用的要素。這些特性要素，盡管未被納入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要素框架，但當(dāng)置于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)等交叉科學(xué)框架的檢驗(yàn)下，對(duì)企業(yè)效率效益的影響與作用是無(wú)法否認(rèn)的。尤其是，本文所選擇的這些特性要素又帶有一定程度的抽象性本質(zhì)，即對(duì)任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、企業(yè)效率效益衡量都可以使用，從而使整個(gè)衡量機(jī)制構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)整體主義衡量模型。本文建立上述要素與效率效益函數(shù)關(guān)系命題，構(gòu)成本文對(duì)效率效益科學(xué)衡量、分析基礎(chǔ)。按照這些函數(shù)關(guān)系所揭示的效率效益決定和西方理論看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是世界上最失敗的經(jīng)濟(jì)，其國(guó)企應(yīng)該是世界上效率效益最低的企業(yè)。而事實(shí)卻恰恰證明了1949—1980年中國(guó)國(guó)企不僅效率效益高，而且與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)、目標(biāo)、目的以及社會(huì)制度所體現(xiàn)的價(jià)值觀體系保持了高度的一致。那么，對(duì)于中國(guó)而言，n的值應(yīng)該是多少呢？不同的Ij又分別對(duì)E產(chǎn)生怎樣的函數(shù)關(guān)系呢？

（一）效率效益的共性要素分析

西方增長(zhǎng)理論在資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、自然資源與產(chǎn)出之間建立乘可分性函數(shù)關(guān)系（這是一種整體量），并通過(guò)依次進(jìn)行對(duì)數(shù)和求導(dǎo)運(yùn)算，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與這些要素投入增長(zhǎng)率（這是一種邊際量）之間建立加可分函數(shù)關(guān)系。

命題一：根據(jù)新古典增長(zhǎng)理論或根據(jù)西方管理學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人均資本存量（k）對(duì)E具有影響。在其他條件相同時(shí)，k越高，E越容易提高，反之則不然。因而公式E可以寫(xiě)成以下形式：

E=E（k），？鄣E/？鄣k≥0（2）

中國(guó)1949—1980年是人均資本存量世界最低的國(guó)家之一，按照西方理論其效率效益也應(yīng)該最低。特別是，中國(guó)一窮二白（“白”可以理解為人均資本缺乏）、百?gòu)U待興（使得投資的不可分性問(wèn)題更為突出），加上西方封鎖，資本積累更加不易。而一窮二白、百?gòu)U待興、西方封鎖的共同作用，也使資本積累難以產(chǎn)生出在西方條件下所能產(chǎn)生的效率效益。

命題二：勞動(dòng)力數(shù)量（L）、素質(zhì)（H）與E具有分段（非簡(jiǎn)單線性）關(guān)系。當(dāng)勞動(dòng)力素質(zhì)達(dá)到一定臨界值后（■），勞動(dòng)力數(shù)量越大，E越高，而勞動(dòng)力素質(zhì)低于■時(shí)，勞動(dòng)力數(shù)量越大，E越低。即

E=E（k，L，H），？鄣E/？鄣L<0 當(dāng)H<■？鄣E/？鄣L>0 當(dāng)H>■（3）

公式（3）表示，第一，當(dāng)L過(guò)剩導(dǎo)致勞動(dòng)力廉價(jià)從而產(chǎn)生的GDP增長(zhǎng)并不代表效率效益高，僅是創(chuàng)造了一個(gè)勞動(dòng)密集型、經(jīng)濟(jì)粗放型、資本主義原始型的發(fā)展模式。在L過(guò)剩的情況下，我們可以認(rèn)為，？鄣E/？鄣L0，它表示勞動(dòng)力素質(zhì)低，則效率效益低。因而勞動(dòng)力素質(zhì)低對(duì)企業(yè)效率效益具有雙重不良影響。

命題三：人均自然資源數(shù)量（av）與E具有兩種函數(shù)關(guān)系：（1）av越高，E就越容易提高；（2）單位自然資源創(chuàng)造價(jià)值時(shí)所使用的技術(shù)水平（Tur）越高，{30}在資源投入同等條件下，E就越容易提高。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及所體現(xiàn)的企業(yè)效率效益就與人均自然資源具有以下函數(shù)關(guān)系：

E=E（k，L，H，a？淄，Tur），？鄣E/？鄣a？淄≥0，？鄣E/？鄣Tur≥0（4）

因av和Tur在數(shù)量上的差異性，它們可以產(chǎn)生四種組合：一類人均資源高，技術(shù)水平高（美國(guó)），一類是人均資源低，技術(shù)水平高（日本），一類是人均資源高，技術(shù)水平低（沙特），一類是人均資源低，技術(shù)水平低（中國(guó)）。據(jù)此，美國(guó)企業(yè)效率效益最可能最高（如以0～10為衡量指數(shù)，為10），日本和沙特次之（5～8，二者之間的相對(duì)大小取決于自然資源和技術(shù)的相對(duì)價(jià)值創(chuàng)造）；而1949—1980年的中國(guó)，其E應(yīng)該是這些國(guó)家中最低（0～2.5）。

命題四：一個(gè)經(jīng)濟(jì)的總體技術(shù)能力與水平（T）對(duì)E具有影響。在其他條件相同時(shí)，技術(shù)能力與水平越高，E越高，E對(duì)人均資源（av）等要素相對(duì)依賴性越低，于是，E高低與技術(shù)的函數(shù)關(guān)系就與它和資源的函數(shù)關(guān)系類似：

E=E（k，L，H，av，Tur，T），？鄣E/？鄣T≥0（5）

讓我們控制k=■，L=■，H=■。再設(shè)T1>T2和■=E（■，■，■，av1，Tur1，T1），則使E（■，■，■，av2，Tur1，T2）=■的av2將滿足如下關(guān)系：a？淄10。同樣，技術(shù)水平低的國(guó)家，也不易獲得生產(chǎn)所必須的資源，即我們有avt+1=avt+1（Tt），avt+1′（Tt）>0。它表示第t期的技術(shù)進(jìn)步可以讓第t+1期的（可利用）人均自然資源更多（如日本）。反之亦然，如沙特。這種互補(bǔ)關(guān)系是米爾達(dá)爾（G. Myrdal）所提出的循環(huán)累積因果關(guān)系的一種，也是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的一種。{31}上述表明，av與T之間的交叉關(guān)系包括兩種替代關(guān)系和一種互補(bǔ)關(guān)系。k與T之間、k與av之間具有類似于上述av和T之間的交叉作用關(guān)系。限于篇幅，這里不做展開(kāi)。它們之間所存在的這種相互依存關(guān)系本來(lái)使得我們應(yīng)該引入時(shí)間下標(biāo)來(lái)反映動(dòng)態(tài)關(guān)系，但為了使公式不過(guò)于復(fù)雜，本文沒(méi)有在主要公式中引入時(shí)間下標(biāo)。

命題五：人口數(shù)量（Po）與其他變量交叉作用對(duì)E具有函數(shù)關(guān)系。（1）Po越大，越不利于T的提高、H的改善和k提高，從而越不利于E的提高；（2）當(dāng)技術(shù)水平越低、勞動(dòng)力素質(zhì)越低、資本數(shù)量越少時(shí)，Po越大越不利于E的提高。于是，

E=E（k（Po），L，H（Po），av，Tur，T（Po），Po），？鄣k/？鄣Po≤0，？鄣H/？鄣Po≤0，？鄣T/？鄣Po≤0，并且，當(dāng)T→0，H→0，k→0時(shí)，？鄣E/？鄣Po≤0，

？鄣2E/？鄣Po2<0。

？鄣2E/？鄣Po2≤0意味著？鄣E/？鄣Po在不斷降低。也就是說(shuō)，Po越大，L越大，這種條件下的增長(zhǎng)越不能代表E的提高。這樣看來(lái)，因人口粗放性增長(zhǎng)導(dǎo)致的以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)的E的相對(duì)下降是驚人的。

從以上西方理論所提出的五類增長(zhǎng)要素、7個(gè)變量（意味著）看，如果用0—10作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率效益的要素指數(shù)來(lái)綜合衡量世界各國(guó)，那1949年的中國(guó)屬于世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率效益要素條件最惡劣的國(guó)家。也就是說(shuō)，中國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率效益上具有低資本、低素質(zhì)勞動(dòng)力、低技術(shù)、低資源、高人口數(shù)量五大劣勢(shì)，而且這五大劣勢(shì)之間又產(chǎn)生不利于效率效益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交叉作用，則根據(jù)公式（2）～（5），中國(guó)這個(gè)時(shí)期應(yīng)該是世界上效率效益最低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最失敗的國(guó)家。

（二）效率效益的中國(guó)特性要素分析

1. 生產(chǎn)關(guān)系決定的就業(yè)制度差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

在西方范式里，資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系無(wú)論在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)體企業(yè)的效率效益衡量上都是恒量和既定前提。然而，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，一個(gè)企業(yè)能否根據(jù)技術(shù)發(fā)展、資本成本、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)供需、經(jīng)濟(jì)狀況、資源條件、競(jìng)爭(zhēng)需要等市場(chǎng)因素（這7個(gè)因素僅為舉例）來(lái)決定使用多少勞動(dòng)力對(duì)企業(yè)效率效益具有直接決定作用和關(guān)系。這就使中國(guó)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了與西方理論所確立的企業(yè)效率效益要素的函數(shù)關(guān)系。也就是說(shuō)，按照西方理論的要素框架和邏輯，生產(chǎn)關(guān)系所決定的就業(yè)制度差異性對(duì)企業(yè)效率效益決定具有直接的作用和關(guān)系。這個(gè)差異性對(duì)企業(yè)產(chǎn)生這樣幾個(gè)效應(yīng)：（a）它形成了國(guó)企效率效益“提高”“保證”上的一個(gè)“絕對(duì)、綜合性劣勢(shì)”，{32}（b）在投入產(chǎn)出比上，在成本收益比上，在財(cái)會(huì)賬面上，私有企業(yè)因技術(shù)發(fā)展或因資本成本上升或因勞動(dòng)力成本上升或因供求關(guān)系變化或因經(jīng)濟(jì)疲軟或因資源條件不利或因競(jìng)爭(zhēng)需要自由實(shí)行解雇、不聘，從而對(duì)其效率效益產(chǎn)生的“正效應(yīng)”成了國(guó)有企業(yè)的“負(fù)效應(yīng)”；（c）從經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共管理學(xué)看，私有企業(yè)解雇、不聘造成失業(yè)，因此引起的社會(huì)、政府財(cái)政支出（即由全社會(huì)勞動(dòng)成員稅收承擔(dān)的失業(yè)救濟(jì)和基本福利保障）實(shí)際成為私有企業(yè)利潤(rùn)組成之一，以利潤(rùn)來(lái)衡量的效率效益必然提高；而這個(gè)支出對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)需要自身承擔(dān)，成了成本，從而“降低”效率效益；（d）從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)看，私有企業(yè)解雇、不聘導(dǎo)致的各種社會(huì)性支出（如犯罪率上升、疾病增加和教育、醫(yī)療、住房負(fù)效應(yīng)以及其他社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)）在公有制經(jīng)濟(jì)體制里，事實(shí)上由國(guó)有企業(yè)“承擔(dān)”（因?yàn)椴荒芙夤?、不聘），等于企業(yè)自身成本上升；而對(duì)私有企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些由于解雇、不聘導(dǎo)致的社會(huì)性支出則由全社會(huì)承擔(dān)，成為了社會(huì)成本，等于全社會(huì)納稅人在對(duì)私有企業(yè)效率效益做“貢獻(xiàn)”。于是我們有：

命題六：生產(chǎn)關(guān)系所決定的就業(yè)制度（ES）與E具有函數(shù)關(guān)系。按照西方要素理論，在其他條件相同時(shí)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)越能根據(jù)上述7種因素來(lái)決定使用多少勞動(dòng)力、何時(shí)聘用、何時(shí)解雇（用ES變小來(lái)表示），就越能保證、提高以私有利潤(rùn)為衡量的“效率效益”，反之則不然，而社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系要求的就業(yè)制度（ES）是人人享有就業(yè)保障。{33}所以，

E=E（k（Po），L，H（Po），av，Tur，T（Po），Po，ES），？鄣E/？鄣ES<0（7）

同時(shí)，就業(yè)制度的差異性又與勞動(dòng)力數(shù)量（L）、資本存量（K）、技術(shù)發(fā)展（T）分別產(chǎn)生交叉作用，對(duì)企業(yè)效率效益產(chǎn)生影響。比如，在資本主義就業(yè)制度（ES1）下，一個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)力基數(shù)不是企業(yè)聘用或解雇決策要考慮的因素，這就使勞動(dòng)力數(shù)量（L）再次對(duì)企業(yè)效率效益產(chǎn)生交叉影響。于是，勞動(dòng)力數(shù)量越多，私有企業(yè)因勞動(dòng)力廉價(jià)而效率效益越高，社會(huì)主義就業(yè)制度（ES2）下，所有勞動(dòng)成員都是企業(yè)主人，勞動(dòng)力數(shù)量越多，國(guó)有企業(yè)“效率效益”越低；勞動(dòng)力越多，私有企業(yè)利潤(rùn)值越高、資本積累越快，資本存量越大（因勞動(dòng)力廉價(jià)并成為資本呼之即來(lái)?yè)]之即去的效益杠桿），而國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)值相對(duì)越低、資本積累相對(duì)越慢；當(dāng)勞動(dòng)力越多，私有企業(yè)技術(shù)發(fā)展越快、效率效益越高，而國(guó)有企業(yè)的技術(shù)發(fā)展應(yīng)該越慢、效率效益越低。這些ES與L、K、T的交叉作用對(duì)E形成如下影響：

W/P=f（L），f′（L）<0 ES=ES1W/P=■ ES=ES2（8）

K=K（L，W/P），？鄣K/？鄣（W/P）<0，？鄣K/？鄣LES1>？鄣K/？鄣LES2（9）

T=T（L，W/P），？鄣T/？鄣（W/P）<0，？鄣T/？鄣LES1>？鄣K/？鄣LES2（10）

其中，W/P表示實(shí)際工資，f表示邊際產(chǎn)品函數(shù)，■表示由國(guó)家所規(guī)定的工資。無(wú)疑，考慮這些關(guān)系，就會(huì)讓公式（7）更為復(fù)雜。為了避免這種復(fù)雜性，本文下面的公式就不明確包含這些關(guān)系。但值得指出的是，正是由于這種復(fù)雜性，沒(méi)有一種現(xiàn)有的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型可以用來(lái)準(zhǔn)確地估計(jì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率效益決定，未來(lái)也不會(huì)有，畢竟，事物的辯證法本質(zhì)不是某些數(shù)量指標(biāo)所能衡量的。

2. 生產(chǎn)關(guān)系決定的性別經(jīng)濟(jì)參與差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕大部分時(shí)間里，婦女是受到排斥的，是由市場(chǎng)選擇、資本挑選的，其勞動(dòng)力需求是由企業(yè)根據(jù)剩余價(jià)值量及其獲取領(lǐng)域所決定的。根據(jù)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及理論，這種生產(chǎn)關(guān)系作用下的市場(chǎng)“選擇”的婦女參與率越低，使其勞均資本、勞均利潤(rùn)較高，企業(yè)效率效益越高，反之則不然。正因此，美國(guó)建國(guó)后在近兩百年里用政治、民主制度和手段保證將婦女排除在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的社會(huì)主流之外。而新中國(guó)對(duì)婦女的經(jīng)濟(jì)解放是人類歷史上最大規(guī)模的、最根本性的生產(chǎn)關(guān)系解放標(biāo)志之一，且發(fā)生在一個(gè)生產(chǎn)力最為落后、封建壓迫最為深重的社會(huì)里。在新中國(guó)的頭十年里，中國(guó)適齡婦女參加工作率達(dá)90%左右，{34}而美國(guó)為30%左右。{35}不過(guò)，這個(gè)婦女參與率又與勞動(dòng)力數(shù)量（L）產(chǎn)生交叉作用從而影響E。根據(jù)西方“最大化”理論，當(dāng)L已過(guò)剩時(shí)，再因“婦女解放”把L翻一番，這對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)來(lái)說(shuō)是不可思議的。而中國(guó)勞動(dòng)力本來(lái)就過(guò)剩，因生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)主義本質(zhì)使婦女無(wú)條件地、與男子平等地參與經(jīng)濟(jì)，無(wú)疑更會(huì)影響E。{36}因此，從西方性別經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)看，當(dāng)用西方市場(chǎng)的增長(zhǎng)要素和效率效益理論來(lái)衡量時(shí)，女性是否無(wú)條件、平等參與對(duì)E產(chǎn)生影響；而社會(huì)原本L過(guò)剩作為條件變量又會(huì)加重這一影響。因此我們有：

命題七：婦女勞動(dòng)參與（FP）對(duì)E產(chǎn)生影響。

公式（7）可以改為：

E=E（k（Po），L（Fp），H（Po），av，Tur，T（Po），Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P）（11）

其中，？鄣E/？鄣FP<0，？鄣L/？鄣FP>0，？鄣ES/？鄣FP<0{37}。

公式表明，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，除非婦女的H高于原有男性勞動(dòng)力的H而且L也短缺，否則婦女就業(yè)對(duì)E的影響必然是負(fù)相關(guān)的。這樣，中國(guó)的FP與L過(guò)剩、ES效應(yīng)以及Po效應(yīng)就形成帶有中國(guó)特性的、所有私有企業(yè)所沒(méi)有的中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率效益決定。忽略這個(gè)決定而簡(jiǎn)單、割裂、封閉地用“利潤(rùn)”為衡量來(lái)比較一個(gè)國(guó)企和私企，不僅在學(xué)術(shù)方法上喪失最基本衡量合理性（可靠性更不用談了），而且表現(xiàn)出對(duì)歷史的無(wú)知以及對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、女權(quán)學(xué)基本常識(shí)的缺乏。

3. 上層建筑所決定的基礎(chǔ)事業(yè)領(lǐng)域差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

在西方范式里，資本主義社會(huì)的上層建筑無(wú)論在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)體企業(yè)的效率效益衡量上也都是一個(gè)恒量和既定前提。然而，中國(guó)具有由其生產(chǎn)關(guān)系決定的不同于資本主義的上層建筑，盡管生產(chǎn)力水平低下，依然要建立其社會(huì)事業(yè)、福利、保障領(lǐng)域。于是我們有：

命題八：一個(gè)新生國(guó)家的事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施（Sf）強(qiáng)弱與E具有函數(shù)關(guān)系。前者越薄弱，發(fā)展需要的投入越高，則E就越不易改進(jìn)。比如，1949—1980年中國(guó)教育、醫(yī)療、住房、衛(wèi)生、交通、通訊、文化、體育等社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)極為薄弱，E必然受到影響。Sf又與人口數(shù)量（Po）交叉作用對(duì)E產(chǎn)生影響，Po越大，Sf對(duì)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為衡量的E的影響就越大，而且必須相對(duì)放棄農(nóng)輕重產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

E=E（k（Po），L（Fp），H（Po），av，Tur，T（Po），Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P，Sf（Po））（12）

而且，？鄣2E/？鄣Sf2<0（當(dāng)Po→+∞）。

4. 工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)防力量差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

命題九：工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)弱（Ii）對(duì)E具有函數(shù)關(guān)系。前者越薄弱，以（農(nóng)）輕重工業(yè)產(chǎn)品增長(zhǎng)為衡量的效率效益在短期的直接提高就越難，而從長(zhǎng)期看，Ii的提高對(duì)資本、資金需求越大、技術(shù)需求越高，建設(shè)難度越大、周期越長(zhǎng)、見(jiàn)效越慢，本身效率效益就不高。此外，包括重工業(yè)在內(nèi)的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)規(guī)模越大（Si），速度要求越高（Sp）（如受到戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和經(jīng)濟(jì)封鎖時(shí)），必須相對(duì)放棄輕工業(yè)、商品生產(chǎn)發(fā)展，Ii對(duì)以消費(fèi)品經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為衡量的效率效益的影響就越大。{38}比如，1949—1980年中國(guó)在全世界最為薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施上白手起家，加上Si、Sp效應(yīng)，應(yīng)該是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最低的國(guó)家，其E也應(yīng)該是最低的國(guó)家。于是，公式（7）可以改寫(xiě)為：

E=E（k，L（Fp），H，av，Tur，T，Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp），{39}？鄣E/？鄣Ii>0（13）

而且，令Si1>Si2，Sp1>Sp2，我們有？鄣E/？鄣Ii（Si1，Sp1）>？鄣E/？鄣Ii（Si2，Sp2）。在公式（13）中，為了簡(jiǎn)潔，我們省略了人口因素對(duì)其他變量的作用。

命題十：農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)弱（Ai）對(duì)E具有函數(shù)關(guān)系。首先，前者越薄弱，對(duì)資本、資金需求越大、技術(shù)需求越高，建設(shè)難度越大、周期越長(zhǎng)、見(jiàn)效越慢，而短期和直接對(duì)E的改進(jìn)越不明顯。而且規(guī)模越大（Si），速度要求越高（Sp），{40}Ai對(duì)E的影響就越大。其次，再?gòu)腁i與人口數(shù)量（Po）的交叉關(guān)系看，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)不僅農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，而且農(nóng)村人口比例（Ap）越高，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重一般就越高，E受到Ai影響就越大。比如，1949年的中國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施居于全世界最落后行列，農(nóng)業(yè)人口比例居于全世界最高行列，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重居于全世界最高行列。綜合上述Ai在Si、Sp作用下對(duì)E的影響，以及Ai與Ap交叉關(guān)系對(duì)E的影響，公式（13）可以改寫(xiě)為：

E=E（k，L（Fp），H，av，Tur，T，Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap），？鄣E/？鄣A(chǔ)i>0（14）

而且，？鄣E/？鄣A(chǔ)i|（Si1，Sp1）>？鄣E/？鄣A(chǔ)i|（Si2，Sp2），？鄣E/？鄣A(chǔ)i|Ap1>？鄣E/？鄣A(chǔ)i|Ap2（Ap1>Ap2）。

命題十一：國(guó)防及其科技強(qiáng)弱（DS）對(duì)E具有函數(shù)關(guān)系。如果一個(gè)資本主義大國(guó)如美國(guó)像中國(guó)一樣在近一百多年里，反復(fù)遭侵略、被占領(lǐng)、受西方列強(qiáng)占領(lǐng)、奴役、剝削，如果前者像后者一樣經(jīng)歷八國(guó)聯(lián)軍、簽署多種不平等、恥辱性、掠奪性條約，如果前者像后者一樣在建國(guó)后立即遭到戰(zhàn)略圍堵、軍事威脅、經(jīng)濟(jì)封鎖，那就不能不發(fā)展國(guó)防與科技。中國(guó)不僅近現(xiàn)代史的教訓(xùn)慘重，而且在1949—1980年的短短30年，打了5場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)防科技的任務(wù)越重（DS越大），E就越容易受到影響。因此，公式（14）改寫(xiě)為：

E=E（k，L，H，av，Tur，T，Po，ES，F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap，DS），？鄣E/？鄣DS<0（15）

為了簡(jiǎn)潔，我們?cè)诠剑?5）中省略了FP對(duì)其他相關(guān)變量的交叉作用。

5. 帶有社會(huì)特性的非經(jīng)濟(jì)性干擾變量與企業(yè)效率效益的關(guān)系

命題十二：從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一個(gè)國(guó)家發(fā)展中自身帶有特性的事件、政策、社會(huì)運(yùn)動(dòng)（SM）可以對(duì)E產(chǎn)生影響。比如，資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)是西方經(jīng)濟(jì)效率效益的失敗，兩次世界大戰(zhàn)亦此。再比如，經(jīng)濟(jì)政策（Py）的科學(xué)性越高、社會(huì)主要矛盾定位（Cp）越正確，越是有利于E的整體提高，反之則不然。僅從大躍進(jìn)、文革來(lái)看，中國(guó)在1949—1980年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，30年里有13年左右的時(shí)間受到了干擾。無(wú)論從以工業(yè)生產(chǎn)為代表的生產(chǎn)力發(fā)展看，還是從以社會(huì)主義公有制為代表的新型生產(chǎn)關(guān)系看，“大躍進(jìn)”“文革”分別構(gòu)成新中國(guó)1949—1980年中的兩個(gè)特殊階段，都干擾了正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。無(wú)疑，這些階段越多，持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，政策失誤越嚴(yán)重，效率效益受到的影響就越大。

E=E（k，L，H，av，Tur，T，Po，ES，F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap，DS，SM（Py，Cp））（16）

其中，？鄣E/？鄣SM<0，？鄣SM/？鄣Py<0，？鄣SM/？鄣Cp<0。

六、結(jié)論

中國(guó)是世界上強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持唯物主義最多的國(guó)家，在國(guó)企效率效益的科學(xué)衡量上也應(yīng)該如此，而不能依靠西方封閉系統(tǒng)方法論產(chǎn)生出一個(gè)唯心主義、形而上學(xué)的“理論誤區(qū)”來(lái)。本文依據(jù)辯證法提出了衡量一個(gè)國(guó)家企業(yè)效率效益的一個(gè)隨機(jī)模型，即公式（1）。其隨機(jī)性不僅表現(xiàn)在n的數(shù)值的不確定上，還表現(xiàn)在其每個(gè)自變量的內(nèi)涵上。這個(gè)理論性模型看似簡(jiǎn)單，卻使得我們避免封閉系統(tǒng)方法論下的簡(jiǎn)單機(jī)械比較企業(yè)效率效益陷阱，不管這種比較是對(duì)不同國(guó)家之間的企業(yè)，還是對(duì)同一國(guó)家中的不同所有制企業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)、不同地區(qū)企業(yè)、不同行業(yè)企業(yè)來(lái)進(jìn)行。公式（16）中包含了19個(gè)自變量。因此，本文針對(duì)中國(guó)1949—1980年國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行的辯證唯物主義、歷史唯物主義和整體主義歸納表明，有19個(gè)對(duì)國(guó)企效率效益產(chǎn)生不利影響的因素，而它們之間的交叉作用使得它們對(duì)中國(guó)國(guó)企效率效益形成影響的關(guān)系并不止19個(gè)。公式（16）就是公式（1）的簡(jiǎn)化了公式（8）～（10）等關(guān)系后的具體形式，即n=19。中國(guó)在這19個(gè)變量所代表的領(lǐng)域，可說(shuō)都對(duì)國(guó)企效率效益產(chǎn)生最大可能的不利的影響。根據(jù)以上框架來(lái)預(yù)測(cè)，中國(guó)將不僅是國(guó)企效率效益低下，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展徹底失敗的問(wèn)題，無(wú)論是按照西方傳統(tǒng)效率效益要素還是萊本斯坦的X—無(wú)效率衡量，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是世界上最失敗的經(jīng)濟(jì)?？墒鞘聦?shí)卻恰恰證明了1949—1980年中國(guó)國(guó)有企業(yè)的效率效益是高的。這個(gè)時(shí)期里，盡管有大躍進(jìn)和文革，中國(guó)仍然做到了GDP快速增長(zhǎng)、獨(dú)立工業(yè)體系建立、現(xiàn)代工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施基本建立，原子彈氫彈爆炸、衛(wèi)星上天，在世界上人口最多的國(guó)家里歷史性地初步發(fā)展了社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域，世界上最大規(guī)模的婦女平等地加入經(jīng)濟(jì)行列，成功地保衛(wèi)了國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土。這樣看來(lái)，作為這一切之根本基礎(chǔ)和保障的國(guó)有企業(yè)的效率效益無(wú)疑是高的（盡管在理想狀態(tài)下可以更高）。{41}而且，它與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)、目的以及社會(huì)制度所體現(xiàn)的價(jià)值觀體系保持了高度的一致。上述兩個(gè)“應(yīng)該”和一個(gè)事實(shí)表明，中國(guó)這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)效率效益是一個(gè)奇跡。這個(gè)奇跡表明，這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度不僅不是失敗的制度，而且必然有它自己的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（盡管這些優(yōu)勢(shì)的分析不是本文的主要方向）。

注釋：

①習(xí)近平2013年1月5日在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話指出：“科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！边@表明，科學(xué)社會(huì)主義無(wú)疑是中國(guó)改革的根本性質(zhì)。

②中國(guó)“主流”研究實(shí)際上已經(jīng)做出了這樣的努力并對(duì)思想界、理論界、政府、教育界、宣傳界產(chǎn)生了全面影響。

③在許多美國(guó)和西方一類科研型大學(xué)里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教程不把前蘇聯(lián)和20世紀(jì)90年代前的中國(guó)簡(jiǎn)單列為發(fā)展中國(guó)家，而視它們?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、居于發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)體。早在20世紀(jì)六七十年代，就有西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予高度評(píng)價(jià)，如J. Robinson等，也有學(xué)者指出西方經(jīng)濟(jì)理論不適合中國(guó)問(wèn)題研究，如諾斯、索洛等。

④關(guān)于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域交叉科學(xué)方法的內(nèi)涵、使用、意義和方法論必要性見(jiàn)龍斧、王今朝（2011）。

⑤R. Solow，“A Contribution to the Theory of Economic Growth”，Quarterly Journal of Economics，Vol. 70，1956，65-94； R. Solow，“Technical Change and the Aggregate Production Function”，Review of Economics and Statistics，Vol. 39，1957： 312-320； E.F. Danison，The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before us，New York： Committee for Economic Development，1962； T. W. Schultz，Investment in human capital： The Role of Education and of Research，N.Y.： Free Press，1977； P. Romer，“Endogenous Technological Change”，Journal of Political Economy，98，1990，S71-S101.

⑥龍斧、王今朝（2014，2011）。

⑦E.H Chamberlin，The Theory of Monopolistic Competition： A Re-orientation of the Theory of Value，Harvard University Press，1933.

⑧T. Veblen，Why Is Economics Not an Evolutionary Science？ Reprinted in T. Veblen，1919. The Place of Science in Modern Civilization，New York： Cosimo Inc..

⑨G. Tintner，“The Theory of Choice Under Subjective Risk and Uncertainty”，Econometrica，Vol. 9，No. 3/4，1941，pp. 298-304； G. Tintner，“The Pure Theory of Production Under Technological Risk and Uncertainty”，Econometrica，Vol. 9，No. 3/4，1941，pp. 305-312.

⑩B. Barry and R. Hardin，eds. Rational Man and Irrational Society. Beverly Hills： Sage，1982.

{11}A. Mas-colell，M. D. Whinston，J. R. Green，Microeconomic Theory，Oxford University Press，1995.

{12}G. Myrdal，The Political Element in the Development of Economic Theory，Routledge，2003。

{13}關(guān)于私有資本效率效益的現(xiàn)代社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)屬性見(jiàn)龍斧、王今朝（2011）第18章。

{14}參見(jiàn)龍斧、王今朝（2011）關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所伴隨的24種可避免成本分析；參見(jiàn)龍斧、劉媛媛（2009）。過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)里，西方國(guó)家針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)負(fù)效應(yīng)制定了各種政策和法律。

{15}參見(jiàn)Koch，R.，The 80/20 Principle： The Secret of Achieving More with Less，London： Nicholas Brealey Publishing，2001； O. S. Klass， et al. "The Forbes 400 and the Pareto wealth distribution"，Economics Letters，90（2），2006，290-295.

{16}Jean-Jacques M. Laffont，"externalities，" The New Palgrave Dictionary of Economics，2nd Ed.，2008，Abstract. A. Sen，Rationality and Feedom. Belknap Press of Harvard University Press，2004. A. Sen，"The Impossibility of a Paretian Liberal". Journal of Political Economy，Vol. 78，1970，152-157； A. Gibbard，"A Pareto Consistent Libertarian Claim". Journal of Economic Theory，7，1974：388-410.

{17}A. Mas-Colell et al.，Microeconomic Theory，Chapter 16；J. Stiglitz，The Invisible Hand and Modern Welfare Economics. NBER Working Paper No. W3641，1991.

{18}巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，費(fèi)方域等譯，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社1997年版第35頁(yè)。O.E. Williamson，The Economic Institutions of Capitalism，F(xiàn)ree Press，1998.

{19}D.W. Bromley，“The Ideology of Efficiency： Searching for a Theory of Policy Analysis”，Journal of Environment Economics and Management，19，1990，pp. 86-107.

{20}龍斧、王今朝（2012a）。

{21}僅從中國(guó)改革中已披露的案例看，官商勾結(jié)、貪污腐敗所產(chǎn)生的“效率效益”沒(méi)有一個(gè)是低于300%“利潤(rùn)率”的。

{22}參見(jiàn)龍斧、王今朝（2011）中根據(jù)Maslow模型對(duì)資本主義與社會(huì)主義激勵(lì)機(jī)制差異性的分析。

{23}市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的混合所有制經(jīng)濟(jì)指的是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度里存在不同所有制形式的企業(yè)，而不是在一個(gè)企業(yè)中把分屬不同所有者的企業(yè)資本混合在一起。那種把中國(guó)的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”理解為在大型國(guó)企中混入私有資本、讓私人老板成為國(guó)企資產(chǎn)、資本、資源的所有人之一是概念內(nèi)涵上的偷梁換柱，即將其偷換成所謂的“資本混合型企業(yè)”。

{24}K. Axelos，"The World： Being Becoming Totality，" from Systematique ouverte （Trans. Gerald Moore，Les Editions de Minuit： Paris）. Environment and Planning D： Society and Space，vol. 24，2006（1984），pp. 643-651.

{25}新古典只是西方經(jīng)濟(jì)理論眾多流派中的一支而已，其理論、方法論在西方受到廣泛挑戰(zhàn)和批判。對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的封閉系統(tǒng)方法論分析，參見(jiàn)龍斧、王今朝（2013）。

{26}中國(guó)許多研究使用西方的指標(biāo)化方法衡量社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。從方法論上看，它們存在假設(shè)條件的邏輯性、科學(xué)性問(wèn)題，也存在衡量標(biāo)準(zhǔn)的差異性、合理性、可靠性問(wèn)題，還存在變量關(guān)系的共性與特性問(wèn)題。方法論上的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致價(jià)值觀上陷入“以西方為標(biāo)準(zhǔn)”“以歐美為衡量”等“西方主義”（Westernism）“歐美中心主義”（Euro/U.S.-Centrism）價(jià)值觀陷阱。對(duì)中國(guó)此類指標(biāo)化研究的方法論批判和理論剖析參見(jiàn)龍斧、王今朝（2011）。

{27}張維迎：《公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人—代理人關(guān)系：理論分析和政策含義》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年第4期。

{28}劉小玄：《國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年第7期。

{29}西方企業(yè)連鎖經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方式本身就體現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)效率效益的前沿概念，而不是以一個(gè)孤立的企業(yè)的效率效益、投入產(chǎn)出比來(lái)定勝負(fù)。這是企業(yè)管理學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)、市場(chǎng)學(xué)一個(gè)基本概念。

{30}Tur指與利用自然資源創(chuàng)造價(jià)值直接有關(guān)的技術(shù)，決定相同自然資源投入量所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大小。

{31}A. Nagurney，Network Economic： A Variational Inequality Approach，Dordrecht： Kluwer Academic Publishers，1999.

{32}當(dāng)一個(gè)企業(yè)因上述7個(gè)因素作用而不能保持原有勞動(dòng)力數(shù)量時(shí)，它不實(shí)行解雇、不聘，不僅使勞動(dòng)力成本有多重性上升，而且使技術(shù)進(jìn)步和資本效益下降。本文因篇幅不將這些現(xiàn)實(shí)存在的交叉作用關(guān)系引入衡量公式。

{33}生產(chǎn)關(guān)系決定的就業(yè)制度差異性本身使單個(gè)的國(guó)企與私企效率效益沒(méi)有可比性。然而，“國(guó)有企業(yè)效率效益必然低下”的研究無(wú)視這一差異性，按照西方要素所做的孤立、割裂式“效率效益”比較、判定，具有典型的“封閉系統(tǒng)”方法論特征。關(guān)于對(duì)新古典的“封閉系統(tǒng)”方法論批判見(jiàn)龍斧、王今朝（2013a，2011）。既然對(duì)沒(méi)有可比性的效率效益按照西方理論加以比較，本文不妨就按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)一般效率效益要素來(lái)對(duì)中國(guó)1949—1980年的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行預(yù)測(cè)性衡量。

{34}高小賢：《經(jīng)濟(jì)改革與農(nóng)村婦女》，《中國(guó)婦女與發(fā)展：地位、健康、就業(yè)》，河南人民出版社，1993年；陶春芳：《個(gè)人問(wèn)卷調(diào)查中的中國(guó)婦女地位》，《中國(guó)婦女與發(fā)展：地位、健康、就業(yè)》，河南人民出版社1993年版。

{35}Jr. H. N. Fullerton，“Labor force participation： 75 years of change，1950-1998，and 1998-2025”，Monthly Labor Review，122，1999，pp. 3-12.

{36}J. Spengler，“The Population Obstacle to Economic Betterment”，The American Economic Review，Vol. 41，No. 2，1951，pp. 343-354.

{37}表示婦女就業(yè)制度變化偏離資本主義市場(chǎng)方式。

{38}至于中國(guó)1949—1980年為什么發(fā)展重工業(yè)、建設(shè)現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，參見(jiàn)龍斧、王今朝（2011）的歷史和辯證唯物主義分析。有“精英”認(rèn)為，中國(guó)這段時(shí)期不應(yīng)首先發(fā)展重工業(yè)、國(guó)防和科技力量，而應(yīng)進(jìn)行商品生產(chǎn)；當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力被西方使用、寶貴資源為西方消費(fèi)者服務(wù)，西方資本終究會(huì)溢出些好處來(lái)，具有“（準(zhǔn)）殖民地特色”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就能建立起來(lái)，就能給（準(zhǔn)）殖民地帶來(lái)的就業(yè)、汽車(chē)、高樓大廈等。香港不就發(fā)展得很好嗎？這種買(mǎi)辦、準(zhǔn)殖民地經(jīng)濟(jì)學(xué)與臺(tái)獨(dú)“日本統(tǒng)治時(shí)期經(jīng)濟(jì)效率效益高”的論調(diào)本質(zhì)上是一樣的。照此邏輯，三座大山也無(wú)需推翻，民族獨(dú)立與主權(quán)、經(jīng)濟(jì)自主與自立也換不來(lái)“資本”效率效益。一個(gè)西方封鎖下的社會(huì)主義國(guó)家能夠提供就業(yè)嗎？能夠發(fā)展生產(chǎn)力嗎？能造高樓大廈和汽車(chē)、飛機(jī)嗎？能實(shí)現(xiàn)與自身價(jià)值觀相一致的自身社會(huì)發(fā)展目的嗎？歷史已做出回答。

{39}在本文中，ES是一個(gè)受到多種變量作用的變量。鑒于篇幅，在公式中沒(méi)有詳細(xì)區(qū)分它們。但不難根據(jù)上下文分清。

{40}這里，為了符號(hào)的簡(jiǎn)潔，我們沿用了與命題九相同的符號(hào)。讀者從上下文不難對(duì)它們加以分別。

{41}不僅工業(yè)如此，如果考慮到1949年前中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平世界最低、要養(yǎng)活的人口世界最大，考慮到文革使1980年農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)量與1966年水平相比提高不多，考慮到生產(chǎn)關(guān)系對(duì)就業(yè)制度的“市場(chǎng)約束”，其農(nóng)業(yè)發(fā)展的效率效益也是較高的?？梢哉f(shuō)，1949—1966年中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平提高速度是其歷史任何一個(gè)17年間所沒(méi)有的。

參考文獻(xiàn)：

[1]理查德·法默.企業(yè)效率與國(guó)家效率[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1986，（1）：38-45.

[2]龍斧，劉媛媛.從資本屬性看勞資關(guān)系的平等性和公平性[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009，（2）： 1-7，72.

[3]龍斧，王今朝.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的價(jià)值觀屬性、整體主義思想與方法論的科學(xué)性檢驗(yàn)[J].馬克思主義研究，2013，（4）： 64-74.

[4]龍斧，王今朝.用科學(xué)的方法論討論當(dāng)前改革問(wèn)題——與《寧要微詞不要危機(jī)》一文的商榷[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）：30-39.

[5]龍斧，王今朝.從中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問(wèn)題[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2012（a），（2）：48-53.

[6]龍斧，王今朝.從中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與“內(nèi)需不足”機(jī)理關(guān)系看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（b），（1）： 17-25.

[7]龍斧，王今朝.社會(huì)和諧決定論：中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[8]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民大學(xué)出版社，1994.

[9]H. Leibenstein. Allocative Efficiency vs. X-Efficiency[J].American Economic Review，1966，（3）：392-415.

[10]E. Ostrom. Governing the commons： the evolution of institutions for collective action[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲