謝春濤 ：民主生活會(huì)制度的來(lái)歷與傳承

作為群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)重要環(huán)節(jié)的民主生活會(huì)制度，是在加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成發(fā)展起來(lái)的。1929年召開(kāi)的古田會(huì)議，應(yīng)被視為民主生活會(huì)的初步實(shí)踐。紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北后，中央總結(jié)過(guò)去犯錯(cuò)誤的教訓(xùn)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)展黨內(nèi)民主。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是黨的民主生活的成功實(shí)踐。 新中國(guó)成立后，中央繼續(xù)強(qiáng)調(diào)健全黨內(nèi)民主生活。1956年9月召開(kāi)的黨的八大，要求堅(jiān)持黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則，健全黨的民主集中制，加強(qiáng)對(duì)黨的組織和黨員的監(jiān)督。1962年初召開(kāi)的七千人大會(huì)，總結(jié)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)以來(lái)的教訓(xùn)。十一屆三中全會(huì)后，黨內(nèi)政治生活逐步恢復(fù)正常。 1980年2月，十一屆五中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》。1981年，中組部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步健全縣以上領(lǐng)導(dǎo)干部生活會(huì)的通知》，要求縣級(jí)以上黨委堅(jiān)持每半年開(kāi)一次黨委常委（黨組）生活會(huì)。1990年，中央印發(fā)《關(guān)于縣以上黨和國(guó)家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)的若干規(guī)定》。1992年，黨的十四大修改通過(guò)的黨章，正式把黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)制度確定下來(lái)。1997年，針對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)存在的問(wèn)題，中央紀(jì)委、中組部印發(fā)《關(guān)于提高縣以上黨和國(guó)家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)質(zhì)量的意見(jiàn)》。2000年，中央紀(jì)委、中組部印發(fā)《關(guān)于改進(jìn)縣以上黨和國(guó)家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)的若干意見(jiàn)》。2007年，黨的十七大修改通過(guò)的黨章規(guī)定，不允許有任何不參加黨的組織生活、不接受黨內(nèi)外群眾監(jiān)督的特殊黨員。群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)同志帶頭參加民主生活會(huì)，還分頭到聯(lián)系點(diǎn)指導(dǎo)民主生活會(huì)。近期以來(lái)，民主生活會(huì)在查擺問(wèn)題，改進(jìn)工作，使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部接受黨的群眾路線教育，經(jīng)受?chē)?yán)格的黨內(nèi)生活鍛煉等方面，發(fā)揮了明顯作用。

（來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月8日）

胡鞍鋼：國(guó)家治理現(xiàn)代化不是西方化

正確理解國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)鍵是正確理解什么是現(xiàn)代化，什么是中國(guó)現(xiàn)代化。要知道，現(xiàn)代化決不等于西方化；同樣，國(guó)家治理現(xiàn)代化也不等于西方化。我們沒(méi)有看到哪個(gè)非西方國(guó)家接受西方那一套以后就自動(dòng)變成了“西方”國(guó)家，反倒是“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之災(zāi)”。那么，與美國(guó)、歐盟等資本主義國(guó)家相比，中國(guó)有哪些不同的國(guó)家治理體系和治理手段呢？在哪些方面顯示了“中國(guó)歷史”、“中國(guó)道路”、“中國(guó)特色”、“中國(guó)優(yōu)勢(shì)”呢？主要在于中國(guó)與西方在國(guó)家治理的歷史來(lái)源、基本制度、治理的機(jī)構(gòu)與治理模式、治理的主要機(jī)制和基本手段、治理的基本目標(biāo)不同。中國(guó)獨(dú)特的歷史軌道、獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、獨(dú)特的基本國(guó)情、獨(dú)特的人民群眾選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義道路，也選擇了不同于西方的國(guó)家治理。社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)表明，這是真正的“人間正道”，是有效的國(guó)家治理，必將引領(lǐng)我們走向更加輝煌燦爛的未來(lái)。

（來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2014年6月23日）

李月軍：學(xué)界進(jìn)入西方民主理論反思期

近年來(lái)，中國(guó)學(xué)界開(kāi)始反思西方民主理論。一是政治精英在民主中的地位再思考。有學(xué)者指出，最理想的政治狀態(tài)是精英與平民間達(dá)至一種平衡。對(duì)于后發(fā)國(guó)家的民主進(jìn)程來(lái)講，政治精英于國(guó)家而言是不可或缺的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，民主化至少應(yīng)該是精英清醒認(rèn)識(shí)到逐步還權(quán)于民的必要性，提供制度保護(hù)憲法規(guī)定的權(quán)利，而平民和平理性參與政治過(guò)程的雙向過(guò)程。二是在具體時(shí)空中比較直接民主與間接民主。民主的基本形式有直接民主和間接（代議）民主，二者各有適用范圍和條件?；诙喾N現(xiàn)實(shí)因素，代議制是大型民主國(guó)家采取的主要形式。近年來(lái)，西方實(shí)踐隊(duì)近乎民主政治“鐵律”的代議制民主提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為它使參與意義上的民主變成“選主”，完全轉(zhuǎn)換了民主的實(shí)質(zhì)，使人民政治參與變成一種間歇性的行為，真正享有決策權(quán)的是代表而不是人民本身。三是反思發(fā)展中國(guó)家民主失序。對(duì)經(jīng)歷了20世紀(jì)第三波民主化的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主并沒(méi)有給它們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正，反而是民主失效，或發(fā)生逆轉(zhuǎn)，使政府權(quán)威與基本公共能力下降，甚至導(dǎo)致國(guó)家解體。近幾年，這一幕又在第四波民主化國(guó)家中慘烈上演。畢竟，民主本身不可能承擔(dān)解決所有問(wèn)題的重任，至于社會(huì)公正、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序等等，需要建構(gòu)其他政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度共同解決。

（來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年6月27日）

鄭永年：民主政治與社會(huì)沖突

在兩個(gè)歷史階段，民主具有建設(shè)性作用。第一個(gè)歷史時(shí)期是帝國(guó)解體之后，民主成為國(guó)家建設(shè)的主要政治形式。 對(duì)國(guó)家建設(shè)而言，民主具有建設(shè)性的第二個(gè)歷史階段，是第二次世界大戰(zhàn)之后反殖民地運(yùn)動(dòng)。和民族國(guó)家建設(shè)的前面兩個(gè)階段（即帝國(guó)解體之后和反殖民時(shí)代）不同，現(xiàn)在的民主都是大眾民主?？陀^地說(shuō)，后發(fā)展中社會(huì)盡管并不具備西方那樣的有利于民主化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治等各方面的條件，但在民主化的速度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于西方，即大家都是一步到位的大眾民主。也正是因?yàn)橐徊降轿坏拇蟊娒裰?，民主為政治人物操縱人民，創(chuàng)造了意識(shí)形態(tài)和制度上的條件。在動(dòng)員人民的過(guò)程中，政治人物的“人性惡”方面表露無(wú)遺，民主無(wú)一不淪落為民粹主義政治。實(shí)際上，傳統(tǒng)的民主制度運(yùn)作的一些假設(shè)已經(jīng)不靈。傳統(tǒng)上，人們假定在民主社會(huì)，人人都是理性的，能都收集到足夠的信息，來(lái)判斷政治人物，從而做出理性的決策。但在民粹主義氛圍下，“理性的政治人”從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。更多的社會(huì)成員，只是被動(dòng)員才成為被動(dòng)的政治人，做被動(dòng)的政治參與者。在這個(gè)過(guò)程中，所謂的“人民的力量”，經(jīng)常是破壞人民利益的有效工具。

（來(lái)源：《參考消息》2014年5月6日）

趙晶：網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的研判和治理

治理網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)，要對(duì)意識(shí)形態(tài)做全局的、具體的分析和判斷，方能有的放矢。對(duì)意識(shí)形態(tài)總形勢(shì)的判斷，不能只看傳統(tǒng)媒體，也不能只看互聯(lián)網(wǎng)，而應(yīng)當(dāng)是兩者的綜合加權(quán)。傳統(tǒng)媒體反映主流的官方意識(shí)，與過(guò)去的總體情況沒(méi)有多少變化?；ヂ?lián)網(wǎng)反映民間的非主流意識(shí)，負(fù)面的東西相對(duì)多一些。如果只看傳統(tǒng)媒體，就會(huì)過(guò)于樂(lè)觀。如果只看網(wǎng)絡(luò)媒體，就會(huì)過(guò)于嚴(yán)峻。傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)都在發(fā)揮著各自的影響，兩者的影響范圍既有不同、也有交集。判斷意識(shí)形態(tài)的總形勢(shì)，應(yīng)該把兩者綜合起來(lái)看，才不失偏頗。如果將兩者分裂開(kāi)來(lái)、孤立起來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)誤判。除了靜態(tài)地看兩者的結(jié)合，還要預(yù)估未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，注意到網(wǎng)絡(luò)媒體的權(quán)重在逐漸加大。對(duì)網(wǎng)絡(luò)上敵對(duì)勢(shì)力問(wèn)題也要清醒。一方面，不能忽視。每一種聲音的背后，都有利益問(wèn)題、立場(chǎng)問(wèn)題。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上的意識(shí)形態(tài)，受到外部因素的影響比較大，有些是境外人士，有些是受境外支持的人士，有些是受境外支配的網(wǎng)站。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方繼續(xù)利用包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種手段詆毀社會(huì)主義，由于中國(guó)實(shí)行的是與西方不同的社會(huì)主義制度，更是敵對(duì)勢(shì)力詆毀的重點(diǎn)。另一方面，不要夸大?；ヂ?lián)網(wǎng)是廣闊和復(fù)雜的，不是單一勢(shì)力所能完全控制的。網(wǎng)民接受信息是自愿的，也沒(méi)有人能夠強(qiáng)制信息的接受。將互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面因素完全或主要?dú)w因于敵人的陰謀，是不準(zhǔn)確的。內(nèi)因與外因的關(guān)系，誰(shuí)重誰(shuí)輕要把握準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的治理是為了更好地傾聽(tīng)民意，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)執(zhí)政者的方略，把握網(wǎng)絡(luò)的特殊規(guī)律。

（來(lái)源：《思想政治工作研究》2014年第6期）

孫東東 ：社會(huì)科學(xué)研究不能遠(yuǎn)離社會(huì)

回顧近現(xiàn)代以來(lái)的歷史，教育本身并沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化，教育條件、科研條件都越來(lái)越好，但重大成果、大師級(jí)人物越來(lái)越少，主因在社會(huì)科學(xué)研究遠(yuǎn)離社會(huì)。導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)研究遠(yuǎn)離社會(huì)的原因，應(yīng)歸咎于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的人事制度評(píng)價(jià)機(jī)制只注重文章的數(shù)量、格式、篇幅的長(zhǎng)短以及發(fā)表在哪一類(lèi)刊物上，不考慮內(nèi)容的社會(huì)價(jià)值。那些真正能夠解決實(shí)際問(wèn)題、言簡(jiǎn)意賅的文章卻不在考評(píng)之列。這種機(jī)制導(dǎo)致研究者們不可能深入實(shí)際。若干篇文章攢成一本書(shū)，一本書(shū)又拆成若干篇文章，急功近利，甚至弄虛作假。改革評(píng)價(jià)機(jī)制已迫在眉睫。政府部門(mén)及其決策者要善于傾聽(tīng)不同意見(jiàn)，特別是要認(rèn)真聽(tīng)取有關(guān)不可行性研究的意見(jiàn)。要徹底改變現(xiàn)行的人事制度評(píng)價(jià)機(jī)制。盡快建立適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要、符合社會(huì)科學(xué)規(guī)律、全新多元化的人事制度評(píng)價(jià)機(jī)制。讓研究們者深入基層調(diào)查研究，解決實(shí)際問(wèn)題。同時(shí)還要廣開(kāi)研究成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的渠道。

（來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年6月24日）

[法]托馬斯·皮凱蒂：讓公共利益戰(zhàn)勝私人利益

解決不平等的辦法 ，總體的解決辦法我認(rèn)為是民主，民主體制，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和金融上的透明讓公共利益戰(zhàn)勝私人利益，讓民主戰(zhàn)勝資本主義而不是資本主義戰(zhàn)勝民主，我認(rèn)為對(duì)資本征收累進(jìn)稅制是一個(gè)好的辦法。當(dāng)然，我在書(shū)中提到的建立全球的統(tǒng)一稅是烏托邦的想法，但我認(rèn)為在國(guó)家內(nèi)部或者地區(qū)范圍內(nèi)我們能夠取得一些進(jìn)展。美國(guó)占世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的四分之一，歐盟也是四分之一，中國(guó)也將近四分之一，三者相加就是世界產(chǎn)值的四分之三，如果這些主要的經(jīng)濟(jì)體能夠做到更多的金融透明——當(dāng)然目的并不是成立一個(gè)世界性的政府并統(tǒng)一征稅——如果三方達(dá)成共識(shí)，從金融方面加強(qiáng)合作，基本就能夠搞清楚誰(shuí)擁有什么（財(cái)富情況）。而目前的情況是，在法國(guó)，連總統(tǒng)都不知道他的部長(zhǎng)在瑞士擁有賬戶(hù)！如果金融如此不透明，如何做到對(duì)資本主義進(jìn)行監(jiān)管呢？我對(duì)將來(lái)我們可以做得更好持樂(lè)觀態(tài)度。我的確認(rèn)為這是符合公眾利益的。如果我們要說(shuō)服民眾和輿論，如果對(duì)全球化所取得成果的分配是公平的，我們就必須做到稅務(wù)和金融的公開(kāi)，以避免有人過(guò)度暴富。

（來(lái)源：《參考消息》2014年6月12日）