王吉軍 周培花

口腔是病原微生物侵入人體的主要途徑之一，由于經(jīng)口氣管插管患者不能經(jīng)口進(jìn)食和吞咽，咀嚼功能受限，口腔自?xún)糇饔煤途植筐つさ挚沽p弱，會(huì)使大量細(xì)菌在口腔內(nèi)繁殖[1]。然而，口腔護(hù)理是臨床上最基本的護(hù)理技術(shù)之一，尋找一種更好更有效的口腔護(hù)理方法有利于降低經(jīng)口氣管插管導(dǎo)致患者口腔感染及呼吸機(jī)相關(guān)肺炎(ventilator associated pneumonia, VAP)的發(fā)生。因此,加強(qiáng)口腔護(hù)理，保持口腔清潔，去除牙菌斑，降低口咽部細(xì)菌致病微生物的定植，對(duì)預(yù)防VAP具有重要作用。

我科自2013年11月開(kāi)始對(duì)沖吸式口護(hù)吸痰管沖洗口腔護(hù)理方法加以改良，收到了較好的臨床護(hù)理效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

一、一般資料

抽取2013年11月至2014年4月入住我科經(jīng)口氣管插管的患者100例，入住時(shí)已有口腔疾病或已感染VAP患者除外。將單日入住我科經(jīng)口氣管插管患者50例，作為對(duì)照組，雙日入住我科經(jīng)口氣管插管患者50例，納入改良組。其中男66例，女34例，年齡38～90歲，平均年齡(66.5±10.5)歲；插管時(shí)間為3～7 d，平均(4±1.5)d；二組的性別、年齡均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

二、護(hù)理方法

1. 所有患者口腔護(hù)理每天四餐后各1次，部位包括牙齒、頰部、牙齦、黏膜和舌，每次時(shí)間不少于5 min。二種方法均由二名護(hù)士共同操作，備齊用物，給患者做好解釋工作，希望能密切配合，如果患者煩躁，不配合，可利用張口器一個(gè)，先檢查氣囊壓力20～30 cmH20,洗凈氣管及口鼻腔分泌物。床頭抬高45°～60°， 解除氣管插管固定膠布，記錄好氣管插管的長(zhǎng)度。一名護(hù)士固定好患者的頭部和氣管插管導(dǎo)管；另一名護(hù)士將導(dǎo)管移至患者一側(cè)口角，用電筒檢查口腔的情況，有無(wú)口腔異味、牙菌斑、口腔潰瘍、并留取口咽拭子培養(yǎng)送檢。做好一側(cè)后再將氣管導(dǎo)管移至清潔區(qū)，再完成對(duì)側(cè)口腔護(hù)理。

2. 對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)口腔護(hù)理方法，用止血鉗夾住浸有0.2%氯已定(洗必泰)的棉球擦拭患者口腔各個(gè)部位。改良組患者采用沖吸式口護(hù)吸痰管沖洗法，持50 ml注射器抽取0.2%氯已定(洗必泰)20 ml加生理鹽水30 ml，去除針頭，接沖吸式口護(hù)吸痰管，沖吸式口護(hù)吸痰管另一端接一次性負(fù)壓吸引器邊刷洗邊抽吸。

3. 二組口腔護(hù)理操作完后，更換導(dǎo)管固定膠布，確認(rèn)好氣管導(dǎo)管的插入長(zhǎng)度，并做好準(zhǔn)確記錄。

三、評(píng)估方法

采用二種方法進(jìn)行口腔護(hù)理后均用手電筒檢查舌苔及口腔黏膜有無(wú)異常，有無(wú)口腔異味、牙菌斑、潰瘍、并每天早晨留取口咽拭子培養(yǎng)，檢查口咽部細(xì)菌致病微生物的定植結(jié)果，以及VAP等并發(fā)癥等結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)或fisher′s精確概率進(jìn)行檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

口腔護(hù)理改良組與對(duì)照組比較口腔異味、牙菌斑、細(xì)菌定值、口腔潰瘍及VAP，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者口腔護(hù)理效果比較，見(jiàn)表1、2。

討 論

口腔是病原微生物侵入機(jī)體的途徑之一，做好口腔護(hù)理對(duì)清除口腔內(nèi)細(xì)菌數(shù)量，改變口腔內(nèi)環(huán)境，維持口腔防御體系有積極意義[2]。經(jīng)口氣管插管患者由于不能進(jìn)食，機(jī)體免疫力低下，口腔處于經(jīng)常性開(kāi)放狀態(tài)，增加了口腔感染的機(jī)會(huì)[3]。經(jīng)口腔氣管插管的患者口腔內(nèi)留置有管腔較大的氣管導(dǎo)管和牙墊，固定導(dǎo)管與牙墊的膠布又阻礙了進(jìn)入口腔內(nèi)的通道，運(yùn)用傳統(tǒng)的口腔護(hù)理方法，難以進(jìn)行徹底有效的清潔，極易導(dǎo)致口腔并發(fā)癥的發(fā)生[4]。傳統(tǒng)口腔護(hù)理用具為鑷子、止血鉗等，種類(lèi)單一，不實(shí)用。由于擦拭力度很難掌握，容易造成對(duì)口腔黏膜和牙齒損傷，使患者感到不適[5]。改良后的沖吸式口護(hù)吸痰管不但減輕了對(duì)口腔黏膜和牙齒的損傷程度，而且沖刷力度很好把握，它能更有效的清潔牙內(nèi)面、牙縫等死角軟垢，與傳統(tǒng)的口腔護(hù)理方法相比具有顯著的優(yōu)越性。沖洗式口護(hù)吸痰管由于沖洗液不斷地循環(huán)流動(dòng)、振蕩、沖擊，使寄居或附著于口腔黏膜、舌、牙縫中的微生物脫落而隨沖洗液被吸出，達(dá)到清潔口腔、去除口腔異味的作用，較傳統(tǒng)的棉球擦洗法明顯降低口腔感染的發(fā)生率[6]。VAP作為氣管插管患者機(jī)械通氣常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，改善口腔衛(wèi)生可有效預(yù)防機(jī)械通氣患者VAP的發(fā)生[7]，兩組對(duì)比研究可明顯地看出，改良后的口腔護(hù)理方法感染VAP的發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)的口腔護(hù)理方法。

表1 2組口腔護(hù)理3 d時(shí)效果比較(例)

注：a：χ2檢驗(yàn)；b： fisher′s精確概率；與對(duì)照組比較，cP<0.05，dP<0.01；VAP： 呼吸機(jī)肺炎

表2 2組口腔護(hù)理7 d時(shí)效果比較(例)

注：a：χ2檢驗(yàn)；b： fisher′s精確概率；與對(duì)照組比較，cP<0.05，dP<0.01；VAP： 呼吸機(jī)相關(guān)肺炎

改良后的沖吸式口護(hù)吸痰管沖洗法，可以明顯降低和預(yù)防口腔異味，口腔潰瘍、牙菌斑，病源微生物細(xì)菌定值及VAP的發(fā)生率，表明該方法對(duì)經(jīng)口氣管插管患者的口腔清潔作用效果明顯，建議臨床推廣應(yīng)用。

參 考 文 獻(xiàn)

1 吳方苑, 梁慧屏, 吳杰玲. 沖洗法口腔護(hù)理在ICU經(jīng)口氣管插管患者中的應(yīng)用[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 31(12): 1969.

2 李 峰. 強(qiáng)化口腔護(hù)理對(duì)ICU機(jī)械通氣呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的影響[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2011, 46(4): 653-655.

3 鄧 潔, 鄭修霞, 宮玉花, 等. 經(jīng)口氣管插管患者口腔護(hù)理現(xiàn)狀[J]. 中華護(hù)理雜志, 2005, 40(8): 623-624.

4 蔣紅燕. 氣管插管術(shù)后口腔護(hù)理方法的改進(jìn)[J]. 湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 30 (10): 74.

5 王金明, 孟 煥, 武淑敏, 等. 綜合ICU患者實(shí)施個(gè)體化口腔護(hù)理的效果[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2011, 17(6): 660.

6 張蔚然, 王美婷, 張蔚玲. 氣管插管患者口腔沖洗法預(yù)防感染效果觀察[J]. 中國(guó)消毒學(xué)雜志, 2013, 30(7): 659.

7 Mori H, Hirasawa H, Oda S, et al. Oral care reduces incidence of ventilator associated pneumonia in ICU populations[J]. Intensive Care Med, 2006, 32(2): 230.