2014年5月7日，國家安全監(jiān)管總局公布了《危險化學品生產(chǎn)、儲存裝置個人可接受風險標準和社會可接受風險標準（試行）》。為了明確該標準頒布的意義和標準的確定方式，國家安全監(jiān)管總局監(jiān)管三司對該標準進行了解讀。

《危險化學品生產(chǎn)、儲存裝置個人可接受風險標準和社會可接受風險標準（試行）》（以下簡稱《可接受風險標準》）于2014年5月7日，以國家安全監(jiān)管總局公告2014年第13號文件形式公布。該標準用于確定陸上危險化學品企業(yè)新建、改建、擴建，以及在役生產(chǎn)、儲存裝置的外部安全防護距離。

頒布的意義

隨著我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，石化、化工產(chǎn)業(yè)布局與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的矛盾日益突出，城區(qū)、居民區(qū)與部分危險化學品企業(yè)的安全防護距離不足帶來的安全風險有不斷加劇的趨勢。從風險防范的角度出發(fā)，國際上通常采用“可接受風險標準”來控制危險源與防護目標間的外部安全防護距離，確保防護目標增加的風險在可接受范圍內(nèi)。

目前，我國相關法規(guī)、標準中有關危險化學品企業(yè)防護距離的概念，主要包括消防部門牽頭組織制定的防火間距，以及衛(wèi)生部門牽頭組織制定的衛(wèi)生防護距離。但由于制定的目的不同，實踐發(fā)現(xiàn)在預防重特大事故時有一定的局限性。如：防火間距主要是針對非爆炸性的火災事故，以火災預防和火災初期撲救為目的來設定，不考慮危險物質(zhì)泄漏后的毒性危害。其主要標準GB50016-2006《建筑設計防火規(guī)范》、GB50160-2008《石油化工企業(yè)設計防火規(guī)范》規(guī)定：石化企業(yè)與居民區(qū)等的防火間距一般不超過120 m。衛(wèi)生防護距離是從保障公眾健康的角度設定的，指在正常生產(chǎn)條件下，無組織排放的有害氣體從車間或生產(chǎn)、儲存單元的邊界擴散至居住區(qū)范圍內(nèi)（對其他公共設施或民用建筑無要求），達到限制濃度的最小距離。其主要標準SH3093-1999《石油化工企業(yè)衛(wèi)生防護距離》、GB8195-2011《石油加工業(yè)衛(wèi)生防護距離》規(guī)定：石化企業(yè)與居民區(qū)等的衛(wèi)生防護距離一般不超過1 200 m。

《可接受風險標準》明確：在發(fā)生火災、爆炸、有毒氣體泄漏時，將危險化學品生產(chǎn)、儲存裝置（以下簡稱“危化裝置”）的緩沖距離，作為外部安全防護距離。

《可接受風險標準》還針對重點監(jiān)管、爆炸品和非重點監(jiān)管3類危化裝置，分別研究提出定量風險評價法、后果計算法和危險指數(shù)法3種外部安全防護距離確定方法，可在危險化學品新建企業(yè)選址、高風險企業(yè)搬遷和化工園區(qū)規(guī)劃布局時，更為科學、合理。

我國風險可接受標準的確定

個人與社會可接受風險標準確定原則

風險可接受標準是針對人員安全而設定，根據(jù)不同防護目標處人群的疏散難易，將防護目標分為低密度、高密度和特殊高密度3類場所，分別制定相應的個人可接受風險標準。將老人、兒童、病人等自我保護能力較差的特定脆弱性人群，作為敏感目標優(yōu)先考慮，制定了相對嚴格的可接受風險標準。

我國城區(qū)內(nèi)現(xiàn)有?；b置比較多，針對國內(nèi)現(xiàn)有的危險化學品企業(yè)，考慮其工藝技術、周邊環(huán)境和城市規(guī)劃等歷史客觀原因，《可接受風險標準》中按新建裝置、在役裝置分別列出風險標準，在役裝置要比新建裝置（包括新建、改建和擴建裝置）的風險標準更為寬松。但現(xiàn)有裝置一旦進行改建和擴建，則其整體要執(zhí)行新建裝置的風險標準，避免老企業(yè)盲目發(fā)展，引發(fā)新的安全距離不足問題。

社會可接受風險標準

我國不同防護目標的個人可接受風險標準，是由分年齡段死亡率最低值乘以相應的風險控制系數(shù)得出的。社會可接受風險標準是對個人可接受風險標準的補充，是在危險源周邊區(qū)域的實際人口分布的基礎上，為避免群死群傷事故的發(fā)生概率超過社會和公眾的可接受范圍而制定的。通常用累積頻率和死亡人數(shù)之間的關系曲線（F-N曲線）表示，如圖1所示。社會風險曲線中橫坐標對應的是死亡人數(shù)，縱坐標對應的是所有超過該死亡人數(shù)事故的累積概率。即F（30）對應的是該裝置造成超過30人以上死亡事故的概率，也就是特別重大事故的發(fā)生概率。

社會可接受風險標準并不是每個執(zhí)行定量風險評價的國家都在用，例如：匈牙利、巴西等國家，雖然設定了個人可接受風險標準，但沒有制定社會可接受風險標準。在設置社會可接受風險標準的國家和地區(qū)中，英國、荷蘭及中國香港地區(qū)的社會可接受風險標準較具有代表性（如圖2至圖5所示）。

將3個典型國家（地區(qū)）的社會可接受風險標準相比較，可看出中國香港地區(qū)的社會可接受風險標準比荷蘭的要求低，但比英國的要求高?？傮w看，中國香港的社會可接受風險標準在發(fā)達國家和地區(qū)的風險標準處于中等水平。

綜合考慮，我國采用香港地區(qū)的社會可接受風險標準值，作為個人可接受風險標準的補充，對危險源造成群死群傷事故風險的可接受程度進行評估。

個人與社會可接受風險標準的關系

個人可接受風險標準描述的是?；b置周圍某一固定位置處，單個人員對風險的可接受水平；社會可接受風險標準是危化裝置周邊一定范圍內(nèi)，社會公眾整體對風險的可接受水平。社會可接受風險標準是對個人可接受風險標準的補充，為避免當個人風險滿足標準要求時，由于人口密度過高導致的群死群傷事故概率超過公眾可接受范圍。例如100年發(fā)生1次死亡100人的事故和100年發(fā)生100次1人死亡的事故的個人風險相同，但我們要采取措施進一步避免1次死亡100人的事故發(fā)生，因此對危險源周邊的人口密集區(qū)域，需要從社會風險的角度提出補充要求。

外部安全防護距離推薦方法選擇依據(jù)

通過綜合考慮我國目前的危險化學品生產(chǎn)經(jīng)營單位的監(jiān)管現(xiàn)狀、裝置涉及危險化學品和工藝的危險特性，《可接受風險標準》將?；b置分為涉及爆炸品的、重點監(jiān)管的和非重點監(jiān)管3類，分別推薦了相應的外部安全防護距離確定方法。

涉及爆炸品的?；b置。爆炸品不需要借助外界提供氧，僅靠自身就可以發(fā)生瞬間整體爆炸，對外界造成危害的時間很短，并且爆炸事故造成的社會負面影響較大?；谝陨弦蛩?，爆炸品?；b置需要單獨作為一類，選取最為嚴格的事故后果法，確定外部安全防護距離，這樣可以最大限度的保護周邊居民和公共財產(chǎn)的安全。

重點監(jiān)管的危化裝置。由于該類裝置涉及危險化學品的危險性較高，裝置規(guī)模通常較大，加上工藝復雜多樣，不同裝置之間安全水平參差不齊，在選取外部安全防護距離確定方法時，既要考慮科學性又要考慮針對性，因此推薦選用在發(fā)達國家已被廣泛應用的定量風險評價法。定量風險評價法不僅可以科學評價出裝置的實際安全水平，而且可以提出針對性的建議措施提升裝置的本質(zhì)安全水平，體現(xiàn)了科學性和針對性。

自《危險化學品重大危險源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》（以下簡稱“40號令”）公布以后，定量風險評價法在涉及毒性氣體、爆炸品、液化易燃氣體的危險化學品重大危險源的安全評估方面，進行了廣泛應用，積累了寶貴的經(jīng)驗。本次將定量風險評價應用于外部安全防護距離的確定，是在AQ/T 3046-2013《化工企業(yè)定量風險評價導則》公布以后，對40號令第九條有關規(guī)定的擴展延伸。與40號令第九條規(guī)定相比，采用定量風險評價法確定外部安全防護距離的裝置范圍更廣，依據(jù)的個人可接受風險標準更適用于危險性稍低于40號令第九條所列的裝置。因此當?；b置符合40號令第九條規(guī)定的情形，需按照40號令中規(guī)定的風險標準執(zhí)行。

非重點監(jiān)管的危化裝置。該類裝置的特點是工藝簡單，數(shù)量眾多，規(guī)模不一，很多屬于規(guī)模較小、品種單一的中小企業(yè)。如果按照定量風險評價法來確定外部安全防護距離，可能造成評估成本較大；如果根據(jù)事故后果方法，按最嚴重事故場景來確定外部安全防護距離，可能會造成外部安全防護距離過大，致使因外部安全防護距離不足而搬遷的企業(yè)范圍擴大，因此建議采用簡單便捷的危險指數(shù)法，根據(jù)?；b置中危險化學品的數(shù)量、性質(zhì)、位置、生產(chǎn)類型和周圍環(huán)境條件，評估和計算?；b置的危險指數(shù)，然后通過簡單查表確定外部安全防護距離。

與其他標準的關系

公告中的可接受風險標準，只用于限定?；b置與廠區(qū)外部防護目標之間的距離，主要目的是減小危化裝置發(fā)生火災、爆炸、毒氣泄漏等事故對周邊社會公眾的影響?？紤]的是事故狀態(tài)下，危化裝置周邊社會公眾的人身安全，并不針對環(huán)境危害和正常生產(chǎn)對周邊人員長期、慢性的健康問題。因此在執(zhí)行相關距離標準時，應在滿足本公告要求的基礎上，執(zhí)行其他有關強制性標準的要求。

編輯 韓 穎endprint