植物品種權(quán)保護(hù)制度的效率分析

摘要：利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本工具分析了植物品種權(quán)的資源配置效率，指出植物品種權(quán)保護(hù)制度是通過賦予品種權(quán)人市場(chǎng)壟斷力量的方式對(duì)其育種創(chuàng)新的投入進(jìn)行補(bǔ)償，但壟斷又必然導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，因而決定了植物品種權(quán)保護(hù)制度不是最優(yōu)的資源配置方式。但是，根據(jù)不同情況而構(gòu)建不同的最優(yōu)品種權(quán)組合來平衡社會(huì)受益與私人收益，可以提高植物品種權(quán)保護(hù)制度的運(yùn)行效率，這一點(diǎn)對(duì)于植物品種權(quán)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：植物品種權(quán)保護(hù)制度；植物品種權(quán)長(zhǎng)度；植物品種權(quán)寬度

中圖分類號(hào)： F062.3；F323.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2014）07-0479-03

收稿日期：2013-11-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金 （編號(hào)：71173138）；山東省軟科學(xué)項(xiàng)目（編號(hào)：2012RKA07005）；濰坊學(xué)院博士基金。

作者簡(jiǎn)介：高潔（1980—），女，山東濰坊人，博士，講師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理。E-mail：984438107@qq.com。我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》自1999年正式實(shí)施以來，逐步建立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和體系，品種權(quán)的申請(qǐng)和授權(quán)量逐年上升。據(jù)農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室統(tǒng)計(jì)，截至2012年5月31日，我國(guó)已累計(jì)受理農(nóng)作物新品種權(quán)申請(qǐng)9381件，授權(quán)3835件[1]。快速增長(zhǎng)的新品種保護(hù)申請(qǐng)引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，其焦點(diǎn)在于這一制度對(duì)育種科技創(chuàng)新、國(guó)際種質(zhì)資源保護(hù)乃至種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的影響[2-4]。然而，從我國(guó)植物品種權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施情況來看，上述制度并沒有充分發(fā)揮效果。理論上的激勵(lì)能否成為現(xiàn)實(shí)取決于很多因素。黃武和林祥明提出，植物新品種保護(hù)制度作用的發(fā)揮取決于本身的完善程度及制度的執(zhí)行力度[5]。孫煒琳和王瑞波認(rèn)為品種權(quán)實(shí)施情況、種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范情況以及品種權(quán)保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建情況都會(huì)影響到新品種保護(hù)制度效果的發(fā)揮[6]。吳立增和曹可亮等認(rèn)為在完善植物遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，必須考慮協(xié)調(diào)植物品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)利之間的平衡[7-8]。

從總體上看，學(xué)者們對(duì)當(dāng)前影響植物品種權(quán)保護(hù)制度運(yùn)行效果的因素做過很多研究，但很少有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)植物品種權(quán)保護(hù)制度的運(yùn)行效率及最優(yōu)品種權(quán)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)做過分析。鑒于此，本研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析植物品種權(quán)保護(hù)制度的效率，首先利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本工具分析植物品種權(quán)保護(hù)制度的資源配置效率；隨后建立模型來考察如何根據(jù)不同情況而構(gòu)建相應(yīng)的最優(yōu)植物品種權(quán)組合來平衡社會(huì)收益與私人收益，以提高植物品種權(quán)保護(hù)制度的運(yùn)行效率。

1植物品種權(quán)保護(hù)制度現(xiàn)狀

植物新品種保護(hù)制度作為保護(hù)育種者合法權(quán)益、激勵(lì)育種者創(chuàng)新的一項(xiàng)重要制度安排，能夠協(xié)調(diào)育種者和新品種使用者之間的利益關(guān)系，刺激育種研發(fā)投入，間接增加社會(huì)收益。實(shí)際情況要復(fù)雜得多，因?yàn)橐环矫嬷参锲贩N權(quán)制度允許一定期限的壟斷[9]，而壟斷是一種低效率的資源配置方式，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的福利減少，資源未得到充分利用；另一方面，要防止由于這種保護(hù)超過一定的限度而帶來的權(quán)利壟斷和阻礙新品種傳播、抑制技術(shù)進(jìn)步和農(nóng)業(yè)發(fā)展。因此，如何有效地發(fā)揮植物品種權(quán)保護(hù)制度的創(chuàng)新激勵(lì)作用和降低其壟斷力量就成為研究的焦點(diǎn)。下面將首先對(duì)植物品種權(quán)保護(hù)制度的資源配置效率進(jìn)行分析。

比較圖1與圖2發(fā)現(xiàn)，社會(huì)福利的凈損失為ΔABE′的面積，因?yàn)檫@部分社會(huì)福利誰也沒有得到。按照庫(kù)普曼（TC. Koopmans）的觀點(diǎn)，資源最優(yōu)配置理論的主要內(nèi)容是研究在給定的生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)者偏好下，如何將有限的經(jīng)濟(jì)資源分配于各種產(chǎn)品的生產(chǎn)，以便最大限度地滿足人們的需要。因此，這里可以得出植物品種權(quán)保護(hù)制度不是最優(yōu)資源配置方式的結(jié)論。

顯然，從定性的角度來看，由植物品種權(quán)保護(hù)制度所導(dǎo)致的資源配置效率損失是為激勵(lì)育種創(chuàng)新不得不付出的代價(jià)，在一定程度上有合理的一面。因?yàn)槿∠参锲贩N權(quán)保護(hù)制度，必然導(dǎo)致研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)蛻變成一種“對(duì)峙博弈”（Waiting Game），模仿嚴(yán)重侵蝕育種者的創(chuàng)新動(dòng)力，育種創(chuàng)新活動(dòng)緩慢下來。結(jié)果就是即使種子消費(fèi)者愿意支付高價(jià)格，也無法從市場(chǎng)上購(gòu)買到高質(zhì)量的良種，消費(fèi)者的選擇受到限制，社會(huì)福利損失更大。從定量的角度上來講，對(duì)于一個(gè)特定的由于品種權(quán)保護(hù)導(dǎo)致的社會(huì)福利凈損失大小取決于市場(chǎng)壟斷力量的強(qiáng)弱，即植物品種權(quán)保護(hù)制度的強(qiáng)度問題。這是任何一個(gè)政策制定者在設(shè)計(jì)植物品種權(quán)保護(hù)制度時(shí)都必須考慮的問題。

植物品種權(quán)保護(hù)制度在授予品種權(quán)人壟斷權(quán)利的同時(shí)，必然會(huì)發(fā)生品種權(quán)人享有壟斷期限的長(zhǎng)短和壟斷程度的大小問題，這2個(gè)方面決定了植物品種權(quán)保護(hù)制度的強(qiáng)度。其中，前者即品種權(quán)受到法律保護(hù)的年限，可稱之為品種權(quán)長(zhǎng)度；后者即政府對(duì)品種權(quán)保護(hù)的嚴(yán)厲程度，可稱之為品種權(quán)寬度。因此，在設(shè)計(jì)植物品種權(quán)保護(hù)制度時(shí)，存在一個(gè)如何設(shè)定品種權(quán)長(zhǎng)度和寬度以最小化社會(huì)福利凈損失的問題。

2植物品種權(quán)保護(hù)制度的最優(yōu)化設(shè)計(jì)

從上面的分析可以看出，植物品種權(quán)保護(hù)制度的目的是對(duì)品種權(quán)所有者進(jìn)行補(bǔ)償，而這種補(bǔ)償是建立在為品種權(quán)人創(chuàng)造壟斷的基礎(chǔ)上的，因而不可避免會(huì)帶來社會(huì)福利的凈損失。因此植物品種權(quán)在保護(hù)的過程中，要在新品種進(jìn)入市場(chǎng)后，帶來的社會(huì)福利增量與壟斷帶來的社會(huì)福利減量之間尋找平衡點(diǎn)，以提高植物品種權(quán)保護(hù)制度的運(yùn)行效率。植物品種權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)者的任務(wù)就是選擇合適的品種權(quán)長(zhǎng)度與品種權(quán)寬度以使社會(huì)福利最大化。Nelson發(fā)現(xiàn)，利潤(rùn)極大化廠商的研發(fā)最優(yōu)投入強(qiáng)度與其對(duì)創(chuàng)新的獨(dú)占份額成正比[10]。從這個(gè)角度來看，是不是可以無限延長(zhǎng)品種權(quán)保護(hù)年限以最大限度地激勵(lì)育種創(chuàng)新活動(dòng)呢？本研究將在前人已有研究的基礎(chǔ)上加以借鑒，對(duì)植物品種權(quán)的長(zhǎng)度和寬度問題進(jìn)行一些探討。

2.1植物品種權(quán)長(zhǎng)度與寬度

植物品種權(quán)長(zhǎng)度即品種權(quán)保護(hù)期，是指植物品種權(quán)受到法律保護(hù)的年限。通常由政府通過法律法規(guī)來明確規(guī)定，對(duì)品種權(quán)人而言，品種權(quán)長(zhǎng)度是一個(gè)常量，通常不變。然而從理論上來說，對(duì)政府而言，最優(yōu)品種權(quán)保護(hù)期卻是一種政策變量?！吨腥A人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》明確規(guī)定：藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木的品種權(quán)保護(hù)期限為20年，其他為15年[11]。對(duì)于保護(hù)期限已滿或終止的品種，任何人都可以無償使用。

植物品種權(quán)長(zhǎng)度的增加會(huì)激勵(lì)育種創(chuàng)新，但同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致種子市場(chǎng)扭曲。Pepall等指出，植物新品種保護(hù)制度賦予了種子企業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)壟斷其新品種的權(quán)利，必然會(huì)導(dǎo)致種子市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，使得企業(yè)在種子市場(chǎng)上存在共謀行為[12]。因此，當(dāng)植物品種權(quán)長(zhǎng)度趨于無窮時(shí)，長(zhǎng)度的增加對(duì)社會(huì)福利所造成的負(fù)效應(yīng)會(huì)大于正效應(yīng)，即無限的品種權(quán)長(zhǎng)度不是最優(yōu)的。

植物品種權(quán)寬度即政府對(duì)品種權(quán)保護(hù)的嚴(yán)厲程度，體現(xiàn)在對(duì)侵權(quán)行為的制裁力度。為了避免定性描述的不準(zhǔn)確性，可以用對(duì)侵權(quán)行為的懲罰來量化這個(gè)變量。2013年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》中第四十條明確規(guī)定：假冒授權(quán)品種的，沒收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬元以上的，處貨值金額1倍以上5倍以下罰款；沒有貨值金額或貨值金額5萬元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，處25萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任[11]。

有效的植物品種權(quán)寬度一方面能使模仿替代品的質(zhì)量水平不要太低，從而保證其對(duì)新品種形成潛在的威脅，逼迫新品種的價(jià)格低于壟斷價(jià)格，減少市場(chǎng)扭曲。另一方面應(yīng)使得替代品的質(zhì)量不要太高，從而保證新品種具有較高的壟斷價(jià)格，促進(jìn)育種創(chuàng)新。植物品種權(quán)寬度越大，政府對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度越大，侵權(quán)行為越少，品種權(quán)人獲得的收益就越大；反之，品種權(quán)寬度越窄，政府對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度越小，品種權(quán)人獲得的收益就越小?？梢?，植物品種權(quán)寬度與品種權(quán)保護(hù)期間內(nèi)品種權(quán)人獲得的收益是成正比的。為簡(jiǎn)化分析，本研究直接用品種權(quán)人獲取的收益代表植物品種權(quán)寬度。

需要指出的是，植物品種權(quán)寬度與品種權(quán)保護(hù)范圍是兩個(gè)有區(qū)別的概念。植物品種權(quán)保護(hù)范圍是通過給品種權(quán)人一定范圍的壟斷權(quán)并對(duì)他人侵權(quán)范圍的禁止性規(guī)定，來防止他人在品種權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的模仿。拓寬植物品種權(quán)的保護(hù)范圍，意味著減少新品種的相似替代品。而提高品種權(quán)寬度不會(huì)影響相似替代品的數(shù)量，但會(huì)增加品種權(quán)人憑借壟斷權(quán)獲取的超額利潤(rùn)。

2.2模型分析

3啟示

植物新品種保護(hù)制度是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，是科學(xué)配置育種創(chuàng)新資源有效激勵(lì)機(jī)制，是推動(dòng)品種創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步的巨大動(dòng)力，關(guān)系到國(guó)家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品有效供給。從上述分析可以看出，在不同的情況下，最優(yōu)的植物品種權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)方向不是一種固定不變的、單一的組合模式?？赡苁瞧痰钠贩N權(quán)保護(hù)期，嚴(yán)格的懲罰力度；偏長(zhǎng)的品種權(quán)保護(hù)期，寬松的懲罰力度；或者與植物品種權(quán)的保護(hù)期及懲罰力度沒有直接關(guān)系。本文的研究結(jié)果還表明，植物品種權(quán)的保護(hù)期與懲罰力度的組合模式往往是相反方向變動(dòng)的，這是因?yàn)橹参锲贩N權(quán)長(zhǎng)度對(duì)于潛在育種者具有強(qiáng)烈的影響，而植物品種寬度是一個(gè)涉及品種權(quán)人與模仿者之間利益分配的政策變量，兩者的作用不同。

此外，本研究的模型只能提供植物品種權(quán)保護(hù)的最優(yōu)化方向，對(duì)于確切的品種權(quán)保護(hù)期及保護(hù)范圍無法準(zhǔn)確計(jì)算出來，這也是需要進(jìn)一步深入研究的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]李波. 種企品種權(quán)平均不足半件，銷售千萬者仍“裸奔[EB/OL]. [2013-09-20]. http：//www.seedinfo.cn/news/2012/12/20/2012122015104981361.shtml.

[2]孫煒琳，王瑞波. 農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)面臨的瓶頸及原因探析——基于參與主體的角度[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（12）：19-25.

[3]陳超，張明楊，李寅秋，等. 我國(guó)植物新品種權(quán)走出去戰(zhàn)略探析——基于UPOV國(guó)際發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)向的視角[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011（10）：27-35.

[4]周衍平，王春艷，孫兆東. 中國(guó)植物品種權(quán)保護(hù)制度實(shí)施評(píng)價(jià)[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：51-58，65.

[5]黃武，林祥明. 植物新品種保護(hù)對(duì)育種者研發(fā)行為影響的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：69-74.

[6]孫煒琳，王瑞波. 對(duì)提高植物新品種保護(hù)制度運(yùn)行效率的思考[J]. 科學(xué)管理研究，2009，27（1）：112-116.

[7]吳立增. 論植物品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)利的沖突[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005，25（4）：217-221.

[8]曹可亮，杜群. 植物品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)利的協(xié)調(diào)——植物遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重大關(guān)切[J]. 溫州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，25（5）：17-23.

[9]陳會(huì)英，周衍平，劉記華，等. 植物品種權(quán)的權(quán)能構(gòu)成與特性分析[J]. 美中經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007（1）：49-53.

[10]Richard R N. Modeling the connections in the cross section between technical progress and R&D; intensity[J]. Rand Journal of Economics，1988，19（3）：478-485.

[11]國(guó)務(wù)院辦公廳.中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例[EB/OL]. [2013-09-20]. http：//www.gov.cn/zwgk/2013-02/08/content_2330134.htm.

[12]Pepall L，Richards D，Norman G. Industrial organization：contemporary theory and practice[M]. Cincin-nati：South-Western College Publishing，1998.