英國治下，香港民主空白百余年

向廣仁香港回歸已17年，但至今仍有少數(shù)港人抗拒回到祖國懷抱，甚至出現(xiàn)緬懷昔日英國殖民統(tǒng)治、要求港英政府回朝的荒謬現(xiàn)象。這些人聲稱英國殖民統(tǒng)治香港期間，曾給予港人眾多民主權(quán)利，因此對殖民統(tǒng)治感恩圖報。然而從鴉片戰(zhàn)爭后的百余年間，若非中英談判香港回歸，港英政府從未想過給予港人民主選舉。就算其后引入民主改革，英國也是一再反復(fù)，另有盤算。曾以殖民地模式統(tǒng)治百年自滿清政府在19世紀(jì)中后期將香港領(lǐng)土分別割讓及租借給英國，直至上世紀(jì)80年代初，英國對香港的管治仍是沿用最典型的殖民地模式，受英國皇室委任的香港總督手握所有權(quán)力，只需接受行政和立法兩局咨詢。這兩局的成員均由他委任，藉以聽取專家和公眾的意見，令殖民政府可以制訂合適的政策，以及吸納華人精英進(jìn)入政府架構(gòu)。但就算兩局提出建議，對港督也不構(gòu)成任何法律制約，他完全可以自行其是，無需理會旁人的反對。在此前提下，直至1982年之前，港英政府一直沒有實行任何民主選舉。唯一例外是市政局有部分議員由選舉產(chǎn)生，但市政局并不具政治重要性，只有很少的市政職能。相比二戰(zhàn)后全球其他地方掀起的反殖民地浪潮，港英政府甚少受到?jīng)_擊，因此并不考慮通過民主改革以減少港人對英國殖民統(tǒng)治的抗拒。就連在1966年、1967年香港受內(nèi)地政治運動影響，發(fā)生連串“反英抗暴”事件，港英政府事后進(jìn)行反省時，也僅認(rèn)為“港人對社會缺乏歸屬感”是引發(fā)該事件的主要政治因素，并在1972年實施針對此問題的《入境條例》政策。自此，凡在港連續(xù)居住滿七年以上的非本土出生居民，即可享有永久居民身份，和可享受教育、醫(yī)療及福利等權(quán)利，不用擔(dān)心會被遣回原籍，或外游回港時被拒入境。到1982年，當(dāng)港英得悉中國政府肯定會收回香港時，才匆匆從香港地方層面著手，成立18個有民選議席及具備咨詢功能的區(qū)議會，并在1985年將各區(qū)議會民選議員人數(shù)增加至整體的2/3，主席亦由選舉產(chǎn)生，港人至此才首次有政治參與權(quán)利。香港《文匯報》則回顧稱，上世紀(jì)80年代，港英政府運用不同方法來鉗制傳媒，政治部有權(quán)搜查傳媒的編輯室，因此除親中傳媒外，其他傳媒都不敢大肆批評港英政府。 英國對香港民主改革立場多次變動英國政府為香港引入民主改革，始自中英政府討論簽署《聯(lián)合聲明》。1984年7月發(fā)表的《代議政制綠皮書：代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》，其內(nèi)容是要“建立一個政制，使其權(quán)力穩(wěn)固地立根于香港，有充分權(quán)威代表香港人的意見，同時更能較直接向港人負(fù)責(zé)”。這項改革包括擴(kuò)大立法機(jī)構(gòu)作為權(quán)力中心，以及作為其他附屬制度、甚至港督的合法性來源。然而英國擔(dān)憂在撤退前出現(xiàn)不穩(wěn)定局面，港英政府在同年11月又公布《代議政制白皮書：代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》。這份白皮書雖向香港民主派作出一些讓步，例如增加由間接選舉產(chǎn)生的非官守議員一倍，減少委任非官守議員及官守議員等，但對香港民主改革的立場出現(xiàn)了第一次倒退，沒有為未來的改革作出明確承諾。此外，港英政府改變行政局組成的計劃被擱置，部長制的提案暫?？紤]，也無意圖改變港督的職權(quán)或遴選方法?？梢哉f，英國政府當(dāng)時已放棄在香港推行進(jìn)一步民主改革的計劃。在1985至1990年間，英國也一直相信在香港民主改革問題上的倒退對自身有利。1988年2月，港英政府發(fā)表《代議政制今后的發(fā)展白皮書》，英國政府更清楚展示對香港民主改革計劃的倒退：港英政府否決支持民主團(tuán)體在當(dāng)年立法局選舉中引入多個直接議席的要求，原因是“香港市民廣泛支持立法局加入一些由直接選舉產(chǎn)生的議員的原則，但對于應(yīng)在何時執(zhí)行有分歧”。此外，港英政府在建議內(nèi)還顯著遺漏如何改革行政架構(gòu)以“更能向港人交代”的環(huán)節(jié)。 末任港督的民主改革實屬一廂情愿不過此后英國的態(tài)度又出現(xiàn)變動。香港自20世紀(jì)80年代起經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)增長放緩、貧富差距擴(kuò)大、通貨膨脹、失業(yè)問題等連串打擊，令港英政府權(quán)威不斷下降，統(tǒng)治變得日益困難，英國為維持在港的有效管治，需要對北京及香港采取新的立場。當(dāng)時英國國會外交關(guān)系委員會明言，《聯(lián)合聲明》對英國在中國市場的表現(xiàn)影響甚微；英國在1987至1993年間對華出口激增的情況已終止，中國同期對英出口卻增加逾倍。英國認(rèn)為自己在中國經(jīng)濟(jì)利益有限，中國在香港的經(jīng)濟(jì)利益卻非常龐大，因此即使對華采取強硬立場，可能只需付出很低代價。加上西方當(dāng)時正聯(lián)合對付中國，英國認(rèn)定由于中國陷于困境，對英方改變在港政策將無法進(jìn)行有力反擊。1992年初，英國新政府上臺，隨即派遣政壇重量級政客彭定康擔(dān)任最后一任港督，并悉力推行香港的民主改革。他在同年10月宣布政改方案，主要內(nèi)容包括把投票年齡下調(diào)、設(shè)立多個新功能組別選舉議席，讓所有在職人士都成為功能組別選舉的選民，并令這組別的選舉變?yōu)槠占斑x舉。他的目標(biāo)是要令立法會盡早成為全部議席均由普選產(chǎn)生。然而港人并不太注意彭定康的改革內(nèi)容，對他的政制改革興趣也迅速下降。當(dāng)時民意調(diào)查顯示，約半數(shù)受訪者認(rèn)為彭定康在香港已甚無作為，甚至開始考慮撤換港督的需要。在1995年2月的民調(diào)中，約1/4人認(rèn)為英國應(yīng)撤換他。三個月后的另一項民調(diào)顯示，近半人樂意看到他提早離開，香港改由一個本地人組成的議會，在沒有港督下管理至1997年。彭定康作為末任港督，本以為藉大力推行民主改革，能換取港人尊重，為港英最后的殖民統(tǒng)治重振聲威，結(jié)果證明這種想法實屬一廂情愿。在香港引進(jìn)民主改革再次遇挫后，英國又重新采用過去與中國及香港保守政治勢力合作，以謀求管治能力與光榮撤退的舊策略。1995年6月9日英國與中國就成立終審法院達(dá)成協(xié)議，這意味英國愿意在一直宣稱與榮譽攸關(guān)的重大事情上放棄主動權(quán)。英國政府在香港引入民主改革上一再表現(xiàn)反復(fù)，主要原因當(dāng)然與其政府為自身利益而行事有關(guān)。但他們也對香港人在民主訴求的積極性作出錯誤判斷。以往研究顯示，香港人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)繁榮和社會穩(wěn)定，比自由和民主更重。2004年的一項民意調(diào)查中，當(dāng)受訪者被問及：若必須在民主和經(jīng)濟(jì)之間作出選舉，會覺得哪樣比較重時，近六成人明確表示選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只有略多于一成人選擇民主，而認(rèn)為兩者同樣重要的約為1/4。學(xué)者認(rèn)為，通常人們爭取民主，目的是為推翻政治壓迫、保障個人自由、保護(hù)人權(quán)、成立廉潔政府和確保民眾分享平等機(jī)會等。但在香港的情況卻截然不同。絕大部分香港人是在殖民地政府成立后才移居此地，對外國人入侵的感覺并不強烈。此外他們多數(shù)是為逃避戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、社會及政治動蕩才涌入香港，普遍害怕社會混亂和不安定，一心追求安穩(wěn)生活，不愿輕易挑起紛爭。同時迫于國內(nèi)外壓力，英國需要以開明政策統(tǒng)治殖民地，因此除政治以外，在推行法治、保障自由和人權(quán)、維持廉潔社會上等事項上確是作出建樹，香港人沒有經(jīng)歷過痛苦和混亂的民主化過程，就享受到民主化的成果，因此也不愿意承擔(dān)加速民主化可能帶來的風(fēng)險。▲