監(jiān)獄減刑潛規(guī)則

滑璇

7月11日上午9點(diǎn)半，女富商吳英減刑案在浙江省女子監(jiān)獄公開(kāi)開(kāi)庭審理，吳英的父親、妹妹列席旁聽(tīng)。最終，浙江省高級(jí)人民法院裁定，吳英從死刑緩期兩年執(zhí)行減刑至無(wú)期徒刑。

在中國(guó)，絕大多數(shù)減刑、假釋案件采用書(shū)面審理，開(kāi)庭的，可謂鳳毛麟角，曾為吳英擔(dān)任辯護(hù)律師的楊照東表示，這次開(kāi)庭“比較少見(jiàn)”。而這次廣受關(guān)注的公開(kāi)審理，或許緣于中央政法系統(tǒng)嚴(yán)控刑罰變更執(zhí)行的階段性重點(diǎn)。

今年，最高人民法院《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》（下稱“規(guī)定”）、中共中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》（下稱“意見(jiàn)”）先后出臺(tái)，重點(diǎn)監(jiān)督職務(wù)、金融、涉黑三類(lèi)犯罪的刑罰變更執(zhí)行情況，試圖杜絕“‘有權(quán)人‘有錢(qián)人被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實(shí)際服刑時(shí)間偏短等現(xiàn)象”。

最高人民檢察院也開(kāi)始在全國(guó)范圍開(kāi)展減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)。截至5月底，已發(fā)現(xiàn)違法線索188件，建議將暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的247名罪犯收監(jiān)執(zhí)行，其中副廳級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯18人；同時(shí)，立案查處相關(guān)職務(wù)犯罪案件30件、40人。

《意見(jiàn)》寫(xiě)道：“對(duì)服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段企圖獲得減刑、假釋機(jī)會(huì)的，不認(rèn)定其‘確有悔改表現(xiàn)。”

“兌水”的計(jì)分考核

“監(jiān)獄里面的事，尤其是減刑，操作空間很大的?！鄙虾Ｂ蓭熀慰∶鞲嬖V《中國(guó)新聞周刊》。2006年以前，他在江西某監(jiān)獄擔(dān)任了20多年的獄警。

監(jiān)獄里對(duì)服刑人員的監(jiān)管，主要依靠“計(jì)分考核”進(jìn)行，即獄警根據(jù)監(jiān)獄內(nèi)各項(xiàng)規(guī)定以及服刑人員的表現(xiàn)，對(duì)其加分或減分。分?jǐn)?shù)多寡，將直接關(guān)系到服刑人員能否獲得減刑、假釋等刑罰變更待遇。

計(jì)分考核從1980年代起逐步成為中國(guó)監(jiān)獄最重要的管理方式，以1990年的《司法部關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)罰罪犯的規(guī)定》為基礎(chǔ)，其初衷是為了量化服刑人員的改造表現(xiàn)，激勵(lì)他們生產(chǎn)和學(xué)習(xí)。然而，當(dāng)這項(xiàng)政策在監(jiān)獄這個(gè)極為封閉、管教人員處于絕對(duì)權(quán)威的情境下執(zhí)行時(shí)，便不可避免地產(chǎn)生了暗箱操作，或權(quán)力尋租。

“舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，張三和李四打架，王五出手制止，誰(shuí)該被加分、誰(shuí)該被扣分？如果這是司法警官學(xué)院的期末考題，答案很清楚；但在實(shí)際操作中，可能完全不一樣?！焙慰∶髡f(shuō)，“張三、李四很可能不會(huì)被扣分，王五可能也不會(huì)獲得加分，具體操作全憑管教說(shuō)了算。”

監(jiān)獄內(nèi)的計(jì)分主要分為生產(chǎn)改造分和思想改造分。前者沒(méi)有限制，只要足額或超額完成生產(chǎn)任務(wù)，就能得分。思想改造分則種類(lèi)繁多。比如：在何俊明工作過(guò)的監(jiān)獄，服刑人員每作一次思想?yún)R報(bào)，可得0.5分；一篇能被監(jiān)獄黑板報(bào)刊登的反思、悔過(guò)性的文章可獲得與所刊登媒體級(jí)別相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)分?jǐn)?shù)；服刑人員向前來(lái)監(jiān)獄參觀人員做警示教育的，也可獲得相對(duì)較高的分?jǐn)?shù)。

但真正有“操作空間”的，也正是思想改造分。

在何俊明的印象中，思想?yún)R報(bào)是幫助服刑人員造假最常用的手段，“我很少見(jiàn)到思想?yún)R報(bào)分是真實(shí)的，絕大多數(shù)是管教人員編的”。為了防止計(jì)分水分過(guò)大，監(jiān)獄后來(lái)規(guī)定，每人每月的思想?yún)R報(bào)分?jǐn)?shù)上限為2次。

參與警示教育與向監(jiān)內(nèi)報(bào)刊投稿相對(duì)較公平，但是，一般能從這兩項(xiàng)中獲得加分，須文化水平較高、寫(xiě)作能力和口頭表達(dá)能力較強(qiáng)，“多是職務(wù)犯罪的罪犯”；普通的盜竊、搶劫、強(qiáng)奸等刑事犯，幾乎沒(méi)有能力通過(guò)這些渠道獲得加分。

與此同時(shí)，思想改造分也有上限。在一個(gè)有100多名服刑人員的分監(jiān)區(qū)，一般每月只有幾百分的獎(jiǎng)分指標(biāo)。這些分?jǐn)?shù)給誰(shuí)，裁量權(quán)完全在監(jiān)獄管教人員手里。每積20分可以獲得一個(gè)“表?yè)P(yáng)”，對(duì)應(yīng)的是20天的減刑。

何俊明舉例說(shuō)，在張三李四打架的案例里，原本應(yīng)該落在打架者身上的懲罰，可能會(huì)被挪到即將刑滿釋放、不在乎計(jì)分考核的服刑人員名下；原本應(yīng)該留給制止打架者的獎(jiǎng)勵(lì)，也可能被安排到關(guān)系戶頭上。這些分?jǐn)?shù)的確定，既沒(méi)人監(jiān)督，也沒(méi)人追查，一旦記到考核表上，更成了板上釘釘?shù)氖聦?shí)。

計(jì)分考核機(jī)制確實(shí)有其積極的一面。何俊明曾在1988年擔(dān)任監(jiān)獄病犯住院部的內(nèi)勤管教，手下有十三四個(gè)服刑人員，一個(gè)月僅有6個(gè)表?yè)P(yáng)指標(biāo)。何俊明說(shuō)，服刑人員為了能夠多得分，有人天不亮就去洗廁所，生怕得分的機(jī)會(huì)被人搶走；還有人自制彈弓打老鼠，沒(méi)過(guò)多久，住院部變得窗明幾凈，老鼠失蹤。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授吳宗憲認(rèn)為，“類(lèi)似的計(jì)分機(jī)制并不違法，也很難說(shuō)它不合理”，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)造成了職務(wù)犯罪服刑人員的某種得分優(yōu)勢(shì)。

監(jiān)獄里的關(guān)系場(chǎng)

沒(méi)有不想減刑的服刑人員。

但若想快速減刑，除了努力爭(zhēng)取加分，還需要過(guò)硬的關(guān)系。何俊明的最大感受是，許多減刑人員，早在入獄之前，便已步步為營(yíng)，規(guī)劃好了減刑路徑：首先，想辦法進(jìn)入有關(guān)系的監(jiān)獄；其次，爭(zhēng)取分到一個(gè)好崗位，如商店、食堂、醫(yī)務(wù)室、學(xué)校里的那些不花力氣又得分高的工作；最后，疏通相關(guān)崗位的管教，盡量多得分。

監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行場(chǎng)所，與參與案件公訴、審判的檢察院、法院不同，沒(méi)有任何“回避”的規(guī)定。對(duì)此，監(jiān)獄學(xué)專家吳宗憲解釋：“法院、檢察院的管轄范圍與行政區(qū)劃相同，很多案件又是按地域管理，所以產(chǎn)生利害關(guān)系的可能性較大；而監(jiān)獄與行政區(qū)劃沒(méi)有必然對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以影響執(zhí)行公正的可能性相對(duì)較小?！绷硗?，如果某個(gè)服刑人員和某個(gè)管理人員存在矛盾沖突，也可以通過(guò)監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)之間的微調(diào)防止管理不公。

然而現(xiàn)實(shí)中的監(jiān)獄，并非如理想中那么完美。

何俊明就曾經(jīng)管理過(guò)一個(gè)服刑人員，恰好他的姐夫就是監(jiān)獄管理科一名干部。有了這層關(guān)系，這名干部專門(mén)找人編造了一張?zhí)摷俚挠?jì)分考核表，只為了讓這名服刑人員盡快減刑。

尋找有“關(guān)系”的監(jiān)獄，在服刑人員中并不是新聞，即便法院判決執(zhí)行的監(jiān)獄沒(méi)有關(guān)系，有能量的服刑人員，仍可以通過(guò)“調(diào)犯”程序，轉(zhuǎn)到能夠找到“關(guān)系”的監(jiān)獄中去。有時(shí)，跨省“調(diào)犯”的事情也會(huì)發(fā)生。

一位法律實(shí)務(wù)界人士向《中國(guó)新聞周刊》透露，他就曾經(jīng)處理過(guò)監(jiān)獄里的案子，想幫當(dāng)事人分到好崗位、好監(jiān)室、多加分。為此，監(jiān)獄上上下下都要打點(diǎn)一番：幾條煙最小兒科，直接伸手要錢(qián)也不少見(jiàn)，少則幾千，多則一兩萬(wàn)。

對(duì)于那些找不到合適的“關(guān)系”為減刑助力的服刑人員，就只能靠自己和管教“拉關(guān)系”了。何俊明說(shuō)，會(huì)一門(mén)手藝是很重要的，“哪怕是會(huì)補(bǔ)鞋、理發(fā)也能派上用場(chǎng)”。何所在的監(jiān)獄，每個(gè)分監(jiān)區(qū)都有一套理發(fā)工具。那些會(huì)理發(fā)的服刑人員，常被從生產(chǎn)車(chē)間叫走，去為分監(jiān)區(qū)管教理發(fā)，一來(lái)二去，就和管教們熟了，獲得加分便相對(duì)更容易。

再比如，積極響應(yīng)管教的號(hào)召。何俊明所在的監(jiān)獄曾經(jīng)規(guī)定，服刑人員訂閱一份某司法系統(tǒng)的機(jī)關(guān)報(bào)，就能減刑一月。由于響應(yīng)人數(shù)眾多，最后只好限定每人一份。當(dāng)然，報(bào)紙訂閱后，獄警既沒(méi)有發(fā)下去，服刑人員也沒(méi)有索要，“每天幾百份報(bào)紙堆在那里，最后都成了賣(mài)給廢品收購(gòu)部的廢紙”。

由于培養(yǎng)服刑人員技術(shù)、技能也是監(jiān)獄的一項(xiàng)工作，所以努力學(xué)習(xí)技術(shù)、考取等級(jí)資格證書(shū)也可以獲得加分。但是，何俊明說(shuō)，監(jiān)獄會(huì)和某些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，服刑人員花100多塊錢(qián)交個(gè)報(bào)名費(fèi)，就能獲得一個(gè)技術(shù)證書(shū)，“監(jiān)獄內(nèi)有人專門(mén)代考”。每本技術(shù)等級(jí)證書(shū)可以獲得一個(gè)表?yè)P(yáng)，減刑20天。

三分之一減刑率

在掙分、加分、“照顧”之后，服刑人員離減刑只剩一步之遙——法院裁定。

依據(jù)刑法、監(jiān)獄法相關(guān)規(guī)定，除被判死緩的服刑人員由高級(jí)法院裁定減刑外，無(wú)期徒刑、有期徒刑服刑人員的減刑，均由監(jiān)獄或看守所向中級(jí)法院提出建議書(shū)。法院里，審理這類(lèi)案件的是審判監(jiān)督庭。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)盧建平向《中國(guó)新聞周刊》透露，近幾年來(lái)，由于減刑、假釋案件數(shù)量上升，一些中院、高院的審監(jiān)庭大部分時(shí)間都在處理此類(lèi)案件。在今年最高法院的《規(guī)定》、中央政法委的《意見(jiàn)》出臺(tái)之前，法院對(duì)絕大部分減刑、假釋案件只進(jìn)行書(shū)面審理和形式審查。

依據(jù)何俊明的經(jīng)驗(yàn)，一般中院審理此類(lèi)案件的法官約有五六個(gè)人。每季度末，二三百份減刑建議書(shū)從監(jiān)獄運(yùn)到法院，法官們要在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)?！澳憧梢韵胂?，在這么短的時(shí)間內(nèi)的工作量有多大，”何俊明說(shuō)，“每個(gè)案子都認(rèn)真審查是不可能的?！?/p>

每個(gè)地區(qū)，表?yè)P(yáng)、記分與減刑時(shí)間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不大相同。何俊明所在的地區(qū)，一個(gè)“表?yè)P(yáng)”減刑20天，服刑人員每得到8至10個(gè)“表?yè)P(yáng)”，監(jiān)獄便會(huì)向法院提出減刑半年的建議。如果刑期較長(zhǎng)，減刑建議的間隔也會(huì)拉長(zhǎng)，以便每次減去的刑期更多。

為了保證減刑公開(kāi)、公正，2005年起，一些地方法院開(kāi)始推廣案件聽(tīng)證制度。何所在的監(jiān)獄也開(kāi)展過(guò)這樣的聽(tīng)證，每個(gè)季度，三名合議庭法官?gòu)漠?dāng)?shù)刂性簛?lái)到監(jiān)獄，通過(guò)當(dāng)事服刑人員和獄友的陳述，判斷是否減刑。每次聽(tīng)證三五件案件，是從所有減刑案件中抽取的。何俊明透露，聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言的服刑人員，提前都會(huì)得到獄方的提醒，因此大約95%的減刑建議都會(huì)順利通過(guò)。

在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行三項(xiàng)刑罰執(zhí)行變更制度中，減刑比例最高，操作難度和風(fēng)險(xiǎn)也最小。據(jù)司法部公布的數(shù)據(jù)，2012年4月中國(guó)大陸約有在押服刑人員164萬(wàn)，1997至2001五年中，全國(guó)監(jiān)獄減刑率持續(xù)上升，從略高于五分之一（21.72%）上升至超過(guò)四分之一（25.39%）。何俊明說(shuō)，他所在的監(jiān)獄，每年獲得減刑人數(shù)的比例，大致接近30%。

在積極、完善的運(yùn)作下，甚至可以達(dá)到減刑的最大限度——原刑期的一半。比如，媒體曾報(bào)道過(guò)，一個(gè)名叫謝秉佑的搶劫犯，被判處12年有期徒刑，但僅執(zhí)行刑期6年后，便被減刑釋放，出獄后又多次與人合謀搶劫、殺人。在何俊明看來(lái)，這并不難于實(shí)現(xiàn)。他為《中國(guó)新聞周刊》算了一筆賬：一名服刑人員每月最多獲得一次表?yè)P(yáng)，一年得8次就能減刑近半年，還能評(píng)為監(jiān)獄改造積極分子，再減刑2個(gè)月；如一年得到10次表?yè)P(yáng)，便有可能評(píng)為省級(jí)改造積極分子，再減刑4至6個(gè)月。如此一來(lái)，服刑人員當(dāng)年獲得的減刑時(shí)間將達(dá)到13至15個(gè)月，在比例上超過(guò)了實(shí)際服刑時(shí)間。

“這種做法合理合法，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)獄也希望服刑人員能有點(diǎn)盼頭，穩(wěn)定心態(tài)，只要分?jǐn)?shù)夠了，都會(huì)向法院提出減刑建議?！焙慰∶髡f(shuō)。

相比減刑，假釋則嚴(yán)格得多。據(jù)何俊明觀察，他所在的監(jiān)獄，每年向法院提出假釋建議的人數(shù)大約占總?cè)藬?shù)30%，但法院裁定準(zhǔn)許假釋的只占提交建議的5%。占比例最小的是暫予監(jiān)外執(zhí)行。不過(guò)，這也是唯一無(wú)須提交法院裁定的刑罰變更。

北京師范大學(xué)的吳宗憲對(duì)《中國(guó)新聞周刊》指出，想鉆保外就醫(yī)的空子無(wú)非兩種途徑：一是服刑人員通過(guò)吃藥等手段偽造病癥；二是聯(lián)合醫(yī)院對(duì)診療結(jié)果造假。二者手段都很容易被人發(fā)現(xiàn)。何俊明身邊曾經(jīng)有人因?yàn)榇ㄡt(yī)院、偽造保外就醫(yī)的醫(yī)療鑒定受到處罰，這也是他親眼見(jiàn)證的極少數(shù)獄警受到懲處的個(gè)案?！跋袼枷?yún)R報(bào)分那類(lèi)的造假根本沒(méi)人會(huì)管，但是醫(yī)療鑒定造假，是有據(jù)可查的。”何俊明說(shuō)。雖然如此，廳局級(jí)以上官員保外就醫(yī)的情況依然屢見(jiàn)不鮮。僅今年以來(lái)，就有廣東省江門(mén)市原副市長(zhǎng)林崇中、廣西陽(yáng)朔縣原國(guó)土局局長(zhǎng)石寶春等，被曝出以保外就醫(yī)之名逃過(guò)了牢獄之苦。

駐監(jiān)檢察室

監(jiān)獄并非自成一統(tǒng)，制度設(shè)計(jì)上，有一個(gè)部門(mén)專門(mén)監(jiān)督監(jiān)獄在執(zhí)行過(guò)程中的行為——駐監(jiān)檢察室：一個(gè)在監(jiān)獄內(nèi)部辦公的地市級(jí)檢察院派駐機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人級(jí)別僅比地市級(jí)檢察長(zhǎng)低半級(jí)。

2008年3月，最高人民檢察院頒布了《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》，其中規(guī)定，駐監(jiān)檢察室3項(xiàng)重要職責(zé)是：受理服刑人員的控告、舉報(bào)和申訴；對(duì)法院裁定減刑、假釋實(shí)行監(jiān)督；對(duì)監(jiān)獄局批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。實(shí)施后兩項(xiàng)職責(zé)時(shí)，監(jiān)獄提交的減刑、假釋建議書(shū)，法院做出的減刑、假釋裁定，都要抄送副本給駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)，駐監(jiān)檢察人員可對(duì)這些材料審查并提出意見(jiàn)。

一位北京市檢察系統(tǒng)人士向《中國(guó)新聞周刊》透露，駐監(jiān)檢察工作是同行們公認(rèn)的苦差事。一是監(jiān)獄內(nèi)的辦公環(huán)境既不自由也不舒適；二是鑒于機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，做事時(shí)總要把握分寸，“不能有一說(shuō)一”。

上述人士曾到北京市內(nèi)的某駐（看守）所檢察室辦事，炎炎夏日中，所內(nèi)的在押人員正在集體剝蒜，滿樓都是刺鼻的味道。一名新收押的犯罪嫌疑人半邊臉被打成青紫色，駐所的檢察人員不僅不詢問(wèn)是否存在體罰、虐待、刑訊逼供等情況，還替看守所內(nèi)的工作人員找借口。

駐監(jiān)檢察人員不設(shè)輪崗制度，長(zhǎng)年在同一所監(jiān)獄工作，很容易形成利益共同體。何俊明說(shuō)，他在做獄警時(shí)，就曾見(jiàn)過(guò)法院、駐監(jiān)檢察室向監(jiān)獄輸送“關(guān)系戶”；做律師后，他又遇到過(guò)西部某省服刑人員向駐監(jiān)檢察室舉報(bào)獄警，之后被檢察人員封口的案例。

“其實(shí)在今年之前，我們一直在做的就是前邊的審判階段轟轟烈烈，后邊的執(zhí)行階段就靜悄悄的，很多暗箱操作正是利用了監(jiān)獄的封閉性。但現(xiàn)在，對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督已經(jīng)成為一個(gè)階段性的重點(diǎn)任務(wù)。”刑法學(xué)專家盧建平說(shuō)，“或許，今年兩項(xiàng)新規(guī)的出臺(tái)只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。但至少，它能達(dá)到一個(gè)最直接的效果——狠剎一下與減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行有關(guān)的各種歪門(mén)邪道、不正之風(fēng)?！?。