■ 金 麗（1、遼寧大學 沈陽 110036 2、沈陽師范大學 沈陽 110034）

吸收能力、企業(yè)績效與創(chuàng)業(yè)導向的調(diào)節(jié)作用關(guān)系研究

■ 金 麗1、2（1、遼寧大學 沈陽 110036 2、沈陽師范大學 沈陽 110034）

由于吸收能力遞增成本的存在，應從新視角來研究吸收能力和企業(yè)績效之間的關(guān)系，即基于知識成本，而不是基于知識積累。以往基于知識積累的線性關(guān)系忽視了這種可能性：獲取新知識產(chǎn)生的相關(guān)成本，在達到某一點之后，增加的速度可能會比其收益增加的速度更快，而且還存在相關(guān)知識同化和轉(zhuǎn)換成本逐步上升的可能。因此，吸收能力與企業(yè)績效之間存在著倒U形的曲線關(guān)系（非線性關(guān)系），即當吸收能力達到倒U形的頂點后，隨著吸收能力的繼續(xù)增強，企業(yè)績效開始下降，最高企業(yè)績效發(fā)生在中等水平的吸收能力。

吸收能力 創(chuàng)業(yè)導向 企業(yè)績效 曲線性

引言

近年來，隨著知識資源在企業(yè)發(fā)展中作用的日益凸顯，國內(nèi)外學者們對通過吸收外部知識來提高企業(yè)績效的研究興趣日見增長。目前，我國經(jīng)濟正處在轉(zhuǎn)型期，企業(yè)如何獲取外部新知識，并將其同化、轉(zhuǎn)換并利用，是擺在學者面前的重要課題。吸收能力、創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的關(guān)系成為企業(yè)戰(zhàn)略管理領域的研究焦點。

在過去的20年中，戰(zhàn)略管理文獻研究主要強調(diào)了吸收能力在實現(xiàn)高企業(yè)績效中所發(fā)揮的重要作用，認為吸收能力與企業(yè)績效之間存在著積極的線性關(guān)系（Cohen and Levinthal, 1990; Leonard-Barton,1995；Tsai, 2001; Zahra and George,2002）。以往研究還表明創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間也存在一定的相關(guān)性，創(chuàng)業(yè)導向可作為企業(yè)績效的預測指標。Ahuja（2001）等人認為對創(chuàng)新能力和企業(yè)績效起決定作用的是吸收能力。而創(chuàng)業(yè)導向能改進企業(yè)績效，促使企業(yè)創(chuàng)新并增強競爭優(yōu)勢。

與占主流地位的線性關(guān)系相反，本文認為以往研究忽視了與企業(yè)吸收能力相關(guān)的成本（Foss and Mahnke, 2003；Volberda, Foss, and Lyles, 2010），夸大了吸收能力的優(yōu)勢，吸收能力的增加可能受到企業(yè)財務績效收益遞減的限制。當考慮成本因素時，隨著吸收能力的提高，在達到某一點之后，將對財務績效起反向作用。雖然提高吸收能力所帶來的成本，可能會因為成功的戰(zhàn)略定位而抵消掉一部分。創(chuàng)業(yè)導向能夠在企業(yè)收益開始減少時，通過減緩財務績效的下降速度，來調(diào)節(jié)吸收能力和財務績效之間的曲線關(guān)系。

因此，本文認為吸收能力和企業(yè)績效兩者之間呈現(xiàn)一種倒U形的非線性關(guān)系，即在一定的水平下，吸收能力的增強能提高企業(yè)績效，然而，在到達倒U形的頂點后，隨著吸收能力的繼續(xù)增強，企業(yè)績效將開始降低。此外，創(chuàng)業(yè)導向能夠調(diào)節(jié)吸收能力和企業(yè)績效之間的關(guān)系，即創(chuàng)業(yè)導向在吸收能力水平低時提高財務績效，在吸收能力水平高時緩和財務績效的下降程度。而且，較高的創(chuàng)業(yè)導向能夠在財務績效減少前就獲得較強的吸收能力。

相關(guān)概念的界定

（一）吸收能力的內(nèi)涵與維度

Cohen和Levinthal（1989）在《經(jīng)濟學雜志》上發(fā)表了一篇文章，首次提出吸收能力這一概念。將吸收能力界定為企業(yè)的一種學習過程，是從外部環(huán)境中識別、同化和利用知識的能力。1990年，Cohen和Levinthal（1990；1994）在《管理科學季刊》上發(fā)表了一篇文章，對吸收能力的概念進行了完善。認為吸收能力是企業(yè)認識到外部新信息的價值、同化外部新信息、應用外部新信息，并取得商業(yè)成果的能力。

Mowery和Oxley（1995）認為吸收能力是將隱性知識顯性化和外部技術(shù)內(nèi)部化的一系列能力。Kim（1997，1998）通過研究韓國企業(yè)的技術(shù)革新，認為吸收能力包括相互關(guān)聯(lián)的學習能力與解決問題能力。Lane和Lubatkin（1998）提出相對吸收能力的概念，認為對組織學習而言，相對吸收能力比絕對吸收能力更重要。Dyer和Singh（1998）發(fā)現(xiàn)識別、同化和應用外部知識的能力會受到社會交互作用、合作過程、企業(yè)關(guān)系的影響。Zahra和George（2002）認為吸收能力能夠獲得一系列組織慣例和流程，通過這些組織慣例和流程，企業(yè)獲取、同化、轉(zhuǎn)換和利用外部知識，從而形成動態(tài)能力。Lane，Kaka和Pathak（2006）認為吸收能力是通過探索性學習識別外部知識、通過轉(zhuǎn)換性學習內(nèi)化外部知識、通過應用性學習應用外部知識的能力。Fosfuri和Tribo（2008）建立了外部知識和創(chuàng)新產(chǎn)出模型，認為外部知識溢出不能直接形成創(chuàng)新產(chǎn)出，而是通過吸收能力的調(diào)節(jié)作用來實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出。

（二）創(chuàng)業(yè)導向的內(nèi)涵與維度

Miller（1983, 2011）認為創(chuàng)業(yè)導向表現(xiàn)為：積極從事產(chǎn)品與市場創(chuàng)新、敢于承擔風險、具有超前認知與行動、主動向競爭對手發(fā)起挑戰(zhàn)等。在此基礎上，Miller和Friesen（1983）提出創(chuàng)業(yè)導向的三個維度：創(chuàng)新性、風險承擔性、先動性。

Covin和Slevin（1989）認為創(chuàng)業(yè)導向是企業(yè)為了設定目標、維持愿景及創(chuàng)造競爭優(yōu)勢而采取的一種戰(zhàn)略決策觀念和模式。提出創(chuàng)業(yè)導向可通過三個維度來測量：創(chuàng)新性、風險承擔性、先動性，并提出具體的測度量表。

Lumpkin和Dess（1996）將創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)導向進行了比較。認為創(chuàng)業(yè)強調(diào)內(nèi)容，包括行業(yè)與市場、運作范圍、資源配置等，屬于靜態(tài)描述。而創(chuàng)業(yè)導向強調(diào)過程，注重創(chuàng)業(yè)方法、實踐與決策，屬于動態(tài)描述。他們將前人提出的三維度補充為五維度：創(chuàng)新性、風險承擔性、先動性、自治性、競爭積極性。

此后不少學者進一步研究創(chuàng)業(yè)導向的概念、維度、測量等（Zahra, Nielson,Bogner, 1999; Lee, Penning, 2001;Ireland, Hitt, et al., 2003; Deutschman,2004; Lumpkin G.T. et al., 2009）。

（三）企業(yè)績效的內(nèi)涵與維度

Covin和Slevin（1991）認為企業(yè)績效包括兩個維度：成長性和獲利性，具體包括銷售增長率、利潤率、資產(chǎn)回報率。其中，成長性在以往研究中常被用作企業(yè)績效的指標（Tsai, MacMillan and Low,1991; Brush and Vanderweif, 1992;Chandler and Hanks, 1993）。Kaplan R.S.和 David Norton P.（1992）提出BSC平衡記分卡和KPI關(guān)鍵績效指標體系。Garvin（1993）提出績效應包括服務傳遞、產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量提高等。Lumpkin和Dess（1996）認為企業(yè)績效是多維的，財務績效和成長性能夠反映績效的一些重要信息。Ireland，Pretzel和Webb（2005）認為企業(yè)成長績效和財務績效是相輔相成的。Wiklund和Shepherd（2005）指出成長性維度的測量準確性較高，也較容易獲得，因此，常被作為企業(yè)績效的測量維度。

關(guān)于吸收能力的組織績效，學者們進行了較多研究。Cohen和Levinthal（1989，1990）認為吸收能力對于企業(yè)研發(fā)支出有直接作用，吸收能力與創(chuàng)新活動和創(chuàng)新績效有聯(lián)系。Zahra和George（2002）認為吸收能力的組織績效主要包括企業(yè)績效和競爭優(yōu)勢。Lane等人（2006）認為吸收能力的組織績效主要是企業(yè)績效，包括知識產(chǎn)出和商業(yè)產(chǎn)出。

吸收能力與企業(yè)績效

以往的實證研究普遍支持以下觀點：吸收能力能夠影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的形成和發(fā)展，決定企業(yè)績效的高低。企業(yè)獲得的新知識，能夠帶來成功的創(chuàng)新，從而產(chǎn)生競爭優(yōu)勢來源（Barney, 1991）。通過提高知識轉(zhuǎn)移，吸收能力能夠促進創(chuàng)新，進而提升可持續(xù)競爭優(yōu)勢（Tsai, 2001; Lenox and King, 2004）。吸收能力是企業(yè)創(chuàng)新的源泉所在（Zahra and George, 2002）。吸收能力對創(chuàng)新有正向影響，能提高創(chuàng)新速度和增加創(chuàng)新頻率，而變革性創(chuàng)新能促進在新領域提高吸收能力（Lane, Kaka,Pathak, 2006）。吸收能力是個體與組織創(chuàng)新的關(guān)鍵因素（Tuomo, 2006）。吸收能力越強，企業(yè)財務績效越大（Rhee, 2008;Zahra and Hayton, 2008）。吸收能力和企業(yè)績效之間存在積極的關(guān)系（Volberda et al., 2010）。

然而，本文認為隨著吸收能力的增加可能會帶來財務績效的減少。應從新視角來研究吸收能力和企業(yè)績效之間的關(guān)系，即基于知識成本（高水平吸收能力的遞增成本），而不是基于知識積累。以往基于知識積累的線性關(guān)系忽視了這種可能性：獲取新知識產(chǎn)生的相關(guān)成本，在達到某一點之后，增加的速度可能會比其收益增加的速度更快，而且還存在相關(guān)知識同化和轉(zhuǎn)換成本逐步上升的可能。因此，吸收能力和財務績效之間存在著曲線關(guān)系，即財務績效在達到某一點后將遞減，其原因如下：

首先，獲取外部新知識的遞增成本（Leiponen and Helfat, 2010）。吸收能力使企業(yè)能夠通過長期投資和合作來吸收外部新知識（Zahra and George, 2002）。然而，隨著吸收能力的增加，需要逐步向更遠的領域去搜尋新知識。因為之前的投資限制了這種搜尋新知識的范圍（Cohen and Levinthal, 1990; Zahra and George,2002），一旦可用的知識來源枯竭了，企業(yè)就需要投入更多資源來擴大其搜尋的范圍。此外，Nooteboom等人（2007）指出，當企業(yè)在過去技術(shù)知識方面的投資提高了理解和鑒別新價值的能力時，進一步尋找新奇知識的收益是遞減的：一個人對未來知道的越多，就越想尋找新奇。該觀點認為，隨著吸收能力的增加，企業(yè)必須更努力地尋找合作伙伴，進而通過足夠的認知距離來獲得新奇性。隨著搜尋范圍的擴大，獲取新知識所必要的資源承諾將會增加，企業(yè)必須越來越努力地尋找新知識。

其次，外部新知識的同化和轉(zhuǎn)換成本。同化成本將增加是因為外部新知識通常是適用于特定的環(huán)境，屬于資源密集型吸收（Szulanski, 1996），因此，與其他知識相比更不易吸收。當企業(yè)尋找遠方知識的意愿加強時，可能遇到不能共享語言、技術(shù)等困難。當企業(yè)試圖解碼、解釋并最終同化所獲取的信息時，這種共性缺乏造成了信息的失真和缺失（Schramm, 1961）。此外，轉(zhuǎn)換成本將增加是因為新獲得的知識不會瞬間發(fā)生轉(zhuǎn)換。先驗知識對于評價新知識的價值是非常重要的（Zahra and George, 2002）。Cohen和Levinthal（1990）認為：企業(yè)先前經(jīng)驗的有限性，會使企業(yè)錯過新知識。因此，對于高水平的吸收能力，先驗知識的局限性限制了知識轉(zhuǎn)換的效率。

綜上所述，由于同化和轉(zhuǎn)換外部新知識而產(chǎn)生的相關(guān)成本，將會在高水平的吸收能力時，超過知識開發(fā)帶來的財務回報。因此，本文認為當吸收能力增加到某一點時，將會對績效起反作用，即吸收能力和企業(yè)績效（這里主要指財務績效）之間存在倒U形的曲線關(guān)系，在到達倒U形的頂點后，隨著吸收能力的增強，企業(yè)績效開始下降，最高企業(yè)績效發(fā)生在中等水平的吸收能力。

創(chuàng)業(yè)導向的調(diào)節(jié)作用

（一）創(chuàng)業(yè)導向與吸收能力

Zaltman（1986）認為創(chuàng)業(yè)導向是吸收能力的自變量，企業(yè)若具有創(chuàng)新精神，知識就能得到較好地分享和利用。Menon（1992）認為創(chuàng)業(yè)導向能夠促進創(chuàng)造性行為的產(chǎn)生和創(chuàng)造性思維的交流，加速信息流通和產(chǎn)品更新。Dess and Covin（1997）認為創(chuàng)業(yè)導向能夠影響組織學習效果，而組織學習效果又體現(xiàn)了吸收能力的強弱。Covin和Miles（1999）指出創(chuàng)業(yè)導向水平高的企業(yè)能夠更容易地分析運營環(huán)境，利用外部知識開發(fā)市場機會，從而加強自身競爭力。Easterby 等人（2000）構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)、知識、組織競爭力發(fā)展的循環(huán)模型。Sally和Clair（2005）把環(huán)境作為創(chuàng)業(yè)與知識吸收的中介變量，提出創(chuàng)業(yè)與組織學習內(nèi)部關(guān)系的概念模型。Zahra等人（2006）認為創(chuàng)業(yè)導向能夠使成員更好地融入到組織學習中，促進內(nèi)部信息與知識的交流，進而促進部門內(nèi)部、部門之間的相互學習。Keh（2007）認為創(chuàng)業(yè)導向能夠促使企業(yè)提前行動來獲取外部信息資源，對于市場信息的獲取和吸收起到積極的作用。Tien（2007）認為創(chuàng)業(yè)導向與知識管理能力之間是正相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)業(yè)導向能夠促進企業(yè)將知識轉(zhuǎn)化為新流程和新產(chǎn)品，從而促進新知識吸收、同化及應用到創(chuàng)業(yè)中。

總之，創(chuàng)業(yè)導向是戰(zhàn)略制定實踐、管理哲學以及具有創(chuàng)業(yè)屬性的公司層行為(Anderson, Covin, and Slevin, 2009）。創(chuàng)業(yè)導向獲取的是一個公司層戰(zhàn)略框架，追求組織成長和創(chuàng)新的機會（Covin and Wales, 2012）。以往研究認為創(chuàng)業(yè)導向?qū)μ岣呶漳芰ζ鹬匾尿?qū)動作用。

（二）創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效

Miles和Snow（1978）認為創(chuàng)業(yè)導向涉及到行業(yè)定位、產(chǎn)品與市場關(guān)系、資源分配等，而這些都將影響企業(yè)績效。Miller和Friesen（1983）證明了創(chuàng)業(yè)導向的三個維度：創(chuàng)新性、風險承擔性與先動性，均與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。Covin和S1evin（1989）發(fā)現(xiàn)高層管理風格與組織結(jié)構(gòu)匹配會對績效有正向作用。Covin和Slevin（1991）認為創(chuàng)業(yè)活動與績效間關(guān)系會受到其他變量的影響。Naman和Slevin（1993）認為組織機構(gòu)、創(chuàng)業(yè)導向、使命、環(huán)境能夠?qū)?chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生影響。Zahra（1993）分析了環(huán)境對創(chuàng)業(yè)導向與績效關(guān)系的干涉作用。Lussier（1995）認為創(chuàng)業(yè)導向能夠使小企業(yè)以及年齡小于10年的新創(chuàng)企業(yè)獲得更高的績效。Zahra and Covin（1995）認為創(chuàng)業(yè)導向與績效的正向關(guān)系會隨著時間的推移發(fā)生變化，長期作用強于短期作用。Lumpkin和Dess（1996）認為，創(chuàng)業(yè)導向與績效的關(guān)系受到外部環(huán)境特性與內(nèi)部組織特性的影響。Lumpkin和Dess（2001）對先動性和競爭積極性兩個維度與績效間關(guān)系進行了實證研究。Matsuno（2002）認為創(chuàng)業(yè)導向通過市場導向的作用正向影響績效。Blesa（2003）也認為創(chuàng)業(yè)導向通過市場導向這個中介變量，影響企業(yè)利潤和績效。Stam和Elfing（2004）認為創(chuàng)業(yè)導向水平高的企業(yè)，通過戰(zhàn)略性地管理網(wǎng)絡資源，能夠?qū)冃Мa(chǎn)生正向影響。Wiklund和Shepherd（2005）認為創(chuàng)業(yè)導向、資金獲得性、環(huán)境動態(tài)性三者的適當組合能夠?qū)冃Мa(chǎn)生正向作用。Covin，Green和Slevin（2006）認為戰(zhàn)略決策方式為獨裁式時，或戰(zhàn)略形成方式規(guī)劃較少時，創(chuàng)業(yè)導向與績效正相關(guān)；從戰(zhàn)略失敗中學習時，創(chuàng)業(yè)導向與績效負相關(guān)。Lumpkin，Wales和Ensley（2006）認為年限長的企業(yè)，高水平的風險承擔和創(chuàng)新會導致低績效，而高水平的競爭積極性和超前行動會帶來高績效。

總之，學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)績效之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。以往研究指出，創(chuàng)業(yè)導向有利于形成企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動、戰(zhàn)略決策、管理哲學（Covin and Slevin, 1989；Simsek, Heavey, and Veiga, 2010）。創(chuàng)業(yè)導向是衡量企業(yè)發(fā)現(xiàn)并開拓市場的重要工具（Barringer and Bluedorn, 1999；Ireland et al., 2003;Wiklund and Shepherd, 2003；Zahra and Garvis, 2000），創(chuàng)業(yè)導向有助于企業(yè)績效的改進，是企業(yè)成功的關(guān)鍵要素。

（三）吸收能力、創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效

創(chuàng)業(yè)導向能夠促進企業(yè)創(chuàng)造和追求新事物（Lumpkin and Dess, 1996; Miller,2011）。創(chuàng)業(yè)導向越強，企業(yè)越能夠識別趨勢和機會，進而能夠領先競爭對手把握市場和行業(yè)動向，比競爭對手更早地利用知識資源。隨著吸收能力的增加，通過更有效的利用知識資源尋求新的進入機會，通過產(chǎn)品和服務的更廣泛的商業(yè)化，財務績效的遞減收益可能會得到緩和（Lumpkin and Dess, 1996）。

創(chuàng)業(yè)導向能夠激勵和支持企業(yè)將已經(jīng)吸收的知識轉(zhuǎn)化為能夠創(chuàng)造價值的資源包（Griffith, Noble, and Chen, 2006; Wiklund and Shepherd, 2003）。資源捆綁和杠桿作用對于提高績效和避免收益遞減來說是至關(guān)重要的（Ireland, Hitt, and Sirmon,2003）。創(chuàng)業(yè)導向水平高的企業(yè)能夠通過提高信息利用率來改善績效（Keh,Nguyen, and Ng, 2007）。創(chuàng)業(yè)導向水平高的企業(yè)往往是創(chuàng)意資源的捆綁者，能夠利用其現(xiàn)有資源來引導和尋求最大的回報（Stevenson and Gumpert, 1985）。

因此，本文認為：創(chuàng)業(yè)導向能夠調(diào)節(jié)吸收能力和財務績效的倒U形關(guān)系。創(chuàng)業(yè)導向通過激勵對新機會的追求來利用以知識為基礎的新發(fā)現(xiàn)，通過提高企業(yè)配置知識資源并將其轉(zhuǎn)化為具有商業(yè)價值的資源包的能力，使企業(yè)將較高水平的吸收能力轉(zhuǎn)變成較高的企業(yè)績效。如圖1所示：對于低水平的吸收能力，較高水平的創(chuàng)業(yè)導向?qū)⒓訌娢漳芰拓攧湛冃еg的正向關(guān)系，對于高水平的吸收能力，較高水平的創(chuàng)業(yè)導向?qū)⒕徍臀漳芰拓攧湛冃еg的反向關(guān)系。

結(jié)論

綜上所述，吸收能力與企業(yè)績效之間是倒U形的曲線關(guān)系，最高財務績效發(fā)生在中等水平的吸收能力，而不是在最高水平的吸收能力。

創(chuàng)業(yè)導向能夠在低水平吸收能力時提高財務績效，在高水平吸收能力時減緩財務績效下降的速度，創(chuàng)業(yè)導向水平高的企業(yè)，能夠在收益遞減之前就實現(xiàn)更高水平的吸收能力。即高水平創(chuàng)業(yè)導向能夠隨著吸收能力的增加所帶來的財務收益開始下降時保持積極作用。相反，低水平創(chuàng)業(yè)導向能夠隨著吸收能力的增加表現(xiàn)出對財務績效更多的負面影響。

此外，雖然創(chuàng)業(yè)導向是避免收益遞減的不可缺少的因素，但在實施創(chuàng)業(yè)導向時也會帶來成本，同樣存在收益遞減（Tang et al., 2008）。因此，創(chuàng)業(yè)導向在提高吸收能力和財務績效時，雖然是一個有利的推動因素，但不能無限地增加。

1.Covin J., Slevin D., Strategic Management of Small Firms in Hostile and Benign Environments [J].Strategic Management Journal, 1989(10)

2.Garvin D.A., Building a Learning Organization [J].Harvard Business Review, 1993,71(4)

3.Lumpkin G. T. , Dess G. G. Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance [J].Academy of Management Review, 1996,21(l)

4.Lane P J, Koka B. G., Pathak S. The Reification of Absorptive Capacity: A Critical Review and Rejuvenation of the Construct.Academy of Management Review, 2006,31(4)

5.Menon A., Varadarajan P. R., A Model of Marketing Knowledge Use within Firms [J]. Journal of Marketing, 1992(56)

6.Dess G. G., Lumpkin G. T., Covin J.G., Entrepreneurial Strategy Making and Firm Performance: Tests of Contingency and Configurationally Models[J]. Strategic Management Journal, 1997,18(9)

7.Covin J. O., Miles M. P., Corporate Entrepreneurship and the Pursuit of Competitive Advantage [J].Entrepreneurship:Theory and Practice, 1999,23(3)

8.Covin J.G., Slevin, D.P., A Conceptual Model of Entrepreneurship as Firm Behavior [J].Entrepreneurship Theory and Practice, 1991,16(1)

9.Slater, S.F., Narver J.C., the Positive Effect of a Market Orientation on Business Profitability: A Balanced Replication [J].Journal of Business Research, 2000, (48)

10.Hart S. An Integrative Framework for Strategy-making Processes [J].Academy of Management Review, 1992(17)

11.陳濤，盛宇華.管理者關(guān)系、知識吸收和初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效[J].南京社會科學，2012（11）

12.徐二明，張晗.企業(yè)知識吸收能力與績效的關(guān)系研究[J].管理學報，2008,11（6）

13.劉璐，楊蕙馨.中國企業(yè)吸收能力影響因素與作用的探索性研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2008,6（7）

14.林筠，孫曄，何婕.吸收能力作用下創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)成長績效關(guān)系研究[J].軟科學，2009,7（115）

15.周飛，沙振權(quán).吸收能力與新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系研究[J].財經(jīng)論叢，2012,5（167）

國家社科基金青年項目：13CGL045，項目名稱：云制造模式對組織敏捷性與績效的作用機理及其應用對策研究

F270

A