楊宇辰+吳瑾菁

*基金項目：國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目《中國特色社會主義道德體系研究》（12&ZD093）；受江西省重點學(xué)科馬克思主義中國化研究資助。

摘要：個體不良道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變是道德治理的落腳點。在道德態(tài)度轉(zhuǎn)變過程中，人際交往中的參考者作為客觀因素起重要作用。個體態(tài)度實際上受到參考者對道德事件的態(tài)度和個體對參考者態(tài)度的影響，道德態(tài)度轉(zhuǎn)變是個體尋求三者態(tài)度綜合平衡的過程。教育者、道德榜樣、反面典型都是個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的參考者，同時，各級各類社會群體是大的參考者。個體在群體中的道德態(tài)度是群體成員相互作用的產(chǎn)物,其改變受多種心理效應(yīng)的復(fù)雜影響，形成一種“群體場壓力”。從個體所在群體本身的特征入手促進個體道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變是道德治理的有效途徑。

關(guān)鍵詞：道德治理；道德態(tài)度轉(zhuǎn)變；參考者；群體“場”

中圖分類號：B82文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751(2014)07-0108-06

十八大報告從建設(shè)社會主義文化強國的全局出發(fā)，對全面提高公民道德素質(zhì)做出了部署，明確提出要深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項教育和治理。中宣部強調(diào)，要深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項教育和治理活動，在全社會形成良好道德風(fēng)尚。態(tài)度是人的思想觀念的核心，端正態(tài)度是指導(dǎo)行為的前提、基礎(chǔ)和關(guān)鍵。一般地，人們的道德選擇與道德態(tài)度息息相關(guān)。社會主義道德治理的兩種手段——道德教育和道德管理——歸根到底都是要通過不同途徑糾正個體不良的道德態(tài)度，養(yǎng)成科學(xué)合理的態(tài)度體系，從而指導(dǎo)個體道德行為。因此，個體道德態(tài)度的培養(yǎng)對于道德治理具有目的性和關(guān)鍵性的重要價值。但是，道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變是一個極其復(fù)雜的問題，它不僅受到主體自身各種心理因素的影響，社會系統(tǒng)中人際環(huán)境的諸多因素也會在多個維度上影響個體道德態(tài)度的選擇，并且這些因素互相交織，互相影響，道德態(tài)度轉(zhuǎn)變往往是個體與參考者尋求態(tài)度平衡的結(jié)果。隨著當(dāng)代社會生活的日益復(fù)雜化，個體所面對的人際環(huán)境越來越錯綜復(fù)雜，人際參考作為中介在溝通個體與社會之間的道德關(guān)系中起著越來越重要的作用。

一、個體道德態(tài)度與參考者道德態(tài)度的平衡聯(lián)動

道德態(tài)度可以看成是個體在道德生活中表現(xiàn)出來的一種內(nèi)在的道德心理傾向?！八鳛橐环N道德現(xiàn)象，主要指道德生活中對他人、對群體的行為、品質(zhì)人格等所持有的一種穩(wěn)定的看法。”“道德態(tài)度普遍存在于不同社會形態(tài)、不同歷史時期的各個民族、群體及其成員之中。它實質(zhì)上是對社會、對他人、對自己態(tài)度的結(jié)合,體現(xiàn)了人與對象之間形成的一種主客體的對應(yīng)關(guān)系。”①馬克思主義認(rèn)為，道德本身就是社會關(guān)系的產(chǎn)物。道德態(tài)度雖然受主體自身多種人格特質(zhì)的影響，但它歸根到底是主體社會化的產(chǎn)物，是主體在長期的社會生活中與他人互動的結(jié)果，道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變也必然受到他人態(tài)度的影響。

1.個體道德態(tài)度與參考者道德態(tài)度的平衡與失衡

美國心理學(xué)家弗里茨·海德在他的平衡理論中提出，主體對事物的態(tài)度受參考者對該事物的態(tài)度和主體對參考者的態(tài)度的影響。如果三者關(guān)系在所有方面都是正面的，或者，如果兩種關(guān)系是反面的，一種關(guān)系是正面的，那么，平衡狀態(tài)就會存在。除此之外的所有其他組合都是不平衡的。不平衡狀態(tài)使主體產(chǎn)生的緊張、不快感作為動力促使主體將不平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槠胶鉅顟B(tài)。從這個角度來看，平衡理論是從人際關(guān)系角度描述態(tài)度動態(tài)變化的理論。而道德作為社會意識的一種特殊形式，本身就是依賴社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心信念的力量等來調(diào)節(jié)和維系社會關(guān)系的。道德所具有的社會性特征使道德態(tài)度表現(xiàn)出了更為復(fù)雜的人際特征。個人在道德生活中對道德事件的態(tài)度，是受其他人態(tài)度影響的，而個人對其他人的態(tài)度又影響他對該道德事件的態(tài)度。這些體驗分別被看作是平衡的或不平衡的。如果把積極的、肯定的態(tài)度用“+”號表示，把消極的、否定的態(tài)度用“-”來表示，在主體、參考者和道德事件之間就會出現(xiàn)如下八種情況（見圖1）。

圖1主體、參考者、道德事件之間態(tài)度關(guān)系的八種情況由上圖可知，如果三角形的三邊符號相乘的結(jié)果為正，為平衡結(jié)構(gòu)，相乘為負(fù)，則為不平衡結(jié)構(gòu)。因此，A、B、C、D四種情境是道德態(tài)度的平衡狀態(tài)。其中，A、B情境中主體對參考者持肯定態(tài)度，對道德事件的態(tài)度將與參考者保持一致；C、D情境中主體對參考者持否定態(tài)度，對道德事件的態(tài)度傾向于與參考者相反。而E、F、G、H四種情境是道德態(tài)度的失衡狀態(tài)。當(dāng)主體意識到自己與所喜歡的人對某一道德事件有相反的態(tài)度時（如情境E、F），或者是自己與所厭惡的人對某一道德事件有同一態(tài)度時（如情境G、H），將產(chǎn)生失衡狀態(tài)。為了獲得平衡，主體可以做出的選擇包括：第一，在三種態(tài)度中，轉(zhuǎn)變一個態(tài)度達到平衡。即或者是主體轉(zhuǎn)變對事件的態(tài)度，或者是參考者轉(zhuǎn)變對事件的態(tài)度，或者是主體轉(zhuǎn)變對參考者的態(tài)度。在道德治理的實踐中，因為正確的道德態(tài)度是作為目標(biāo)出現(xiàn)的，轉(zhuǎn)變個體的道德態(tài)度是作為目的出現(xiàn)的，所以一般只有兩種選擇，或者促使主體改變自己對對象的態(tài)度，或者促使主體改變自己對參考者的態(tài)度。第二，將三角上某兩個因素轉(zhuǎn)變?yōu)闊o關(guān)聯(lián)，重新建立關(guān)系。如主體重新確立參考者，重新評估參考者對道德事件的態(tài)度。第三，區(qū)別歸因。就是把不平衡的三角上的某兩個因素之間的關(guān)系作新的歸因，使整個系統(tǒng)恢復(fù)平衡。即主體通過歸因的方式解釋不平衡的產(chǎn)生，從而使自己面對失衡狀態(tài)時消除緊張和不愉快。

2.教育者作為參考者對個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的引領(lǐng)作用

可以用以上的平衡關(guān)系解釋道德教育中教育者對受教育者的影響。道德教育是道德治理的主要途徑之一，而道德教育實質(zhì)上主要是溝通和勸導(dǎo)的過程。在這一過程中，教育者本身就是一個極為重要的參考者，教育者和受教育者之間的人際關(guān)系是決定教育效果的重要關(guān)系。受教育者能否接受教育者倡導(dǎo)的態(tài)度，很大程度上取決于受教育者對教育者的認(rèn)可度。受教育者認(rèn)可教育者，將會接受教育者倡導(dǎo)的態(tài)度；如果不認(rèn)可甚至厭惡教育者，激起受教育者的抵觸心理，道德教育甚至可能背道而馳。如何讓受教育者改變自己的態(tài)度而不是改變對教育者的態(tài)度，教育者的權(quán)威和可信度將起到重要的作用。道德態(tài)度具有內(nèi)隱的特點，有權(quán)威的傳播者對某種道德態(tài)度的明確支持能使主體感覺到這種態(tài)度事實和邏輯上的正確性。教育者的業(yè)務(wù)水平、經(jīng)驗和知識豐富程度，都會影響到他在教育者心中的權(quán)威性。教育者與教育對象之間的水平距離越大，感情距離越近，教育者的威信越高。另外，教育者的公正性也是影響受教育者態(tài)度的重要因素。一旦受教育者認(rèn)為教育者傳播和倡導(dǎo)某種見解是為了某種個人利益或特殊利益，或出于其他個人目的，將會對他所提倡的道德態(tài)度產(chǎn)生心理抗拒，教育的說服力將大大降低。教育者的示范作用是增加其可信性的最好注腳。教育者對所傳授的道德規(guī)范一定要持肯定態(tài)度，并且要言行一致，表里如一。如果教育者自身對道德規(guī)范的態(tài)度模糊不清，即使教育者與受教育者建立起良好的人際關(guān)系，受教育者也會無所適從，不知所措；如果教育者自身言行不一，甚至踐踏所宣傳的道德規(guī)范，嚴(yán)重傷害受教育者對教育者的信任，則會使受教育者產(chǎn)生被愚弄和欺騙的感覺，導(dǎo)致受教育者對教育者的態(tài)度由肯定轉(zhuǎn)為否定；為了維護自己的態(tài)度平衡，受教育者就會采取與教育者所主張的道德態(tài)度相反的態(tài)度來消除內(nèi)心的不愉快感，道德教育將適得其反。

3.道德榜樣作為參考者對個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的示范作用

道德榜樣是社會為個體樹立的道德態(tài)度的參考者。道德榜樣在道德治理中發(fā)揮著特殊重要的作用。個體都有獲得他人肯定的心理需要，當(dāng)社會樹立的道德榜樣獲得廣泛贊許、尊重、獎賞時，主體感覺到參照道德榜樣的態(tài)度能夠滿足這種心理需要。同時，主體感覺到與榜樣的差距將會產(chǎn)生心理失衡；為了達到平衡，獲得愉快體驗，主體傾向于調(diào)整自身態(tài)度，向榜樣學(xué)習(xí)。但是榜樣不是越多越好，也不是越完美越好，而且榜樣的示范作用是否奏效還取決于榜樣是不是能夠使主體產(chǎn)生心理共鳴。這種榜樣不能是虛構(gòu)的，必須是來自現(xiàn)實生活的，是獲得大家公認(rèn)的，最好是來自普通人。因為個人對于道德模范的效仿，會考慮榜樣的態(tài)度同主體所處道德情景遷移的可能性。要建立主體對道德榜樣的信任、肯定和效仿，就要建立起這種感情上的聯(lián)系。在道德榜樣的樹立中，我們要避免榜樣宣傳的過分完美化，道德榜樣要盡可能的生活化、平民化、日常化，要把更多普通人日常情境中的閃光行為樹立成道德榜樣，使榜樣可親、可敬、可信、可學(xué)，否則榜樣教育就有可能被異化，從而對道德建設(shè)產(chǎn)生負(fù)面影響。由中央文明辦等主辦的“全國道德模范評選”活動就充分體現(xiàn)了道德模范選擇的平民化、生活化特征，入選的道德模范大多是生活在我們身邊的普通人，因而能夠在社會上產(chǎn)生極大反響與情感共鳴。同時，對道德模范的物質(zhì)與精神的雙重獎勵與全社會范圍的宣傳與贊許，起到了“德福相符”的示范作用，受教育者效仿道德模范將有了追求社會認(rèn)可的內(nèi)在心理動力，達到了道德榜樣的示范目的。

4.反面典型作為參考者對個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的警戒作用

“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也?！辈坏赖掳駱釉趹B(tài)度轉(zhuǎn)變中能夠起到正面的示范效應(yīng)，反面典型運用得當(dāng)也能起到“見不賢而內(nèi)自省”的道德教育效果。根據(jù)平衡理論，當(dāng)主體對參考者采取否定和排斥的態(tài)度時，主體將會采取與參考者相反的態(tài)度。如果參考者是主體憎惡甚至唾棄的人，主體就會產(chǎn)生不愿與其同流合污的心理。如果說道德榜樣是在弘揚什么是真、善、美，那么反面典型就在于警戒什么是假、惡、丑。社會對丑惡事件的一致蔑視、譴責(zé)，輿論和媒體對丑惡事件的揭露、批判，法律對罪惡人物的嚴(yán)厲懲罰，都會讓主體產(chǎn)生對反面典型的厭惡態(tài)度。例如在反腐倡廉教育中，腐敗分子遭到的揭露、譴責(zé)甚至法律的嚴(yán)懲，會對教育對象產(chǎn)生強烈震懾，促使教育對象對腐敗分子產(chǎn)生厭惡情感。反面典型如果運用得當(dāng)，將會同榜樣教育形成清晰和鮮明的對照作用，不僅讓主體非常明確地感受到哪些態(tài)度可取，而且清楚哪些態(tài)度不可取，既有道德目標(biāo)又有道德禁區(qū)，態(tài)度的選擇區(qū)域?qū)⒏用鞔_具體。但是這種警戒作用要發(fā)揮效果還要依賴主體對反面典型的厭惡態(tài)度，這要求我們在選擇反面典型時要突出“典型性”，必須是法律上或道德上有重大過錯、主觀惡性較大的典型事例，不要夸大批判一般性的錯誤，因為一般性錯誤無法激起主體強烈的厭棄心理，很容易讓主體以區(qū)別歸因方式加以轉(zhuǎn)換。另外，要強調(diào)反面典型遭受嚴(yán)厲懲罰和唾棄的結(jié)局，造成“惡行必有惡果”的警戒作用。當(dāng)然，反面典型只對榜樣教育起輔助作用，不能喧賓奪主，要注意量的分寸。負(fù)面刺激過量會引起人的道德麻木，反面典型樹立太多會混淆視聽，讓人對社會整體道德狀況產(chǎn)生懷疑和失望，甚至錯誤地認(rèn)為這種事情已經(jīng)司空見慣，不足為怪，乃至產(chǎn)生從眾心理，引起思想混亂甚至道德冷漠。另外，我們在樹立反面典型時，不僅要說清楚他錯誤在哪里，還要分析其錯誤的原因、過程，為主體傳遞清晰而明確的信息，從而有利于主體在進行態(tài)度選擇時從根源上避免錯誤。

二、群體參考者對個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的“場壓力”

如果將參考者的范圍進一步擴大，當(dāng)團體、組織、社會作為參考者時，情況將變得更為復(fù)雜。個體在群體中的心理特征與個體獨處時有很大的差異。當(dāng)主體在某個問題上態(tài)度與他人不一致時，如果主體的參考者是個人或者少數(shù)人，主體會考慮與參考者的關(guān)系，可以通過改變對參考者的態(tài)度來獲得態(tài)度平衡；但當(dāng)參考者是一個群體時，主體則感受到強大的壓力，往往只能選擇改變自己的態(tài)度來獲得平衡。群體越大，個體的壓力越大，個體越容易改變自身的態(tài)度。因此作為個體與社會溝通的中介，社會群體對個體道德態(tài)度的改變有著重要影響。按照勒溫的群體動力學(xué)理論，群體是一種處于均衡狀態(tài)的各種力的“力場”。群體作為一個整體，群體中每個成員都具有交互依存的動力，群體的特點是成員的動力相互依存性。具體到道德生活領(lǐng)域，一個人的道德態(tài)度往往不僅是個體現(xiàn)象，而且是在群體中相互影響的產(chǎn)物。

1.歸屬感與整體感：道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的群體情感吸引

人作為一種社會動物，有著在群體中尋求歸屬感和安全感的強烈需求，每個人都渴望獲得群體的支持和認(rèn)可。這種情感體驗會讓個體產(chǎn)生精神上的依托，從而使個體產(chǎn)生“我們”的道德情感，有助于個體自覺地維護所在群體的利益，并有與群體內(nèi)其他成員態(tài)度協(xié)調(diào)一致的傾向。當(dāng)個體受到外界的刺激或壓力（比如個體受到群體外的獎勵或者制裁時）或者群體受到共同壓力時，歸屬感將增強，成員態(tài)度更趨一致。例如當(dāng)國家、民族遭遇外敵入侵時，成員的歸屬感被激發(fā)，愛國主義道德情感將會極大增強，而道德情感是道德態(tài)度的核心內(nèi)容。當(dāng)成員間的道德情感趨于一致時，其道德態(tài)度也會空前一致。當(dāng)個體分屬于不同的群體時，態(tài)度往往更容易依從歸屬感更強的群體。同時，由于群體形成過程本身就要具備共同規(guī)范、共同目標(biāo)、共同價值追求等特征，個體在群體中自然會產(chǎn)生整體意識，愿意與所屬群體保持一致以維護整體性。一般說來，整體意識越強，維護群體的意識越強，態(tài)度越具有一致性；反之，態(tài)度具有或強或弱的獨立性。群體具有相對的獨立性，群體成員具有整體意識，這就必然在不同程度上產(chǎn)生群體成員的排外心理，群體成員會有意無意地將自己的群體視為“我的群體”，對它懷有特殊的忠誠，態(tài)度上與其他群體保持區(qū)別。愛國主義某種意義上就是群體歸屬感和整體感的喚起。

2.波及與互激：道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的群體聯(lián)動

由于個體在群體中的歸屬意識和整體意識，個體在群體中作態(tài)度選擇時還會發(fā)生聯(lián)動，產(chǎn)生“波及效應(yīng)”和“互激效應(yīng)”。波及心理指群體中個體成員的情緒和態(tài)度受到他人影響，反過來也影響別人，就像水波一樣波波相連。②群體成員共同因素越多，心理波及發(fā)生越容易，波及速度越快，波及程度越強烈；如果群體中很多人因同一因素被波及，那么，當(dāng)這一因素發(fā)展到一定程度時將會引發(fā)群體中大多數(shù)人的態(tài)度波動。尤其當(dāng)態(tài)度源于群體中的權(quán)威人物時，他的態(tài)度將對其他成員產(chǎn)生強烈的心理暗示，群體態(tài)度將以他的態(tài)度為核心向群體邊緣擴散。思想政治教育中常說的“表揚一個人，帶動一大片”就是這個道理。互激心理是指群體中兩個以上的成員由于交互作用形成某種情緒和力量，而出現(xiàn)超越上升的激發(fā)狀態(tài)。③群體內(nèi)部成員之間一方受另一方態(tài)度影響，并且以比對方更激烈的方式加以表達。成員之間互相推動，群體的情緒或態(tài)度的強度將會呈現(xiàn)螺旋式上升的態(tài)勢，群體反應(yīng)越來越激烈，甚至導(dǎo)致爆發(fā)而失控。許多群體性事件的打砸搶后果就是因為在特殊情境下成員互激導(dǎo)致情緒越來越激動，態(tài)度越來越強硬，最終致使群體行為偏離初衷，形成失控局面而造成的。

3.從眾與旁觀：道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的群體責(zé)任分散

群體中的從眾心理使個體感覺選擇和大多數(shù)人相同的道德態(tài)度會更容易被別人接納，風(fēng)險和壓力更小，從而心甘情愿充當(dāng)大多數(shù)人態(tài)度的隨從，以求得心理平衡。即使個體并非心甘情愿，在被群體孤立或排斥的壓力下，個體也會被迫產(chǎn)生服從心理，以求得與群體的一致。這可以部分地解釋在道德事件中的旁觀者效應(yīng)。近年來，對于某些道德事件冷漠、旁觀的報告不時見諸媒體。2011年10月13日，兩歲的小悅悅在佛山先后被兩輛肇事車三次碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過都對此視而不見，漠然而去，刺痛了無數(shù)國人的心，引發(fā)全國上下對道德良知的拷問。在大聲呼吁“停止冷漠”的同時，我們也應(yīng)該反思：為什么類似的慘劇一再發(fā)生？幫助他人作為一種利他行為的態(tài)度選擇，受到許多環(huán)境因素的影響，“旁觀者效應(yīng)”便為其中之一。對某一件事來說，如果是個體被要求單獨完成任務(wù)，責(zé)任感就會很強，會做出積極的反應(yīng)。但如果是要求一個群體共同完成任務(wù)，群體中的每個個體的責(zé)任感就會很弱，面對困難或遇到責(zé)任往往會采取退縮態(tài)度。因為前者獨立承擔(dān)責(zé)任，后者期望別人多承擔(dān)點兒責(zé)任。④救助處于困境中的他人是一個人的道德責(zé)任，但當(dāng)他人在場時，幫助人的責(zé)任被分散到每個旁觀者身上，每個人都減少了幫助的責(zé)任，容易造成等待別人去幫助或互相推諉的態(tài)度；當(dāng)他人都不救助時，個體采取不救助態(tài)度代價會減小，見死不救產(chǎn)生的道德罪惡感、羞恥感，也會分散到其他人身上，個體受到自我良心和社會輿論譴責(zé)的壓力也會相應(yīng)減小。三、促進個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的人際環(huán)境調(diào)控

以上分析提示我們，個體的道德態(tài)度很大程度上是在群體的人際交往中尋求與參考者態(tài)度平衡的結(jié)果。因此要促進個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變，從參考者入手是很好的路徑選擇。那么，如何利用群體參考者的特征促進個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變呢？

1.增強道德規(guī)范的求同壓力，促使個體道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

群體為了使其成員在行為和態(tài)度上具有一致性，總會施加某些壓力，勒溫把它稱為“求同的壓力”。⑤一個成熟的群體一般擁有控制其成員的壓力，使其成員感到適度的求同壓力。求同壓力一方面來源于主體內(nèi)部，當(dāng)主體發(fā)現(xiàn)自己的態(tài)度與群體內(nèi)其他成員不同時產(chǎn)生的內(nèi)在壓力，另一方面是群體施與的外在壓力。內(nèi)在壓力源于個體歸屬的需要，而外在壓力往往以群體規(guī)范的形式表現(xiàn)出來。具體到道德領(lǐng)域，則主要是道德規(guī)范所產(chǎn)生的壓力。道德規(guī)范是一個群體中的人們選擇態(tài)度和行為的根據(jù)，同時也是人們判斷行為和態(tài)度是否道德的標(biāo)準(zhǔn)。⑥群體的道德規(guī)范一旦形成，將會產(chǎn)生巨大的力量，它雖然不具有強制性，但對于個體來說卻是一種難以違抗的力量。當(dāng)個別成員的態(tài)度與規(guī)范相抵觸時，群體道德規(guī)范便會以道德輿論的形式給偏離規(guī)范的成員造成巨大壓力，使其只能轉(zhuǎn)變自己的道德態(tài)度來獲得心理平衡，迫使成員回到道德規(guī)范上來。要強化道德規(guī)范的制約作用，就要采取由上而下和由下而上兩種輿論組織路徑，營造一張強大的輿論壓力網(wǎng)。由上而下的道德輿論是由政府主導(dǎo)，充分利用官方宣傳渠道和主流媒體開展；自下而上則是群眾自發(fā)形成的、無組織、無領(lǐng)導(dǎo)的輿論渠道，如群眾口碑、評價等口頭渠道，BBS、微博等網(wǎng)絡(luò)渠道。兩種輿論途徑可以實現(xiàn)功能上的互補，形成全局和局部、宏觀和微觀的雙重壓力。當(dāng)然，在使用輿論壓力時要注意方法和技巧，目的是要形成一種遵守道德規(guī)范的壓力氛圍，決不能把輿論壓力理解為壓制不同、消除差異、強制轉(zhuǎn)變，否定個體道德態(tài)度選擇的自由和多樣性，否則會形成被動服從或虛假服從，或者表面服從、實則反對，無法真正達到轉(zhuǎn)變成員道德態(tài)度的目的。

2.增強群體內(nèi)聚力，促使個體道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

群體成員在道德態(tài)度上對規(guī)范的遵守，除因群體壓力外，還有群體內(nèi)團結(jié)一致或結(jié)成一體的傾向，可以稱之為群體內(nèi)聚力。群體內(nèi)聚力會使成員緊密地凝聚在一定的道德目標(biāo)之下，使群體具有高度整合性。具體說來，群體內(nèi)聚力來自于群體對其成員的吸引力和成員之間的吸引力，以及群體成員對群體的滿意程度。由此啟示我們，在道德治理中，要增強群體凝聚力對成員道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的引力作用，一是要增強群體成員間的相似性。人們更傾向于喜歡和自己相似的人；成員之間相似點多，相互的好感就增多，成員之間的互相吸引力增強，群體凝聚力也會隨之增強。當(dāng)然，人的氣質(zhì)、性格、愛好各有差異，強調(diào)相似性并非排除差異性，而是說要在成員的差異中“求同”，“找出”甚或是“培養(yǎng)出”群體成員更多的共同點，有意地強調(diào)共同性，強化成員之間的認(rèn)同感。二是要增強目標(biāo)驅(qū)動力。群體通過制定適宜的道德目標(biāo)，創(chuàng)設(shè)特定的道德事件和道德情境，并且在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中形成團隊協(xié)作，使成員在目標(biāo)的驅(qū)動下持續(xù)增加道德完善的內(nèi)在需要，不斷自我調(diào)整道德態(tài)度以趨達到目標(biāo)要求，滿足歸屬需要。道德目標(biāo)的制定不能高不可攀，也不能太低導(dǎo)致對成員失去挑戰(zhàn)性，而是要考慮群體道德目標(biāo)與個體目標(biāo)的匹配程度，不可與個體目標(biāo)產(chǎn)生沖突。三是還要確立群體中的道德權(quán)威和道德榜樣。沒有核心的群體不可能產(chǎn)生最強的凝聚力與驅(qū)動力；群體領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威性、號召力以及領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性，對于群體凝聚力有重要影響；同時，群體中有影響力的道德榜樣對于成員的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變會產(chǎn)生很強的引領(lǐng)作用。另外，群體的年齡差距、成員規(guī)模等因素也會對群體凝聚力產(chǎn)生不同程度的影響。

3.利用所屬群體的不同特征，促使個體道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

個體在不同的群體中其道德態(tài)度受群體影響的程度和表現(xiàn)也有所不同，這需要我們在道德治理中區(qū)別對待。正式群體（如班級、學(xué)校、工作單位等）有明確的權(quán)利和義務(wù)，群體的維系主要靠嚴(yán)密的制度及不同的分工和職責(zé)，個體更容易形成明確的道德態(tài)度，服從群體壓力和規(guī)范。有時一個正式群體之內(nèi)有許多非正式群體。非正式群體的規(guī)范往往沒有明文規(guī)定，維系力量主要依靠成員間自然、社會屬性及觀念和態(tài)度的相似性以及彼此的情感需要，情感更容易成為評判好惡的標(biāo)準(zhǔn)，同時歸屬感、整體意識和從眾心理會更強烈，群體的排他性更為明顯，道德態(tài)度更容易從根本上發(fā)生改變。但相比正式群體，非正式群體穩(wěn)定性差，處于不斷地適應(yīng)、經(jīng)常的重組過程中。當(dāng)非正式群體的利益或目標(biāo)與正式群體的利益和目標(biāo)發(fā)生沖突時，前者會對正式群體的規(guī)范起消解作用；非正式群體的態(tài)度與正式群體的態(tài)度發(fā)生沖突時，個體更傾向于選擇服從非正式群體的態(tài)度。同時，非正式群體如果發(fā)展不良，還容易轉(zhuǎn)化成“小宗派”“小團伙”，形成一些十分復(fù)雜甚至極其有害的群體規(guī)范，破壞正式群體的整體性。例如青少年的道德態(tài)度很容易受到某些同輩群體的影響，形成小幫派、小團伙，極易在群體壓力下產(chǎn)生反社會傾向，甚至走向犯罪。隨著改革開放的全面深入開展，社會非正式群體有增多的趨勢，這進一步增加了道德治理的復(fù)雜因素，我們應(yīng)該注意區(qū)分良性的非正式群體和起破壞作用的“小宗派”“小團伙”，對非正式群體進行正面引導(dǎo)教育，尊重群體成員的情感需要，引導(dǎo)他們互相幫助，共同提高。盡管非正式群體常常被認(rèn)為是一種不安定的力量，但非正式群體對于成員有著特殊的影響力，我們要善于利用這種影響力，積極引導(dǎo)非正式群體的良性互動，甚至可以把一些困難的說服教育工作交給非正式群體完成。同時，應(yīng)格外重視非正式群體中“領(lǐng)袖”人物的作用，要首先做好他們的說服教育工作，盡量讓他們承擔(dān)和參與正式群體的管理崗位，發(fā)揮他們的特長和優(yōu)勢，調(diào)動他們的積極性，通過他們?nèi)ビ绊懫渌蓡T的道德態(tài)度，從而取得好的道德教育效果。

四、結(jié)語

群體是相對的，每一個個體在人生舞臺上扮演著不同的角色，也可能同時分屬不同的群體；當(dāng)個體用混合的道德標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)他的道德態(tài)度時，他就可能把這些標(biāo)準(zhǔn)和某些參照群體聯(lián)系起來。要使群體在個體的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變中發(fā)揮長期的效應(yīng)，需要不斷改善周圍的大環(huán)境。健康的群體也必須做到與社會的有機融合，在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為較小群體對較大群體的道德規(guī)范的認(rèn)同與內(nèi)化，整個社會各個群體之間的協(xié)調(diào)一致。當(dāng)整個社會的道德規(guī)范能夠通過各個亞群體對個體的道德態(tài)度產(chǎn)生有效影響時，社會主義道德治理就有了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，個人的道德態(tài)度將會“蓬生麻中不扶自直”。同時應(yīng)該認(rèn)識到，道德態(tài)度轉(zhuǎn)變是一個復(fù)雜的過程，人際環(huán)境作為一個大的參考者，對個體的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變只起外因的作用，個體內(nèi)在心理特征的差異會從根本上影響到道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的程度和方向。此外，道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變還受生活環(huán)境、既往經(jīng)驗等等許多其他因素的影響。相對于主觀因素的穩(wěn)定性，人際環(huán)境作為客觀因素在道德治理中更容易被我們控制和掌握?？茖W(xué)運用人際環(huán)境對個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的參考作用，在道德治理中發(fā)揮群體的力量和智慧，才能高屋建瓴地認(rèn)識道德生活中各種錯綜復(fù)雜的矛盾，提高道德治理的科學(xué)性和實效性。

注釋

①馬向真：《道德態(tài)度及其轉(zhuǎn)變》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第8期。②③張云：《思想政治教育心理學(xué)》，上海人民出版社，2001年，第184頁。④Darley, J. M. By Stander Intervention in Emergencies. Diffusion of Responsibility. Journal of Personality and Social Psychology. Washington.American Psychological Association JournalsDepartment, 1968, p.378.⑤高覺敷：《西方社會心理學(xué)發(fā)展史》，人民教育出版社，1991年，第158頁。⑥馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《倫理學(xué)》編寫組：《倫理學(xué)》，高等教育出版社、人民出版社，2012年，第170頁。

責(zé)任編輯：思齊

群體為了使其成員在行為和態(tài)度上具有一致性，總會施加某些壓力，勒溫把它稱為“求同的壓力”。⑤一個成熟的群體一般擁有控制其成員的壓力，使其成員感到適度的求同壓力。求同壓力一方面來源于主體內(nèi)部，當(dāng)主體發(fā)現(xiàn)自己的態(tài)度與群體內(nèi)其他成員不同時產(chǎn)生的內(nèi)在壓力，另一方面是群體施與的外在壓力。內(nèi)在壓力源于個體歸屬的需要，而外在壓力往往以群體規(guī)范的形式表現(xiàn)出來。具體到道德領(lǐng)域，則主要是道德規(guī)范所產(chǎn)生的壓力。道德規(guī)范是一個群體中的人們選擇態(tài)度和行為的根據(jù)，同時也是人們判斷行為和態(tài)度是否道德的標(biāo)準(zhǔn)。⑥群體的道德規(guī)范一旦形成，將會產(chǎn)生巨大的力量，它雖然不具有強制性，但對于個體來說卻是一種難以違抗的力量。當(dāng)個別成員的態(tài)度與規(guī)范相抵觸時，群體道德規(guī)范便會以道德輿論的形式給偏離規(guī)范的成員造成巨大壓力，使其只能轉(zhuǎn)變自己的道德態(tài)度來獲得心理平衡，迫使成員回到道德規(guī)范上來。要強化道德規(guī)范的制約作用，就要采取由上而下和由下而上兩種輿論組織路徑，營造一張強大的輿論壓力網(wǎng)。由上而下的道德輿論是由政府主導(dǎo)，充分利用官方宣傳渠道和主流媒體開展；自下而上則是群眾自發(fā)形成的、無組織、無領(lǐng)導(dǎo)的輿論渠道，如群眾口碑、評價等口頭渠道，BBS、微博等網(wǎng)絡(luò)渠道。兩種輿論途徑可以實現(xiàn)功能上的互補，形成全局和局部、宏觀和微觀的雙重壓力。當(dāng)然，在使用輿論壓力時要注意方法和技巧，目的是要形成一種遵守道德規(guī)范的壓力氛圍，決不能把輿論壓力理解為壓制不同、消除差異、強制轉(zhuǎn)變，否定個體道德態(tài)度選擇的自由和多樣性，否則會形成被動服從或虛假服從，或者表面服從、實則反對，無法真正達到轉(zhuǎn)變成員道德態(tài)度的目的。

2.增強群體內(nèi)聚力，促使個體道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

群體成員在道德態(tài)度上對規(guī)范的遵守，除因群體壓力外，還有群體內(nèi)團結(jié)一致或結(jié)成一體的傾向，可以稱之為群體內(nèi)聚力。群體內(nèi)聚力會使成員緊密地凝聚在一定的道德目標(biāo)之下，使群體具有高度整合性。具體說來，群體內(nèi)聚力來自于群體對其成員的吸引力和成員之間的吸引力，以及群體成員對群體的滿意程度。由此啟示我們，在道德治理中，要增強群體凝聚力對成員道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的引力作用，一是要增強群體成員間的相似性。人們更傾向于喜歡和自己相似的人；成員之間相似點多，相互的好感就增多，成員之間的互相吸引力增強，群體凝聚力也會隨之增強。當(dāng)然，人的氣質(zhì)、性格、愛好各有差異，強調(diào)相似性并非排除差異性，而是說要在成員的差異中“求同”，“找出”甚或是“培養(yǎng)出”群體成員更多的共同點，有意地強調(diào)共同性，強化成員之間的認(rèn)同感。二是要增強目標(biāo)驅(qū)動力。群體通過制定適宜的道德目標(biāo)，創(chuàng)設(shè)特定的道德事件和道德情境，并且在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中形成團隊協(xié)作，使成員在目標(biāo)的驅(qū)動下持續(xù)增加道德完善的內(nèi)在需要，不斷自我調(diào)整道德態(tài)度以趨達到目標(biāo)要求，滿足歸屬需要。道德目標(biāo)的制定不能高不可攀，也不能太低導(dǎo)致對成員失去挑戰(zhàn)性，而是要考慮群體道德目標(biāo)與個體目標(biāo)的匹配程度，不可與個體目標(biāo)產(chǎn)生沖突。三是還要確立群體中的道德權(quán)威和道德榜樣。沒有核心的群體不可能產(chǎn)生最強的凝聚力與驅(qū)動力；群體領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威性、號召力以及領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性，對于群體凝聚力有重要影響；同時，群體中有影響力的道德榜樣對于成員的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變會產(chǎn)生很強的引領(lǐng)作用。另外，群體的年齡差距、成員規(guī)模等因素也會對群體凝聚力產(chǎn)生不同程度的影響。

3.利用所屬群體的不同特征，促使個體道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

個體在不同的群體中其道德態(tài)度受群體影響的程度和表現(xiàn)也有所不同，這需要我們在道德治理中區(qū)別對待。正式群體（如班級、學(xué)校、工作單位等）有明確的權(quán)利和義務(wù)，群體的維系主要靠嚴(yán)密的制度及不同的分工和職責(zé)，個體更容易形成明確的道德態(tài)度，服從群體壓力和規(guī)范。有時一個正式群體之內(nèi)有許多非正式群體。非正式群體的規(guī)范往往沒有明文規(guī)定，維系力量主要依靠成員間自然、社會屬性及觀念和態(tài)度的相似性以及彼此的情感需要，情感更容易成為評判好惡的標(biāo)準(zhǔn)，同時歸屬感、整體意識和從眾心理會更強烈，群體的排他性更為明顯，道德態(tài)度更容易從根本上發(fā)生改變。但相比正式群體，非正式群體穩(wěn)定性差，處于不斷地適應(yīng)、經(jīng)常的重組過程中。當(dāng)非正式群體的利益或目標(biāo)與正式群體的利益和目標(biāo)發(fā)生沖突時，前者會對正式群體的規(guī)范起消解作用；非正式群體的態(tài)度與正式群體的態(tài)度發(fā)生沖突時，個體更傾向于選擇服從非正式群體的態(tài)度。同時，非正式群體如果發(fā)展不良，還容易轉(zhuǎn)化成“小宗派”“小團伙”，形成一些十分復(fù)雜甚至極其有害的群體規(guī)范，破壞正式群體的整體性。例如青少年的道德態(tài)度很容易受到某些同輩群體的影響，形成小幫派、小團伙，極易在群體壓力下產(chǎn)生反社會傾向，甚至走向犯罪。隨著改革開放的全面深入開展，社會非正式群體有增多的趨勢，這進一步增加了道德治理的復(fù)雜因素，我們應(yīng)該注意區(qū)分良性的非正式群體和起破壞作用的“小宗派”“小團伙”，對非正式群體進行正面引導(dǎo)教育，尊重群體成員的情感需要，引導(dǎo)他們互相幫助，共同提高。盡管非正式群體常常被認(rèn)為是一種不安定的力量，但非正式群體對于成員有著特殊的影響力，我們要善于利用這種影響力，積極引導(dǎo)非正式群體的良性互動，甚至可以把一些困難的說服教育工作交給非正式群體完成。同時，應(yīng)格外重視非正式群體中“領(lǐng)袖”人物的作用，要首先做好他們的說服教育工作，盡量讓他們承擔(dān)和參與正式群體的管理崗位，發(fā)揮他們的特長和優(yōu)勢，調(diào)動他們的積極性，通過他們?nèi)ビ绊懫渌蓡T的道德態(tài)度，從而取得好的道德教育效果。

四、結(jié)語

群體是相對的，每一個個體在人生舞臺上扮演著不同的角色，也可能同時分屬不同的群體；當(dāng)個體用混合的道德標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)他的道德態(tài)度時，他就可能把這些標(biāo)準(zhǔn)和某些參照群體聯(lián)系起來。要使群體在個體的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變中發(fā)揮長期的效應(yīng)，需要不斷改善周圍的大環(huán)境。健康的群體也必須做到與社會的有機融合，在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為較小群體對較大群體的道德規(guī)范的認(rèn)同與內(nèi)化，整個社會各個群體之間的協(xié)調(diào)一致。當(dāng)整個社會的道德規(guī)范能夠通過各個亞群體對個體的道德態(tài)度產(chǎn)生有效影響時，社會主義道德治理就有了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，個人的道德態(tài)度將會“蓬生麻中不扶自直”。同時應(yīng)該認(rèn)識到，道德態(tài)度轉(zhuǎn)變是一個復(fù)雜的過程，人際環(huán)境作為一個大的參考者，對個體的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變只起外因的作用，個體內(nèi)在心理特征的差異會從根本上影響到道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的程度和方向。此外，道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變還受生活環(huán)境、既往經(jīng)驗等等許多其他因素的影響。相對于主觀因素的穩(wěn)定性，人際環(huán)境作為客觀因素在道德治理中更容易被我們控制和掌握?？茖W(xué)運用人際環(huán)境對個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的參考作用，在道德治理中發(fā)揮群體的力量和智慧，才能高屋建瓴地認(rèn)識道德生活中各種錯綜復(fù)雜的矛盾，提高道德治理的科學(xué)性和實效性。

注釋

①馬向真：《道德態(tài)度及其轉(zhuǎn)變》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第8期。②③張云：《思想政治教育心理學(xué)》，上海人民出版社，2001年，第184頁。④Darley, J. M. By Stander Intervention in Emergencies. Diffusion of Responsibility. Journal of Personality and Social Psychology. Washington.American Psychological Association JournalsDepartment, 1968, p.378.⑤高覺敷：《西方社會心理學(xué)發(fā)展史》，人民教育出版社，1991年，第158頁。⑥馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《倫理學(xué)》編寫組：《倫理學(xué)》，高等教育出版社、人民出版社，2012年，第170頁。

責(zé)任編輯：思齊

群體為了使其成員在行為和態(tài)度上具有一致性，總會施加某些壓力，勒溫把它稱為“求同的壓力”。⑤一個成熟的群體一般擁有控制其成員的壓力，使其成員感到適度的求同壓力。求同壓力一方面來源于主體內(nèi)部，當(dāng)主體發(fā)現(xiàn)自己的態(tài)度與群體內(nèi)其他成員不同時產(chǎn)生的內(nèi)在壓力，另一方面是群體施與的外在壓力。內(nèi)在壓力源于個體歸屬的需要，而外在壓力往往以群體規(guī)范的形式表現(xiàn)出來。具體到道德領(lǐng)域，則主要是道德規(guī)范所產(chǎn)生的壓力。道德規(guī)范是一個群體中的人們選擇態(tài)度和行為的根據(jù)，同時也是人們判斷行為和態(tài)度是否道德的標(biāo)準(zhǔn)。⑥群體的道德規(guī)范一旦形成，將會產(chǎn)生巨大的力量，它雖然不具有強制性，但對于個體來說卻是一種難以違抗的力量。當(dāng)個別成員的態(tài)度與規(guī)范相抵觸時，群體道德規(guī)范便會以道德輿論的形式給偏離規(guī)范的成員造成巨大壓力，使其只能轉(zhuǎn)變自己的道德態(tài)度來獲得心理平衡，迫使成員回到道德規(guī)范上來。要強化道德規(guī)范的制約作用，就要采取由上而下和由下而上兩種輿論組織路徑，營造一張強大的輿論壓力網(wǎng)。由上而下的道德輿論是由政府主導(dǎo)，充分利用官方宣傳渠道和主流媒體開展；自下而上則是群眾自發(fā)形成的、無組織、無領(lǐng)導(dǎo)的輿論渠道，如群眾口碑、評價等口頭渠道，BBS、微博等網(wǎng)絡(luò)渠道。兩種輿論途徑可以實現(xiàn)功能上的互補，形成全局和局部、宏觀和微觀的雙重壓力。當(dāng)然，在使用輿論壓力時要注意方法和技巧，目的是要形成一種遵守道德規(guī)范的壓力氛圍，決不能把輿論壓力理解為壓制不同、消除差異、強制轉(zhuǎn)變，否定個體道德態(tài)度選擇的自由和多樣性，否則會形成被動服從或虛假服從，或者表面服從、實則反對，無法真正達到轉(zhuǎn)變成員道德態(tài)度的目的。

2.增強群體內(nèi)聚力，促使個體道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

群體成員在道德態(tài)度上對規(guī)范的遵守，除因群體壓力外，還有群體內(nèi)團結(jié)一致或結(jié)成一體的傾向，可以稱之為群體內(nèi)聚力。群體內(nèi)聚力會使成員緊密地凝聚在一定的道德目標(biāo)之下，使群體具有高度整合性。具體說來，群體內(nèi)聚力來自于群體對其成員的吸引力和成員之間的吸引力，以及群體成員對群體的滿意程度。由此啟示我們，在道德治理中，要增強群體凝聚力對成員道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的引力作用，一是要增強群體成員間的相似性。人們更傾向于喜歡和自己相似的人；成員之間相似點多，相互的好感就增多，成員之間的互相吸引力增強，群體凝聚力也會隨之增強。當(dāng)然，人的氣質(zhì)、性格、愛好各有差異，強調(diào)相似性并非排除差異性，而是說要在成員的差異中“求同”，“找出”甚或是“培養(yǎng)出”群體成員更多的共同點，有意地強調(diào)共同性，強化成員之間的認(rèn)同感。二是要增強目標(biāo)驅(qū)動力。群體通過制定適宜的道德目標(biāo)，創(chuàng)設(shè)特定的道德事件和道德情境，并且在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中形成團隊協(xié)作，使成員在目標(biāo)的驅(qū)動下持續(xù)增加道德完善的內(nèi)在需要，不斷自我調(diào)整道德態(tài)度以趨達到目標(biāo)要求，滿足歸屬需要。道德目標(biāo)的制定不能高不可攀，也不能太低導(dǎo)致對成員失去挑戰(zhàn)性，而是要考慮群體道德目標(biāo)與個體目標(biāo)的匹配程度，不可與個體目標(biāo)產(chǎn)生沖突。三是還要確立群體中的道德權(quán)威和道德榜樣。沒有核心的群體不可能產(chǎn)生最強的凝聚力與驅(qū)動力；群體領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威性、號召力以及領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性，對于群體凝聚力有重要影響；同時，群體中有影響力的道德榜樣對于成員的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變會產(chǎn)生很強的引領(lǐng)作用。另外，群體的年齡差距、成員規(guī)模等因素也會對群體凝聚力產(chǎn)生不同程度的影響。

3.利用所屬群體的不同特征，促使個體道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

個體在不同的群體中其道德態(tài)度受群體影響的程度和表現(xiàn)也有所不同，這需要我們在道德治理中區(qū)別對待。正式群體（如班級、學(xué)校、工作單位等）有明確的權(quán)利和義務(wù)，群體的維系主要靠嚴(yán)密的制度及不同的分工和職責(zé)，個體更容易形成明確的道德態(tài)度，服從群體壓力和規(guī)范。有時一個正式群體之內(nèi)有許多非正式群體。非正式群體的規(guī)范往往沒有明文規(guī)定，維系力量主要依靠成員間自然、社會屬性及觀念和態(tài)度的相似性以及彼此的情感需要，情感更容易成為評判好惡的標(biāo)準(zhǔn)，同時歸屬感、整體意識和從眾心理會更強烈，群體的排他性更為明顯，道德態(tài)度更容易從根本上發(fā)生改變。但相比正式群體，非正式群體穩(wěn)定性差，處于不斷地適應(yīng)、經(jīng)常的重組過程中。當(dāng)非正式群體的利益或目標(biāo)與正式群體的利益和目標(biāo)發(fā)生沖突時，前者會對正式群體的規(guī)范起消解作用；非正式群體的態(tài)度與正式群體的態(tài)度發(fā)生沖突時，個體更傾向于選擇服從非正式群體的態(tài)度。同時，非正式群體如果發(fā)展不良，還容易轉(zhuǎn)化成“小宗派”“小團伙”，形成一些十分復(fù)雜甚至極其有害的群體規(guī)范，破壞正式群體的整體性。例如青少年的道德態(tài)度很容易受到某些同輩群體的影響，形成小幫派、小團伙，極易在群體壓力下產(chǎn)生反社會傾向，甚至走向犯罪。隨著改革開放的全面深入開展，社會非正式群體有增多的趨勢，這進一步增加了道德治理的復(fù)雜因素，我們應(yīng)該注意區(qū)分良性的非正式群體和起破壞作用的“小宗派”“小團伙”，對非正式群體進行正面引導(dǎo)教育，尊重群體成員的情感需要，引導(dǎo)他們互相幫助，共同提高。盡管非正式群體常常被認(rèn)為是一種不安定的力量，但非正式群體對于成員有著特殊的影響力，我們要善于利用這種影響力，積極引導(dǎo)非正式群體的良性互動，甚至可以把一些困難的說服教育工作交給非正式群體完成。同時，應(yīng)格外重視非正式群體中“領(lǐng)袖”人物的作用，要首先做好他們的說服教育工作，盡量讓他們承擔(dān)和參與正式群體的管理崗位，發(fā)揮他們的特長和優(yōu)勢，調(diào)動他們的積極性，通過他們?nèi)ビ绊懫渌蓡T的道德態(tài)度，從而取得好的道德教育效果。

四、結(jié)語

群體是相對的，每一個個體在人生舞臺上扮演著不同的角色，也可能同時分屬不同的群體；當(dāng)個體用混合的道德標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)他的道德態(tài)度時，他就可能把這些標(biāo)準(zhǔn)和某些參照群體聯(lián)系起來。要使群體在個體的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變中發(fā)揮長期的效應(yīng)，需要不斷改善周圍的大環(huán)境。健康的群體也必須做到與社會的有機融合，在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為較小群體對較大群體的道德規(guī)范的認(rèn)同與內(nèi)化，整個社會各個群體之間的協(xié)調(diào)一致。當(dāng)整個社會的道德規(guī)范能夠通過各個亞群體對個體的道德態(tài)度產(chǎn)生有效影響時，社會主義道德治理就有了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，個人的道德態(tài)度將會“蓬生麻中不扶自直”。同時應(yīng)該認(rèn)識到，道德態(tài)度轉(zhuǎn)變是一個復(fù)雜的過程，人際環(huán)境作為一個大的參考者，對個體的道德態(tài)度轉(zhuǎn)變只起外因的作用，個體內(nèi)在心理特征的差異會從根本上影響到道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的程度和方向。此外，道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變還受生活環(huán)境、既往經(jīng)驗等等許多其他因素的影響。相對于主觀因素的穩(wěn)定性，人際環(huán)境作為客觀因素在道德治理中更容易被我們控制和掌握?？茖W(xué)運用人際環(huán)境對個體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的參考作用，在道德治理中發(fā)揮群體的力量和智慧，才能高屋建瓴地認(rèn)識道德生活中各種錯綜復(fù)雜的矛盾，提高道德治理的科學(xué)性和實效性。

注釋

①馬向真：《道德態(tài)度及其轉(zhuǎn)變》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第8期。②③張云：《思想政治教育心理學(xué)》，上海人民出版社，2001年，第184頁。④Darley, J. M. By Stander Intervention in Emergencies. Diffusion of Responsibility. Journal of Personality and Social Psychology. Washington.American Psychological Association JournalsDepartment, 1968, p.378.⑤高覺敷：《西方社會心理學(xué)發(fā)展史》，人民教育出版社，1991年，第158頁。⑥馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《倫理學(xué)》編寫組：《倫理學(xué)》，高等教育出版社、人民出版社，2012年，第170頁。

責(zé)任編輯：思齊