張 卉

(南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 文理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

大學(xué)英語課堂學(xué)生面子策略調(diào)查與研究

張 卉

(南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 文理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

以Brown&Levinson 的面子理論及Leech的禮貌原則為基礎(chǔ)，以南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一116名非英語專業(yè)的學(xué)生為調(diào)查對象，按高考英語成績分為高分組與低分組，每組30人運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，通過問卷調(diào)查的方法探討大學(xué)英語課堂中國大學(xué)生的面子維護(hù)策略，以期對教師的外語教學(xué)和學(xué)生的二語習(xí)得有所助益。

積極禮貌策略；消極禮貌策略；外語教學(xué)

1 理論概述

1.1Brown&Levinson的面子理論

Brown 和Levinson 將“面子”定義為“每個(gè)社會成員希望擁有的個(gè)人自我形象”。如果人們在交際中互相合作，那么說話時(shí)就要在保留面子方面進(jìn)行合作。Brown 和 Levinson 把“面子”分為兩大類：“積極面子”和“消極面子”?！胺e極面子”是指在交際活動中個(gè)人的正面形象或“個(gè)性”，包括希望這種自我形象受到肯定和贊許的愿望?！跋麡O面子”是指有自主的自由，不因遷就別人或受到干涉、妨礙而使自己感到丟面子。Brown 和 Levinson 的面子理論的中心原則是：某些言語行為從本質(zhì)上來說是威脅面子的(尤其是會話雙方意見不一致時(shí))，或是說話人的言語威脅到聽話人或第三方，或是說話人的面子本身受到威脅.因此，在實(shí)施這些威脅面子的言語行為時(shí)，要采取一些禮貌策略。按照對面子威脅程度的大小，可以把禮貌策略分為：(1)直言不諱；(2)積極禮貌策略；(3)消極禮貌策略；(4)婉言；(5)不用威脅面子的言語行為策略。[1]

1.2Leech的禮貌原則

Leech指出，人們在言語交際時(shí)共同遵守著一種禮貌原則，即為了使會話能夠持續(xù)進(jìn)行，交際雙方都做到得體、慷慨、謙遜，多說一些贊譽(yù)和同情對方的話，與對方的觀點(diǎn)保持一致。由此Leech提出了禮貌原則的六條準(zhǔn)則，每條準(zhǔn)則又有兩條次則，即(1)得體準(zhǔn)則：盡量少讓別人吃虧；盡量多使別人收益。(2)慷慨準(zhǔn)則：盡量少使自己受益；盡量多讓自己吃虧。(3)贊譽(yù)準(zhǔn)則：盡量少貶低別人，盡量多贊譽(yù)別人。(4)謙遜準(zhǔn)則：盡量少贊譽(yù)自己，盡量多貶低自己。(5)一致準(zhǔn)則：盡量減少與對方的分歧；盡量增加雙方的一致。(6)同情準(zhǔn)則：盡量減少雙方的反感，盡量增加雙方的同情。[2]

課堂教學(xué)不可能在語言真空中進(jìn)行，在看似外顯的因素中有內(nèi)隱因素在起作用，面子就是其中不可忽視的重要因素。本研究將采取定量與定性相結(jié)合的方法探討影響二語習(xí)得的隱形因素——面子，通過課堂觀察和學(xué)生訪談的方式歸納總結(jié)大學(xué)英語課堂中學(xué)生面子維護(hù)策略，以期對教師的外語教學(xué)和學(xué)生的二語習(xí)得有所助益。

2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2.1假設(shè)

本文以南京市一所普通院校的116名大一非英語專業(yè)的學(xué)生為研究對象，按高考英語成績分為高分組和低分組。小組一為高分組學(xué)生，高考英語分值從90分到120分；小組二為低分組學(xué)生，高考英語分值從50分到80分。從回收的試卷中抽取有效問卷60份分為兩組，每組30人運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，并通過課堂觀察和學(xué)生訪談的手段收集數(shù)據(jù)試圖驗(yàn)證以下三個(gè)假設(shè)：

(1) 在大學(xué)英語課堂上當(dāng)師生意見相左時(shí)，高分組學(xué)生比低分組學(xué)生更傾向于以維護(hù)老師面子為先。

(2) 積極禮貌策略，如肯定與鼓勵(lì)，更有利于維護(hù)高分組學(xué)生面子需求。

(3) 消極禮貌策略，如委婉語與間接語，更有利于維護(hù)低分組學(xué)生面子需求。

2.2量表的效度和信度研究

問卷調(diào)查表在前人研究基礎(chǔ)上修改而成，為五分值量表，共十四題。為確保問卷的有效度，在發(fā)放問卷之前對該問卷做了因子分析和內(nèi)在一致性信度分析，分析結(jié)果見表1和表2：

表1 問卷因子分析表

表2 問卷因子負(fù)荷量表

從上表中可知三個(gè)因子的特征值在2.084到1.740之間，大于規(guī)定的1.0的可接受值。

因子累計(jì)解釋的方差達(dá)到了62%，較好地解釋了整個(gè)量表的方差；因子負(fù)荷在0.553到0.741之間，大大高于0.30的可接受值。因此可得出結(jié)論該問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

問卷信度分析表如表3所示，14個(gè)問題的A系數(shù)整體為0.745，高于可接受的信度系數(shù)0.70，這表明該問卷內(nèi)在一致性較好，具有較高的信度。由此可見，編制的問卷經(jīng)檢驗(yàn)后最終含3個(gè)因子共14個(gè)項(xiàng)目，具備可靠的信度和效度。

表3 問卷信度分析表

3 結(jié)果與分析

該問卷從三個(gè)方面檢測大學(xué)英語課堂中學(xué)生面子維護(hù)策略，因子一(F1)檢測師生意見相左時(shí)如何保全師生雙方面子需求；因子二(F2)探討積極禮貌策略對于學(xué)生面子維護(hù)的影響；因子三(F3)探討消極禮貌策略對于學(xué)生面子維護(hù)的影響?，F(xiàn)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示：

表4 高分組和低分組之間獨(dú)立樣本檢驗(yàn)表

從上表中可知因子一和因子二在高分組和低分組之間顯示兩個(gè)小組有差異。Sig分別為0.00和0.014小于0.05的顯著水平，表明兩個(gè)小組在這個(gè)變量上有差異，同時(shí)在對問卷全部14個(gè)問題做獨(dú)立樣本檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)：sig為0.026小于0.05的顯著水平，表明總體來看在大學(xué)英語課堂中高分組和低分組學(xué)生在面子維護(hù)策略上存在顯著性差異。為了進(jìn)一步探討這一問題,又將問卷每一題的平均值進(jìn)行了對比，得出數(shù)據(jù)如表5。

表5 高分組和低分組平均值量表

*表明兩組之間有差異

經(jīng)過對搜集到的語料和師生訪談記錄加以分析和整理，本文得出以下結(jié)論：(1)在大學(xué)英語課堂上當(dāng)師生意見相左時(shí)，高分組學(xué)生比低分組學(xué)生更傾向于以維護(hù)老師面子為先。(2)積極禮貌策略，如肯定與鼓勵(lì)，更有利于維護(hù)高分組學(xué)生面子需求。(3)教師在指正學(xué)生錯(cuò)誤時(shí)，消極禮貌策略，如委婉語與間接語的使用可以最有效的維護(hù)學(xué)生面子需求，高分組學(xué)生與低分組學(xué)生在該項(xiàng)檢驗(yàn)上無差別。同時(shí)在對問卷全部14個(gè)問題做獨(dú)立樣本檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)：sig為0.026小于0.05的顯著水平，表明總體來看在大學(xué)英語課堂中高分組和低分組學(xué)生在面子維護(hù)策略上存在顯著性差異。

4 討論與啟示

由問卷調(diào)查和學(xué)生訪談可知在大學(xué)英語課堂上不同的學(xué)生面子維護(hù)策略亦不盡相同，由此可得出如下啟示。

4.1在語言教學(xué)的基礎(chǔ)上滲透語用能力教學(xué)

語用能力即在特定語境下恰當(dāng)使用語言形式的能力。簡單地說，就是在何時(shí)、何地與何人以何種方式說何種話的能力[3]，二語習(xí)得不僅僅是語言形式的學(xué)習(xí)，更是在實(shí)際語境中恰當(dāng)運(yùn)用語言能力的培養(yǎng)。教師在課堂教學(xué)中應(yīng)當(dāng)有意識的提高學(xué)生的語用意識，在課堂上融入語用教學(xué)，重視語境因素。

由問卷分析結(jié)果可知在大學(xué)英語課堂上當(dāng)師生意見相左時(shí)，高分組學(xué)生比低分組學(xué)生更傾向于以維護(hù)老師面子為先。其中第三題——當(dāng)老師和學(xué)生的面子需求發(fā)生沖突時(shí)，我會優(yōu)先考慮老師的面子需求——這一項(xiàng)高分組學(xué)生平均值為2.17，即基本同意；低分組學(xué)生平均值為2.7，即有點(diǎn)同意。從中可以發(fā)現(xiàn)低分組學(xué)生更為看重自我的消極面子需求，希望有自主的自由，不因遷就別人或受到干涉、妨礙而使自己丟面子。當(dāng)討論開放式問題師生意見不一致時(shí)，低分組學(xué)生會先堅(jiān)持闡述自我觀點(diǎn)，如果師生觀點(diǎn)有沖突最后仍會接受老師的觀點(diǎn)，因?yàn)閷W(xué)生偏向相信老師的權(quán)威性。而高分組學(xué)生表明自我觀點(diǎn)后如與老師觀點(diǎn)相沖突，會試著從老師的角度思考問題，不會在課堂上與老師爭論而是選擇課后再行探討。

大學(xué)英語課堂一方面是教授語言知識，另一方面也要在語言教學(xué)的基礎(chǔ)上滲透語用知識的教授，學(xué)生只有掌握不同語境下語言的實(shí)際運(yùn)用才能真正做到語言的習(xí)得，而語用能力的培養(yǎng)則是個(gè)潛移默化的過程，難以一蹴而就。師生雙方在交流的時(shí)候如能遵守禮貌原則，充分考慮到彼此的面子需求，必能使師生間關(guān)系和睦，提高課堂教學(xué)的有效度；當(dāng)學(xué)生參與小組討論時(shí)如果在闡述自我觀點(diǎn)時(shí)能夠恰當(dāng)使用禮貌策略，必能在和諧，平等的氛圍中高質(zhì)量完成小組任務(wù)，而不會因?yàn)橐粫r(shí)的觀點(diǎn)不同導(dǎo)致爭論。

4.2合理使用面子維護(hù)策略，提高學(xué)生課堂參與度

由問卷可知積極禮貌策略，如肯定與鼓勵(lì)，更有利于維護(hù)高分組學(xué)生面子需求。問卷第九題——如果老師給上課發(fā)言的學(xué)生期末加分的話，我會更積極地發(fā)言——該題高分組平均值為2.10，即基本同意；低分組平均值為2.90，即有點(diǎn)同意。高分組學(xué)生普遍對自我抱持積極，正面的態(tài)度，勇于參與課堂活動，敢于贏取額外的獎(jiǎng)勵(lì)；低分組學(xué)生同樣渴望老師的稱贊和獎(jiǎng)勵(lì)，但因?yàn)閭€(gè)性、英語水平等原因，表現(xiàn)不如高分組學(xué)生積極活躍。有鑒于此在大學(xué)英語課堂上教師應(yīng)努力發(fā)掘?qū)W生的優(yōu)點(diǎn)和長處，及時(shí)給予獎(jiǎng)勵(lì)和表揚(yáng)，以此激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，提高語言教學(xué)的有效度。根據(jù)Leech提出了禮貌原則中的贊譽(yù)準(zhǔn)則：最小限度地貶低別人；最大限度地贊譽(yù)別人。在大學(xué)英語課堂中教師可靈活運(yùn)用多種表達(dá)方式給予學(xué)生正面評價(jià)，例如：nice going；good job；your English is incredible；you’re so smart。同時(shí)也可以是對學(xué)生性格和所付出的努力的肯定和贊揚(yáng)，例如：you’ve got a great personality；I admire your effort。

問卷假設(shè)三——教師在指正學(xué)生錯(cuò)誤時(shí)，消極禮貌策略，如委婉語與間接語的使用可以最有效的維護(hù)學(xué)生面子需求，高分組學(xué)生與低分組學(xué)生在該項(xiàng)檢驗(yàn)上無差別。消極禮貌策略即通過強(qiáng)調(diào)尊重他人，不干預(yù)他人的行動自由以滿足其消極面子的需要。由于我國英語教學(xué)課時(shí)有限，語言環(huán)境不足等因素，學(xué)生的英語水平不甚理想。在英語課堂上教師應(yīng)熟練使用委婉語與間接語幫助學(xué)生樹立信心，減少直接批評，可使用一定的暗示語或是先揚(yáng)后抑等策略。例如：i agree up to a point but something still needs to be improved./although i cannot agree with you in all，i admire your effort.

5 結(jié)論

本文以Brown & Levinson提出的“面子理論”以及Leech的禮貌原則為基礎(chǔ)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0分小組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，并通過課堂觀察和學(xué)生訪談的手段收集數(shù)據(jù)探討大學(xué)英語課堂中學(xué)生面子維護(hù)策略，得出結(jié)論高分組和低分組學(xué)生在面子維護(hù)策略上存在顯著性差異。在大學(xué)英語課堂上當(dāng)師生意見相左時(shí)，高分組學(xué)生比低分組學(xué)生更傾向于以維護(hù)老師面子為先；積極禮貌策略，如肯定與鼓勵(lì)，更有利于維護(hù)高分組學(xué)生面子需求；消極禮貌策略，如委婉語與間接語的使用可以最有效的維護(hù)學(xué)生面子需求，高分組學(xué)生與低分組學(xué)生在該項(xiàng)檢驗(yàn)上無差別。由此可知教師在語言教學(xué)的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用禮貌策略以維護(hù)不同學(xué)生的面子需求，重視語用知識的教授，使學(xué)生了解不同語境下禮貌規(guī)則的恰當(dāng)使用。不吝于給予學(xué)生積極、正面的評價(jià)，適當(dāng)運(yùn)用一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；同時(shí)在指正學(xué)生錯(cuò)誤時(shí)注意保護(hù)學(xué)生的消極面子需求，多使用暗示語或是先揚(yáng)后抑，減少對學(xué)生自尊心的損害。語言學(xué)習(xí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，影響其習(xí)得有效度的因素很多，中國學(xué)生普遍自尊心較高，一向關(guān)注在群體中自我面子的得與失，教師只有在滿足學(xué)生面子需求的基礎(chǔ)上才能更好地教授語言知識和語用規(guī)則。

[1]BROWN P，LEVINSON S.Politeness：SomeUniversalsinLanguageUse[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[2]LEECH N.Principle of Pragmatics[M].London：Longman，1983：489.

[3]CHANG Y.How to say no：an analysis of cross-cultural difference and pragmatic transfer[J].Language Science，2009(31)：477-493.

[4]秦曉晴.外語教學(xué)研究中的定量數(shù)據(jù)分析[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003.

[5]李彩霞.師生沖突應(yīng)對策略[D].上海：上海外國語大學(xué)，2008.

(責(zé)任編輯 陳曉潤)

AResearchonCollegeStudents’Face-savingStrategiesinEFLClassroom

ZHANGHui

(NanjingInstituteofIndustryTechnology，Nanjing210023，China)

This paper，based on Brown & Levinson’s face theory and Leech’s politeness principles，makes an analysis of Chinese college students’ face-saving strategies in EFL class，and，with SPSS16.0，surveys 116 non-English major freshmen in Nanjing Institute of Industry Technology，dividing them into two groups according to their scores of College English Entrance Examination.The purpose of the study is to help Chinese English teachers to realize the usage of face-saving strategies in EFL class to improve their English teaching.

positive politeness strategy； negative politeness strategy； foreign language teaching

2014-02-12

張卉(1983-),女，南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，文學(xué)碩士。

H319.3

A

1671-4644(2014)01-0037-04