田益華，奚曉軍，龔少華，蔣愛(ài)麗

（1.上海農(nóng)業(yè)科學(xué)院莊行綜合試驗(yàn)站，上海 201403；2.上海農(nóng)業(yè)科學(xué)院林木果樹(shù)研究所，上海 201403）

整形修剪方式是葡萄重要的栽培管理技術(shù)措施之一，能平衡樹(shù)體的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)和生殖生長(zhǎng)，提高果實(shí)的產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)。葡萄設(shè)施環(huán)境光照條件差，濕度大，易造成葡萄旺長(zhǎng)、樹(shù)冠郁閉、葉片發(fā)育不良，葉片功能下降。采用合理的栽培架式來(lái)提高光合效率，滿足葡萄正常生長(zhǎng)發(fā)育的需求，這是提高設(shè)施葡萄品質(zhì)與產(chǎn)量的重要途徑之一。為此我們對(duì)設(shè)施栽培的葡萄開(kāi)展了架式比較試驗(yàn)，以便于指導(dǎo)設(shè)施葡萄的生產(chǎn)，從而促進(jìn)設(shè)施葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1 材料與方法

選生長(zhǎng)一致的5a生“夏黑”葡萄為試材，在每公產(chǎn)量1.2萬(wàn)kg（處理編號(hào)A）和1.5萬(wàn)kg（處理編號(hào)B）的產(chǎn)量水平下，開(kāi)展籬架（V型葉幕）與棚架（水平葉幕）的架式比較，田間管理措施相同。

在漿果成熟時(shí)進(jìn)行品質(zhì)鑒定，隨機(jī)選取果粒20粒，用電子天平測(cè)定果粒重，用游標(biāo)卡尺測(cè)定果粒大小；用手持式折光儀測(cè)定果實(shí)可溶性固形物含量，采用滴定法測(cè)定可滴定酸含量；用便攜式葉綠素測(cè)定儀測(cè)定葉片的葉綠素含量；并觀察果皮著色和枝條成熟情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同架式對(duì)葡萄果實(shí)性狀的影響

表1數(shù)據(jù)表明，夏黑的果粒重籬架為5.9g，棚架為為5.4g，籬架比棚架重O.5g，但栽培架式相同，處理A夏黑葡萄果粒重比處理B的要大一點(diǎn)；從果粒性狀來(lái)看，二種架式的果型指數(shù)均在1.2左右，因此栽培架式對(duì)夏黑葡萄果粒的大小影響不明顯。

表1 不同架式下夏黑葡萄的果粒性狀

2.2 栽培架式對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響

對(duì)‘夏黑’的果實(shí)品質(zhì)性狀測(cè)定見(jiàn)表2，在每公頃產(chǎn)量1.2萬(wàn)kg和1.5萬(wàn)kg的情況下，棚架栽培的果實(shí)可溶性固形物含量為20.5%，可滴定酸為0.60%，而籬架栽培的果實(shí)可溶性固形物含量為18.6%，可滴定酸為0.61%，可見(jiàn)棚架栽培果實(shí)可溶性固形物含量比籬架高，滴定酸含量基本相同。從果皮著色情況來(lái)看，二種栽培架式的夏黑葡萄果皮色澤均為紫黑色，沒(méi)有差異。

表2 不同架式的夏黑葡萄果實(shí)品質(zhì)測(cè)定

2.3 不同架式對(duì)葡萄葉片葉綠素的影響

表3可知，不同栽培架式夏黑葡萄的葉綠素含量不同，籬架的葉綠素含量分別為49.11和44.67，而棚架栽培的綠素含量分別為47.62和43.01，而且二次測(cè)得的結(jié)果都是籬架比棚架高;同時(shí)表3中還可以看出8月20日測(cè)得的葉片葉綠素含量均比7月17日低，因此反映出設(shè)施條件下的果實(shí)成熟期，夏黑葡萄葉片的葉綠素含量隨著果實(shí)的成熟而降低，這可能與葉片衰老有關(guān)。

表3 夏黑不同架式下葉片葉綠素含量（SPAD-502Plus）

3 結(jié)論

通過(guò)對(duì)夏黑葡萄籬架和棚架兩種架式下的果實(shí)形狀、品質(zhì)和生理指標(biāo)等性狀表現(xiàn)的觀察，結(jié)果是籬架比棚架栽培的葉片葉綠素含量高，這可能是由于V形籬架的枝蔓分兩邊綁縛呈V形葉幕，增加了光合面積的緣故；而棚架比籬架的果粒略小，可溶性固形物含量棚架比籬架的略高。試驗(yàn)表明：夏黑葡萄對(duì)栽培架式要求不高，影響其品質(zhì)的主要因素是產(chǎn)量。

從生產(chǎn)的操作來(lái)看，籬架栽培具有生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、葉幕成型和產(chǎn)出快、管理方便和省力的優(yōu)勢(shì)，而棚架栽培易于控制生長(zhǎng)，但操作費(fèi)力。因此生產(chǎn)者根據(jù)自身情況選擇栽培架式，籬架和棚架均可生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)葡萄。