問:李某2014年3月15日在一家商場購買了一張床墊,銷售訂單中注明,如有電梯,免費(fèi)送貨;如電梯無法進(jìn)入,需走樓梯,客戶支付100元搬運(yùn)費(fèi)。商場送貨時,工人因無法將床墊塞進(jìn)電梯,收取了李某100元搬運(yùn)費(fèi),走樓梯將床墊抬到李某所在的20樓。后李某通過電梯監(jiān)控發(fā)現(xiàn),工人只將床墊抬到2樓,就又將床墊抬進(jìn)電梯上到19樓出電梯。李某找到商場要求退還100元,并要求另行賠償500元。
請問,商場工人的行為是否屬于欺詐?李某的要求合法嗎?
答:李某購買床墊后,商場工人送貨的行為屬于為李某提供服務(wù)。商場作為經(jīng)營者,在為消費(fèi)者提供服務(wù)時,如存在欺詐,則應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定對消費(fèi)者進(jìn)行賠償。2013年10月25日全國人大常委會對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行了修正,2014年3月15日實(shí)施。新修正的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提高了欺詐的賠償標(biāo)準(zhǔn),第55條第1款規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,為500元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”根據(jù)該規(guī)定,商場工人編造理由走樓梯騙取搬運(yùn)費(fèi)的行為,構(gòu)成提供服務(wù)存在欺詐,應(yīng)退還李某100元,同時李某有權(quán)按照該搬運(yùn)費(fèi)的3倍要求增加賠償其受到的損失;鑒于搬運(yùn)費(fèi)的3倍不足500元,李某有權(quán)要求商家按500元進(jìn)行賠償。
原《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條對經(jīng)營者欺詐行為規(guī)定的是:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?!毙碌囊?guī)定加強(qiáng)了對違法行為的打擊力度,能更有效地制裁侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為,同時兼顧了消費(fèi)者的維權(quán)成本,有利于提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性,體現(xiàn)了對消費(fèi)者權(quán)益的重視。
律師 董彬