石勇

現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)要全面推進(jìn)“依法治國(guó)”，人民群眾紛紛表示，太好了太好了，早就盼著這一天了。

治國(guó)要依的是什么“法”？回答是：“良法”，是真正具有合法性的法律。

似乎如此，被認(rèn)為是“惡法”的“嫖宿幼女罪”，去年最高人民法院就表示“完全贊成廢除”了，并“希望能夠共同推動(dòng)全國(guó)人大常委會(huì)法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名”?，F(xiàn)在過了一年多，不知情況怎樣了？

什么叫真正具有合法性的法律呢？這有點(diǎn)像偽問題：還有法律是不真正具有合法性的嗎？

是的，確實(shí)有。

很久很久以前，法學(xué)界有一個(gè)爭(zhēng)論。一幫“大V”開得有一個(gè)公眾號(hào)，叫作“自然法學(xué)”派，他們說，“惡法非法”。什么意思呢？就是，一種法律如果沒有道德上的正當(dāng)性，那就沒有真正的合法性—沒有合法性那還叫什么法律？

另一幫“大V”，也有一個(gè)叫作“實(shí)證法學(xué)”派的公眾號(hào)。他們爭(zhēng)辯說，“惡法”那也是法哦！只要制定出來的法律在程序上沒有問題，你對(duì)它無論作怎樣的道德評(píng)價(jià)，它都是法律。

這種口水戰(zhàn)可以沒完沒了：一方強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)”，道德上不正當(dāng)，那就沒有合法性;另一方守住“形式”，程序合法，那就合法。

不過有意思的是，“程序法學(xué)”派的“大V”們，事實(shí)上也已在預(yù)設(shè)中承認(rèn)：“惡法”本身不足以論證它的正當(dāng)，其“合法性”來自于程序，是程序才給它涂上了合法的油彩。

所以，“自然法學(xué)”派“大V”們的這一攻擊頗為致命：不具有道德正當(dāng)性的法律，無論你通過什么程序，什么作業(yè)流程，都只不過是某些人利益或意志的反映—憑什么讓大家服從你的利益或意志啊，以“法”的名義嗎？

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子就明白了。比如，在一個(gè)國(guó)家里，通過民主的方式，一大幫人投票排斥少數(shù)人。這在程序上當(dāng)然沒有問題，但它的確是錯(cuò)的，“民主”的程序或名義，并不能讓這種錯(cuò)誤變得正確。

“惡法”，以及錯(cuò)誤的“民主”，我們也可以服從，但之所以服從，只是因?yàn)楹ε?，因?yàn)槔鏅?quán)衡而已，而不是認(rèn)為它們是正當(dāng)?shù)?。換句話說，這樣的法律不會(huì)讓人產(chǎn)生信仰，它的“權(quán)威”是靠暴力來支撐的。封建專制時(shí)代的某些“法”就是這樣。它們與其說是法，不如說是打殺政策。

所以“自然法”、“在道德上有正當(dāng)性”好像挺重要。我想說，實(shí)在是太重要了。

什么是“自然法”？這是西方非常古老的道德觀念。簡(jiǎn)化一下的話，推理可以分成幾個(gè)步驟：

（1）世界是一個(gè)有秩序的、理性的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)，以及各個(gè)部分的運(yùn)行，遵循一定的法則;

（2）系統(tǒng)，以及各個(gè)部分的存在，有著它們特定的目的;

（3）法則決定了，系統(tǒng)，以及各個(gè)部分的存在，在運(yùn)行中應(yīng)該符合它們特定的目的;

（4）違背了法則和目的，在運(yùn)行中也就出了錯(cuò);

（5）這種錯(cuò)，就是在道德上不正當(dāng)。

這個(gè)意思非常哲學(xué)，看上去還是高深莫測(cè)，遠(yuǎn)不如中國(guó)人的理解來得痛快。所謂的“自然法”，翻譯成“中國(guó)意思”，其實(shí)就是“天道”、“天理”，它在人身上的投射，就是“人心”，即人內(nèi)心的道德直觀?！白匀环ā本褪欠咸斓廊诵牡姆▌t。老子說，“人法地，地法天，天法道，道法自然?！币馑家膊畈惶?。

我們可以看到，符合自然法的法律，顯然就不僅僅是某些人利益或意志的反映了，而是天道人心的反映。東西方的這些觀念，無論有多么古老，始終是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的治理、制度、法律、政策是否具有“正當(dāng)性”的法則。