服務業(yè)能推動下一輪增長嗎？

丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

最近，關于發(fā)展中世界增長的全球討論發(fā)生了極大的變化。近幾年來，對發(fā)展中經(jīng)濟體快速趕超發(fā)達經(jīng)濟體的大肆宣傳和興奮漸漸式微。很少有嚴肅的分析師仍然相信亞洲國家所經(jīng)歷的波瀾壯闊的經(jīng)濟趨同，和大部分拉美和非洲國家所經(jīng)歷的不那么波瀾壯闊的趨同會在未來幾十年中繼續(xù)發(fā)生。作為這一卓越時代之基礎的低利率、高商品價格、快速全球化以及冷戰(zhàn)后的穩(wěn)定局面不可能持續(xù)下去。

于是就產(chǎn)生了第二個認識：發(fā)展中國家需要新的增長模式。問題不僅在于它們需要擺脫對資本流入和商品繁榮的依賴——這兩者瞬息萬變、常常讓它們在沖擊和危機面前不堪一擊。更重要的是，歷史上最篤定的致富之路——出口導向型工業(yè)化可能已經(jīng)走到了盡頭。

自工業(yè)革命以來，制造業(yè)一直是快速經(jīng)濟增長的秘訣。趕超并最終超越英國的德國、美國和日本等國家無不是通過構建自己的制造業(yè)實現(xiàn)的。第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)過兩次快速經(jīng)濟趨同風潮：一是20世紀50、60年代的歐洲外圍；二是20世紀60年代以來的東亞。

這兩次經(jīng)濟趨同風潮均以工業(yè)制造為基礎。而在20世紀70年代后成為這一增長戰(zhàn)略榜樣的中國也是走的同一條道路。

但今天的制造業(yè)已非昔日的制造業(yè)。今天的制造業(yè)資本密集和技能密集程度遠遠更高，因此吸收大量農(nóng)村勞動力的潛力大大縮小了。

全球供應鏈方便了進入制造業(yè)，但也降低了國內(nèi)自然增長累積的附加值。拜需求變化和環(huán)境顧慮所賜，紡織業(yè)和鋼鐵業(yè)等許多傳統(tǒng)行業(yè)可能面臨不斷收縮的全球市場和產(chǎn)能過剩。而中國經(jīng)濟成功帶來一個弊端，就是其他許多國家很難建立多樣的制造業(yè)發(fā)展機會。結果，發(fā)展中國家開始去工業(yè)化，在收入比發(fā)達國家低得多的水平上就開始依賴服務業(yè)——我把這一現(xiàn)象稱為過早去工業(yè)化。

服務業(yè)能扮演制造業(yè)過去所扮演的角色嗎？服務業(yè)貢獻了發(fā)展中國家GDP的大部分，即使是在傳統(tǒng)上主要依靠農(nóng)業(yè)貢獻GDP的低收入國家。離開田間地頭來到城市的年輕工人日益被城市服務業(yè)而非制造業(yè)崗位吸收。國際服務貿(mào)易擴張也要快于商品貿(mào)易。

世界銀行的加尼（Ejaz Ghani）和奧康奈爾（Stephen D. O’Connell）相當樂觀，在最新的論文中，他們指出服務業(yè)可以成為增長的自動扶梯，而在傳統(tǒng)上，扮演這一角色的是制造業(yè)。

特別是，他們指出，最近服務業(yè)表現(xiàn)出生產(chǎn)率的“無條件趨同”。也就是說，勞動生產(chǎn)率最落后的國家，服務生產(chǎn)率增長最快。

這是天大的好消息，但我們有理由保持謹慎。加尼和奧康奈爾的證據(jù)包括始于20世紀90年代初的數(shù)據(jù)，此間發(fā)展中國家正在經(jīng)歷全經(jīng)濟趨同，其背后的推動力是資本流入和商品繁榮。他們的結論是否能推廣到其他時期，這一點尚不清楚。

兩個因素決定了服務業(yè)和制造業(yè)的不同。首先，盡管某些服務業(yè)細分領域是可貿(mào)易的，并且在全球商業(yè)中日益重要，但這些領域往往是高度技能密集部門，只需要極少量普通工人。

銀行、金融、保險和其他商業(yè)服務業(yè)，以及信息和通信技術行業(yè)都屬于高科技的高薪行業(yè)。它們可以在勞動力得到充分訓練的經(jīng)濟體起到增長自動扶梯的作用。但發(fā)展中經(jīng)濟體往往以低技能勞動力為主。在這些經(jīng)濟體中，可貿(mào)易服務吸收不了多少勞動力供給。

正因如此，盡管印度的信息和通信技術部門大獲成功，但卻始終無法成為經(jīng)濟增長的主要推動力。相反，傳統(tǒng)制造業(yè)可以為大量剛剛走出田間的工人提供現(xiàn)成的、生產(chǎn)率水平比農(nóng)業(yè)高兩三倍的工作崗位。

在今天的發(fā)展中國家，大部分過剩勞動力被零售貿(mào)易和家政等不可貿(mào)易服務業(yè)吸收，這些部門生產(chǎn)率水平很低。理論上，這些活動中有不少可以從更先進的科技、經(jīng)過改善的組織和更高的正規(guī)化程度中獲益。但在這里，服務業(yè)和制造業(yè)的第二個不同登場了。

不可貿(mào)易活動的局部生產(chǎn)率提高最終會自我限制，因為個體服務活動不可能無限制地擴張而不產(chǎn)生對本身不利的貿(mào)易條件——即壓低自身價格（以及利潤）。在制造業(yè)，發(fā)展中小國可以憑借少數(shù)出口成功和循序漸進的多樣化實現(xiàn)繁榮——先生產(chǎn)襯衫，然后組裝電視機和微波爐，最后轉移到技能和價值鏈的高端。

相反，在服務業(yè)，市場規(guī)模受內(nèi)需限制，持續(xù)的成功需要經(jīng)濟其余部門出現(xiàn)同步的、互補性的生產(chǎn)率提高。專注于少數(shù)部門無法產(chǎn)生快速的繁榮機會。因此，增長不得不依賴速度緩慢得多的經(jīng)濟全面提升，即人力資本和制度的積累。

因此，我對服務業(yè)推動模式是否能夠帶來制造業(yè)曾經(jīng)帶來的快速增長和好崗位仍然表示懷疑。即使技術樂觀派是對的，也難以看出這是否能讓發(fā)展中國家保持過去幾十年來所經(jīng)歷的快速增長。