馮建紅

非理性的維權(quán)方式除了帶來集體事件的悲劇，往往最終解決不了問題。代理群體性案件，我解決的第一個(gè)問題是糾正他們錯(cuò)誤的維權(quán)方式

8

月20日早上7點(diǎn)，下榻在青島一家快捷酒店的楊在明早早出行，前往普東刑事審判第八法庭。兩個(gè)小時(shí)后，造成守地村民1死3傷的“3.21平度征地縱火案”，將在此開庭審理，庭審持續(xù)三天。作為被害人杜永軍和李德連的代理律師，楊在明為這一天準(zhǔn)備已久。

自2005年楊在明來北京從事房地產(chǎn)法律業(yè)務(wù)以來，他指導(dǎo)或親自代理的拆遷案件已達(dá)三千余起，其中集體維權(quán)案件就有兩百多起?？梢哉f，如“3.21平度征地縱火案”這樣的庭審現(xiàn)場，楊在明自是見慣了，但在記者采訪中，他言語之間仍舊無法壓抑自己對(duì)“中國式拆遷”維權(quán)現(xiàn)狀的抱怨。

“中國的拆遷律師是‘刀尖上的舞者’，承載了太多身心的包袱，折射出的是‘中國式拆遷’的心酸維權(quán)史。”楊在明說。

“斷水?dāng)嚯姟钡健翱v火燒人”

2014年3月21日凌晨2時(shí)許，山東平度市鳳臺(tái)街道杜家疃村農(nóng)田里一處帳篷起火，致4名守地農(nóng)民1死3傷。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，發(fā)現(xiàn)有縱火嫌疑。

原來，山東省平度市杜家疃村村民因?qū)﹂_發(fā)商征地手續(xù)有異議，沒有拿到征地補(bǔ)償，故于2014年3月5日在開發(fā)商辦公房門口支起帳篷，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親選人日夜輪流值守。受害者杜永軍等人當(dāng)天晚上當(dāng)值，遭遇縱火事件。4月3日，平度市檢察院以涉嫌放火罪，依法批準(zhǔn)逮捕平度“3·21”縱火案的7名犯罪嫌疑人。

先前有記者陳寶成抗拆遷事件，后又發(fā)生拆遷縱火案，一時(shí)間，平度這個(gè)山東省面積最大的縣級(jí)行政區(qū)成為現(xiàn)下“中國式拆遷”最火的地名。

楊在明關(guān)注平度始于陳寶成抗拆遷事件。今年春節(jié)期間，楊在明曾去陳寶成家中探望，接受當(dāng)?shù)卮迕耜P(guān)于拆遷方面的法律咨詢。平度縱火案發(fā)生后，楊在明第一時(shí)間趕往平度，希望能為受害人維權(quán)。

“庭審第一天，旁聽席上坐滿了來自各地的記者。第二天開始，媒體幾乎被阻擋在法庭外。庭前，庭審現(xiàn)場，都籠罩著緊張激烈的氣氛。”楊在明告訴記者，盡管代理這起案件前，他已有思想準(zhǔn)備，但“仍有如臨大敵的陣勢”。

庭審持續(xù)了三天，庭審結(jié)束的第二天，一篇“以律師的眼光看待平度縱火案各律師的表現(xiàn)”的文章出現(xiàn)在天涯論壇上，意在批評(píng)包括楊在明在內(nèi)的代理律師。

“我受到的攻擊還少嗎？”這是楊在明對(duì)網(wǎng)上負(fù)面消息的一貫回應(yīng)。今年是楊在明從事拆遷維權(quán)業(yè)務(wù)的第八年，他以及他的律所因“只為被拆遷人維權(quán)”在京小有名氣。

2006年，楊在明代理了中央電視臺(tái)新址拆遷案，成為與中央電視臺(tái)有拆遷糾紛的7名拆遷戶的代理律師，與中央電視臺(tái)“對(duì)簿公堂”。那是楊在明在北京做律師的第二年，先前成功代理過幾起拆遷案件，使他堅(jiān)定了在拆遷業(yè)務(wù)領(lǐng)域謀發(fā)展的想法?！拔耶?dāng)時(shí)感覺，隨著城市化進(jìn)程，拆遷業(yè)務(wù)量會(huì)劇增，而那時(shí)候國內(nèi)專門做拆遷的律師不多，數(shù)得上名氣的就是著名拆遷律師王才亮，發(fā)展空間大。”

“2007年到2011年左右，這是中國城市化進(jìn)程最快的幾年，拆遷業(yè)務(wù)呈現(xiàn)井噴式態(tài)勢，我們趕上了好時(shí)候。”楊在明說，這幾年也是征地拆遷律師大量涌現(xiàn)的年份，不少律師在此業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)家致富。

“但從2012年開始，中國征地拆遷的進(jìn)程速度明顯變緩，拆遷業(yè)務(wù)量在減少，而拆遷人與拆遷戶間的拆遷矛盾卻有增無減。”楊在明介紹說，剛代理拆遷業(yè)務(wù)的幾年，特別是面對(duì)像中央電視臺(tái)這類強(qiáng)勢的拆遷方，他曾多次目睹拆遷戶遭遇斷水?dāng)嚯?、威脅恐嚇的景象，但他感覺，與現(xiàn)在的拆遷景象相比，那時(shí)候的拆遷方式已經(jīng)相對(duì)溫和多了。

“房市低迷的大環(huán)境，加上期待拆遷改變命運(yùn)的拆遷戶們的大胃口，導(dǎo)致拆遷戶與政府、開發(fā)商的矛盾激增，拆遷手段從以前的斷水?dāng)嚯?，到如今，?qiáng)拆甚至不惜縱火燒人，拆遷律師遭受的壓力，也從面對(duì)面的羞辱，發(fā)展到暴力對(duì)待，造謠誹謗?！?/p>

楊在明明顯感覺，如今的拆遷案件已經(jīng)越來越難做。對(duì)于是否專心一致繼續(xù)做征地拆遷業(yè)務(wù)，他與創(chuàng)業(yè)合伙人之間最終有了理念上的根本分歧。2012年，楊在明與幾個(gè)志同道合的律師好友一同創(chuàng)立的北京市盛廷律師事務(wù)所“重新洗盤”，分道揚(yáng)鑣的幾個(gè)合伙人重整隊(duì)伍各自創(chuàng)所，楊在明自己也成立了北京市在明律師事務(wù)所，繼續(xù)走“只為被拆遷人維權(quán)”的路子。

維權(quán)與維穩(wěn)并不矛盾

在楊在明的工作文件夾里，黿頭渚拆遷案件資料，至今已經(jīng)更新6年了，涉及拆遷戶近300余戶。在楊在明眼里，這些村民們的抗拆遷故事，幾乎可以用一本書來記載。

2007年，無錫市以治理太湖為名所實(shí)施的6699行動(dòng)，打破了包括犢山村在內(nèi)的三個(gè)村落的寧靜。根據(jù)治理計(jì)劃，三個(gè)村要整體搬遷。由于補(bǔ)償較低，加之對(duì)村子情感上的留戀，村民們對(duì)政府組織的強(qiáng)制評(píng)估行為進(jìn)行了抵制。

最初，村民采取了“極端”的對(duì)抗方式。2007年12月10日，下著蒙蒙細(xì)雨，近1800名村民跪倒在泥濘的路上，擋住了數(shù)百名警察的進(jìn)村評(píng)估。眼看著警察“撤退”，村民們抗拆的情緒更高了。

一個(gè)月后，他們?cè)俅谓M織起來，大鬧無錫市園林局。唱歌、跳舞、打麻將，村民們把園林局的辦公場所變成了“娛樂世界”。但就在村民一行離開園林局回村里的路上，13個(gè)代表被拘留，兩個(gè)代表被刑拘。

“抓人事件”后，人心惶惶，在政府組織的拆遷組入村做工作時(shí)，很多村民因懼怕簽訂協(xié)議，房屋隨后被拆除。還有近四十戶村民堅(jiān)持不簽合同。

家住在黿頭渚（國家4A級(jí)風(fēng)景區(qū)）犢山村的老漢顧亮是第一批來找楊在明的拆遷戶。他在村里有兩處房產(chǎn)，其中一棟是已有300年左右歷史的九架木結(jié)構(gòu)的老屋，另一棟是三層花園洋房，院里有游泳池、花園、荷花池、假山、噴泉、葡萄架等。面對(duì)較低的拆遷補(bǔ)償，顧亮在“碰硬”不成后，轉(zhuǎn)而開始走法律途徑。隨后，其他近四十戶也一起找到了楊在明。

“非理性的維權(quán)方式除了帶來集體事件的悲劇，往往最終解決不了問題。代理群體性案件，我解決的第一個(gè)問題是糾正他們錯(cuò)誤的維權(quán)方式?！睏钤诿髡J(rèn)為，很多時(shí)候，政府和開發(fā)商過于將矛頭對(duì)向拆遷律師，認(rèn)為律師的介入帶來了群體性事件的發(fā)生，“實(shí)際上，維權(quán)與維穩(wěn)不矛盾”。他一再希望用事實(shí)證明，律師介入讓維權(quán)更有秩序。

2009年4月2日，顧亮正在陪同患有癌癥晚期的老伴去醫(yī)院復(fù)查的路上，忽然接到了鄰居電話：“你在拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書上簽字了??？他們正在拆你的房子，他們說你簽字了。” 趕到家里的顧亮，發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)變成了一片廢墟，家里數(shù)十萬的財(cái)產(chǎn)全部被埋入廢墟之下。

遭此劫難的除了顧亮，還有很多村民。憤怒的村民在楊在明的開導(dǎo)下，并沒有選擇采取極端對(duì)抗的方式，轉(zhuǎn)而選擇對(duì)強(qiáng)拆行為報(bào)警。

“公安始終拒絕立案，我們轉(zhuǎn)而走其他救濟(jì)措施，但所有的行為都在程序合法的范圍內(nèi)。復(fù)議、訴訟、聽證、協(xié)商，經(jīng)過一個(gè)漫長的維權(quán)路，最后由法院主持協(xié)調(diào)的補(bǔ)償談判中，大多數(shù)人都獲得了滿意的補(bǔ)償，也沒有再發(fā)生群體性事件?！睏钤诿鞲嬖V記者，這個(gè)過程最難的是說服村民冷靜，聽從律師的安排。起初，由于村民們對(duì)拆遷問題認(rèn)識(shí)的狹隘，給楊在明的工作帶來了很多的障礙。楊在明只好一遍遍地講法律，對(duì)村民進(jìn)行心理輔導(dǎo)?！叭后w性拆遷案件有一個(gè)特點(diǎn)，就是拆遷戶之間的情緒很容易互相傳染。當(dāng)事情進(jìn)展不順利的時(shí)候，容易出現(xiàn)‘羊群效應(yīng)’，即一個(gè)人開始悲觀的時(shí)候，所有人都非常悲觀；或者會(huì)走入另一個(gè)極端‘雪崩效應(yīng)’，即會(huì)突然情緒爆發(fā)，做出一些不理性的舉動(dòng)，甚至?xí)_擊當(dāng)?shù)卣?。因此，安撫拆遷戶的不良情緒是拆遷律師的必修功課。”

當(dāng)初被迫簽訂協(xié)議的村民，不久后也開始找到楊在明維權(quán)。至今6年過去了，300戶村民的維權(quán)還在路上。

“6年了，或許法律維權(quán)的時(shí)間成本看似很高，但卻有效。最近，案件已經(jīng)有了轉(zhuǎn)機(jī)。更重要的是，避免了一場場群體性事件的發(fā)生?！睏钤诿髡f。

維權(quán)代表是維權(quán)勝敗關(guān)鍵

現(xiàn)實(shí)中，抗拆遷運(yùn)動(dòng)的激烈程度，像是一場戰(zhàn)爭，而且是持久戰(zhàn)。楊在明說，在拆遷戶與拆遷人組成的江湖斗爭中，出現(xiàn)了很多或英雄式，或悲劇式的人物，而維權(quán)代表是一個(gè)最不能忽略的群體。

楊在明介紹說，他代理的大多數(shù)拆遷案件都是集體維權(quán)案件，少則幾十戶，多則幾百戶，這些拆遷戶并非單一出面行動(dòng)，而是選定幾個(gè)頗得人心的拆遷戶作為維權(quán)代表，負(fù)責(zé)召集拆遷戶行動(dòng)，以及跟代理律師溝通、商定對(duì)策。

武婷是在所有的維權(quán)代表中，留給楊在明印象最深刻的。武婷，今年三十七八歲，南京江心洲人，原來在江心洲做著燈具店買賣生意，2012年，江心洲整島開發(fā)項(xiàng)目作為江蘇省政府的重點(diǎn)工程打破了她的正常生活。因?yàn)檠a(bǔ)償?shù)?，她放棄了生意，開始專門維權(quán)。

與武婷一起維權(quán)的村民還有幾十戶，瘦瘦小小的她一開始在抗拆遷團(tuán)隊(duì)里并不起眼，但隨著幾次行動(dòng)進(jìn)行，旁人發(fā)現(xiàn)武婷比較替別人想，維權(quán)理念“一套一套的”，很多拆遷戶開始跟著武婷維權(quán)，推舉她為維權(quán)代表。

2014年6月5日下午，本是武婷帶領(lǐng)下的江心洲一戶村民訴區(qū)政府不作為違法案件開庭的日子，就在武婷一行去往法院的路上，拆遷戶李小剛家房屋被拉上警戒線，遭遇強(qiáng)拆。

在強(qiáng)拆現(xiàn)場的楊在明指揮村民報(bào)警，請(qǐng)求公安立案，走法律程序維權(quán)。另外，在強(qiáng)拆事件發(fā)生后，武婷帶領(lǐng)村民在被拆除的房屋上面搭建了臨時(shí)住所，并放上了棺材，表達(dá)抗強(qiáng)拆到底的決心。

在維權(quán)的過程中，武婷也曾帶領(lǐng)村民到街道辦“維權(quán)”。楊在明告訴記者，武婷抗強(qiáng)拆的“事跡”，不僅在當(dāng)?shù)貜V為人知，全國很多拆遷戶都打電話給武婷，尋求抗拆遷意見。

不久前，武婷召集組織了一場咨詢會(huì)，請(qǐng)律師到場，為各方相鄰關(guān)于拆遷問題提供咨詢幫助。咨詢會(huì)當(dāng)天，武婷因擾亂秩序被拘留五天。五天后，拆遷戶們帶著大紅花，放起了鞭炮，“像接英雄一樣將武婷接回村里”。

“武婷的思路是，永遠(yuǎn)走法律的程序，不鬧事，盡管她的一些正常的維權(quán)手段遭遇了打擊，但只要她還在法律范圍內(nèi)維權(quán)，就可以走下去?！睏钤诿鞲嬖V記者，他們?cè)跊Q定代理某個(gè)案件時(shí)，拆遷代表的素質(zhì)是一個(gè)很重要的考慮因素。他認(rèn)為，維權(quán)代表往往決定著拆遷維權(quán)的勝敗，“拆遷戶的心理比較脆弱，經(jīng)不起一丁點(diǎn)的打擊，維權(quán)代表決策的失誤，可能帶來整個(gè)拆遷團(tuán)隊(duì)的士氣瓦解”。

葉童是楊在明代理的另一起集體維權(quán)案件的維權(quán)代表。這是個(gè)倔強(qiáng)的老太太，家庭情況比較困難，文化程度也不高，但維權(quán)的熱情很高，因此被推舉為維權(quán)代表。讓楊在明頭疼的是，葉童經(jīng)常聽不進(jìn)律師的勸解，認(rèn)為只有鬧出動(dòng)靜，才會(huì)更快解決問題。在一次上訪行動(dòng)中，葉童表現(xiàn)得有些激動(dòng)，在沖突中出手打了公安局局長。

“當(dāng)時(shí)，葉童并未受到處理，這讓她反抗的情緒更高，行為更過火了。不久后，葉童代理村民圍堵省政府，后被抓。”楊在明說，葉童被抓后，其他村民人心惶惶，完全打亂了律師制定的維權(quán)計(jì)劃，導(dǎo)致維權(quán)失敗。

“拆遷戶的欲望高，維權(quán)方式不當(dāng)，結(jié)果就是維權(quán)失敗，還給政府制造麻煩。”楊在明向記者抱怨說，他正在代理的一起案件中，他幫村民爭取到了目標(biāo)價(jià)格，但村民卻又提出更高價(jià)格，否則不簽安置協(xié)議，“只能慢慢說服他們，還在做工作”。

中國式拆遷源于立法缺陷

“固有的立法缺陷是造成拆遷戶利益受損和拆遷矛盾劇增的源頭?！睏钤诿鹘榻B說，在2011年以前，我國城市拆遷的法律規(guī)范依據(jù)2001年6月制定的《城市房屋管理拆遷條例》，這個(gè)條例幾乎成了違法暴力拆遷的合法依據(jù)和保護(hù)傘，比如其中第15條賦予了政府有關(guān)部門強(qiáng)拆的權(quán)利。

伴隨著多個(gè)帶血的拆遷悲劇的發(fā)生，2011年1月19日，《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》（以下簡稱新拆遷條例）終于出臺(tái)。不過，千呼萬喚始出來的新拆遷條例的出臺(tái)，并沒有解決現(xiàn)實(shí)拆遷遇到的大多數(shù)問題。

“新拆遷條例涉及的是國有土地征地拆遷，對(duì)集體土地的拆遷并沒有作詳細(xì)規(guī)定，而當(dāng)前很多拆遷矛盾都發(fā)生在集體土地?！睏钤诿鞲嬖V記者，根據(jù)中央紀(jì)委、監(jiān)察部通知的規(guī)定，在土地管理法等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，參照新拆遷條例的精神執(zhí)行，“這個(gè)通知沒有法律效力，實(shí)踐中很難有效指導(dǎo)辦案”。

記者了解到，由于集體土地的房屋征收補(bǔ)償處于無法可依的狀態(tài)，而現(xiàn)在集體土地拆遷盛行，于是各個(gè)地方紛紛制定地方規(guī)范性條例。

“導(dǎo)致的結(jié)果是，規(guī)范性條例是有利于政府、開發(fā)商一方利益的，而且一個(gè)地區(qū)一個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，甚至同一個(gè)鎮(zhèn)，不同村的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。”楊在明介紹說，他正在代理的江蘇徐州一個(gè)村落的舊村改造，他發(fā)現(xiàn)，同時(shí)拆遷的鄰村的征收條例跟另一個(gè)村子的征收條例補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但條例上蓋的都是同一個(gè)拆遷辦的公章?！氨热纾粋€(gè)村子的拆遷標(biāo)準(zhǔn)是每人40平方米，原房屋人均超過40平方米的，按照一平方米800元補(bǔ)償，而另一個(gè)村子，超出的按照每平方米1600元補(bǔ)償。這樣的補(bǔ)償差距，怎么會(huì)不產(chǎn)生矛盾呢？”

代理了數(shù)以千計(jì)的拆遷案件后，楊在明還發(fā)現(xiàn)，很多案子雖然判決勝訴了，但拆遷戶仍然得不到合理的賠償。

安徽馬鞍山徐良今年拿到了法院判決強(qiáng)拆違法的判決書，欣慰之余但卻興奮不起來。原來，在我國，通常情況下，拿到強(qiáng)拆違法判決后可要求國家賠償，但需要先評(píng)估房屋損失，而評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性是否夠強(qiáng)、能否中立，拆遷戶對(duì)此持有懷疑態(tài)度。最終，評(píng)估公司的評(píng)估價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到徐良預(yù)想的價(jià)格。目前，他還在繼續(xù)維權(quán)中。

“這種矛盾，根源還在于立法，我國國家賠償法遵循的是填平原則，而不是懲罰性賠償原則，賠償一般較低?！睏钤诿鞲嬖V記者，還有更糟糕的現(xiàn)實(shí)是，有些官司中，雖然法官判定強(qiáng)拆程序違法，卻同時(shí)判定拆遷的實(shí)體不違法，“意思是你的房屋是違法建筑，拆的程序不對(duì)，但不予補(bǔ)償，還是勝了官司拿不到錢”。

“是不是違法建筑，應(yīng)該由規(guī)劃部門來定，即使是，也應(yīng)該下發(fā)違法建筑通知單，但事實(shí)上，這類案件，往往沒有有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定，直接由法院給予了否定性的評(píng)價(jià)?！睏钤诿鹘忉屨f。

想歇卻沒忍住

8月22日晚，結(jié)束三天的平度縱火案庭審后，楊在明與同事一行三人將行李擠進(jìn)一輛小面包車，于凌晨顛簸至濟(jì)南市區(qū)的一家酒店入住。此前，在接受平度縱火案之后，他曾暗暗發(fā)誓，心太累，做完這個(gè)案子該歇歇了，“可又沒忍住”。

楊在明說，想歇歇的沖動(dòng)，一方面源于代理拆遷案件的心理壓力，更重要的是，辦案帶來的“身體成本”，已然超出他的想象，特別是經(jīng)過“6·11”事件后。

2014年6月11日下午五點(diǎn)多，在福建省莆田市辦案子的楊在明，與同事還有兩名當(dāng)事人準(zhǔn)備離開入住的酒店時(shí)，被一擁而上的近20人攔截在酒店樓道內(nèi)毆打。在這次事件中，楊在明一根肋骨斷裂、身體多處淤傷。

“這次為868戶村民維權(quán)，這類集體維權(quán)案件，風(fēng)險(xiǎn)也是最大的。這次是大意了，早就被人盯上了，應(yīng)該更謹(jǐn)慎的?！睏钤诿飨蛴浾呓榻B說，自2012年開始，福建省莆田市涵江區(qū)人民政府規(guī)劃建設(shè)涵江臨港產(chǎn)業(yè)園。在莆田市涵江臨江產(chǎn)業(yè)園填海造地工程實(shí)施征收灘涂、收回海域使用權(quán)的安置工作時(shí)，福建省莆田市涵江區(qū)三江口鎮(zhèn)鯨山村陳玉榮、陳玉明、黃光榮等868戶村民和涵江區(qū)江口鎮(zhèn)李厝村李金順、李玉先、李新林等 330戶村民對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和面積提出異議，展開維權(quán)。今年6月，涵江區(qū)江口鎮(zhèn)李厝村 330戶村民的維權(quán)代表李新林涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被羈押。楊在明和同事為李新林提供辯護(hù)期間，發(fā)生了這起被毆打事件。

楊在明不記得這是第九次還是第十次遭遇“被打”。“平均算起來，我是半年領(lǐng)一次‘獎(jiǎng)金’了?！睏钤诿髡f，對(duì)于拆遷維權(quán)律師來講，風(fēng)險(xiǎn)貫穿于執(zhí)業(yè)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。他不求零風(fēng)險(xiǎn)，但求風(fēng)險(xiǎn)有價(jià)值。他曾笑稱“被打”是自己為拆遷戶維權(quán)的“身體成本”。但莆田被打事件，還是讓他有些觸動(dòng)。

“這是被打最嚴(yán)重的一次，我已經(jīng)不年輕了，還能經(jīng)得起幾次這樣的折騰？”說完這話，楊在明若有所思，眼睛飄向窗外。與楊在明的采訪結(jié)束，已是凌晨一點(diǎn)多。經(jīng)過三天的連續(xù)庭審，他看上去疲憊了許多。但六個(gè)小時(shí)后，他又要趕火車去金華會(huì)見當(dāng)事人。