錢亞民

隨著地球上人類數(shù)量的增加，人類與野生動物潛在的沖突也會不可避免地隨之增加。難道我們就簡單地殺死它們嗎？NO！我們必須找到共存的方式，并享受野生動物的陪伴。

每次只要發(fā)生狐貍“攻擊”事件，英國媒體就會馬上震怒。其實(shí)，家犬遠(yuǎn)比狐貍危險(xiǎn)得多?，F(xiàn)在，應(yīng)該是澄清我們與狐貍之間相處的事實(shí)真相的時(shí)候了！

2013年5月，英國利物浦一位領(lǐng)取退休金的老人在他的花園中被他那“失去控制”的狗咬死。后來這條狗被警察打死。2013年3月，一個(gè)14歲的女孩在曼切斯特被一群家犬攻擊致死。這群家犬后來同樣被擊斃。讓人倍感悲哀的是，這些事件并不讓人意外，英國每年均有一些因家犬致人死亡的事件。這些悲劇時(shí)常發(fā)生，已經(jīng)對當(dāng)?shù)厝藗兊纳顦?gòu)成了威脅，造成了很大的麻煩。

據(jù)估計(jì)，每年英國有21萬人受到家犬攻擊，很多受害者都因此留下了傷痕。大多數(shù)攻擊事件都未被報(bào)道，只有當(dāng)有人被咬成重傷或死亡時(shí)，媒體才會出現(xiàn)短暫的狂熱，但也僅此而已。

盡管人們小心謹(jǐn)慎，但生活仍充滿了各種風(fēng)險(xiǎn)。2004年，在英國有超過800多人受到蜜蜂和馬蜂的攻擊，其中8人致死。盡管這種意外事故很悲慘，但為了滿足公眾對蜂蜜的需求， 英國非但不減少，反倒增加了蜜蜂的養(yǎng)殖數(shù)量。

盡管有媒體在大肆炒作與狐貍相關(guān)的所有事故，但在靜下來仔細(xì)對比與被昆蟲叮咬的事故之后，人們不難發(fā)現(xiàn)，狐貍對人類的危害也不過是“小巫見大巫”。在英國，狐貍最初大約在1930年入住城市，與半獨(dú)立郊區(qū)被擴(kuò)張成為城市的步伐相同，因此它們在人類的花園里也生活了將近80年。在這段時(shí)間，盡管記者一直聲稱死亡是不可避免的，但它們甚至沒咬死過任何人。事實(shí)上，來自狐貍的咬傷事件很罕見，而且幸運(yùn)的是，傷勢通常都不嚴(yán)重。

有關(guān)狐貍的消息

在英國，媒體對狐貍的偏見是近期才開始的，近10年來反對狐貍的人群逐漸上升，政府面臨著巨大壓力。媒體將狐貍塑造成過于豐富、需要控制的形象是影響公眾意見的關(guān)鍵。媒體將每一起涉及狐貍的偶發(fā)事件都定義為“攻擊”，“攻擊”是一個(gè)貶義詞，這就不可避免地造成了一個(gè)有失偏頗的一邊倒的現(xiàn)象。

眾所周知，通常捕食者捕殺獵物時(shí)，一般都是盡可能快地結(jié)束獵物的生命，它們經(jīng)常都攻擊獵物最脆弱的部位。因此，狗發(fā)動的攻擊事件總是駭人聽聞：狗總是攻擊人的臉部和上半身。但狐貍即使在極端情況下攻擊小孩時(shí)，它抓咬小孩的方式也會完全不同。當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)陌生物體時(shí)，狐貍顯得既好奇又恐懼，它們在快速撤退前，會沖出去先嗅一下，或者用它們的嘴去試探。這是探查性的，不帶攻擊意圖。

因而，與專門集中攻擊脆弱的臉部相比，狐貍更趨于抓咬四肢，常常是手掌。2013年2月的時(shí)候，一名四個(gè)月大的嬰兒被狐貍咬到了手指。如果狐貍不是試探性的話，這么小的嬰兒受到的傷害肯定會嚴(yán)重得多。

問題是試探行為常常是辨認(rèn)新食物來源的一個(gè)前奏，但如果沒有受到及時(shí)干預(yù)的話，也可能會導(dǎo)致情況往壞的方向發(fā)展。幸運(yùn)的是，如果狐貍一旦進(jìn)入室內(nèi)，它們經(jīng)常好奇地到處閑逛，甚至對孩子的存在也視而不見。在近期的一個(gè)電話采訪中，一位女士訴說，她聽到門鈴聲和附近兒童房中傳來新買的玩具發(fā)出的聲響。她還以為是孩子在撥弄玩具，當(dāng)她走進(jìn)房間時(shí)卻看到一只狐貍，狐貍正被玩具奇怪的聲音和形狀結(jié)構(gòu)所吸引，正在開心地撕咬玩具。 看來新玩具比不知所措的孩子有趣多了。

狐貍的適應(yīng)能力很強(qiáng)，它們探知新鮮事物的習(xí)性是它們得以成功的關(guān)鍵之一。因此，狐貍這種好奇并非什么新鮮事兒：近年來，伴隨城市的擴(kuò)展，人類與市區(qū)狐貍?cè)找嬖鲩L的矛盾歸根到底是由于人類的改變，而非狐貍行為的變化。

研究人員發(fā)現(xiàn)，在上世紀(jì)60年代中期，在剛剛開始研究市區(qū)狐貍時(shí)，那時(shí)人們更愿意觀看它們，而非試圖將它們馴服。人與狐貍之間仍保持一定的距離：與它們休戚與共，但很少直接接觸。在很多城市，狐貍比現(xiàn)在還普遍，但卻從未聽說過狐貍咬人或者進(jìn)入室內(nèi)。

現(xiàn)在，很多人覺得他們必須與狐貍直接接觸，訓(xùn)練它們，以便它們會從人們手中取食，或者直接進(jìn)入廚房、客廳去接受食物。有人訓(xùn)練過狐貍進(jìn)到他們的廚房中，甚至坐到他們的膝蓋上，以便喂食。其實(shí)，這是不提倡的。

觀看，但不要觸摸！

同樣令人擔(dān)心的，是那些不負(fù)責(zé)的野生動物恢復(fù)家們。他們對待生病或受傷的野生動物的態(tài)度值得高度贊賞，但他們必須負(fù)責(zé)任地去做。如果你要將一只狐貍放歸野外，關(guān)鍵的是不要去控制它或減輕它對人類固有的謹(jǐn)慎和防范。如果你一定要堅(jiān)持已見，你將會給狐貍和生活在這一地區(qū)的人們帶來麻煩。即使狐貍已習(xí)慣不去咬人，它們也會接近陌生人或進(jìn)入人類居住區(qū)而制造出很多麻煩。

人們對野生動物的態(tài)度往往主要受媒體的影響。遺憾的是，一些逼真的拍攝，比如有的節(jié)目主持人曾試圖躡手躡腳更近距離地靠近野生動物們，或者為追求鏡頭效果去捕捉并逮住它們。這樣的拍攝非但讓人震驚，簡直覺得可悲。因?yàn)槿藗內(nèi)菀资茈娨暪?jié)目影響，或者被媒體天花亂墜的宣傳所誤導(dǎo)。

問題狐貍其實(shí)很罕見，但當(dāng)問題一旦出現(xiàn)時(shí)，反響總是一成不變，政治家們都加入反對狐貍的媒體浪潮。前面提到的2013年2月，在倫敦一名孩子被咬傷時(shí)，市長將市區(qū)狐貍描述成一個(gè)正在“增長的威脅”。另外一個(gè)保護(hù)組織的負(fù)責(zé)人則走得更遠(yuǎn)，他認(rèn)為，不控制動物的數(shù)量其實(shí)對動物來說是殘忍的。突然間，似乎因?yàn)楹偙旧淼木壒?，它們就?yīng)該被處死。

令人沮喪的是，英國很多地區(qū)對野生動物問題貿(mào)然提出的回應(yīng)都導(dǎo)致了動物的死亡。比如說有“太多”的市區(qū)狐貍，攜帶牛結(jié)核病的貝吉獾， “竊取”鳴禽蛋和小鳥的喜鵲和其他烏鴉類，捕食雉雞的猛禽，或者抓淡水魚的鸕鶿和鷹，只要意識到麻煩，通常慣用的解決方法都是“殺、殺、殺”！

隨著地球上人類數(shù)量的增加，人類與野生動物的潛在沖突會不可避免地隨之增加。這是將來必須解決的一個(gè)大問題。我們必須找到共存的方式，并享受野生動物的陪伴。事實(shí)上，很多國家面臨著幾乎每天都要做出生死抉擇的危機(jī)。例如，野生大象每年殺死500人，還大量損壞莊稼和財(cái)產(chǎn)。相對而言，問題狐貍在英國或許制造的麻煩并沒有造成任何太大的影響。

在北美的一些城市中，郊狼總被認(rèn)為是頂級捕食者，它們的體重超過狐貍兩倍，理所當(dāng)然對居民的生活存在威脅。但在那里，攻擊事件尤其是涉及攻擊幼小兒童的事件，相當(dāng)少見。所以，其實(shí)狐貍更不會帶來什么巨大的威脅。

改變我們的方法

在英國，現(xiàn)在是到了我們必須采取一種更自然的方式來看待我們與市區(qū)狐貍的關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)候了。大面積獵殺狐貍的方法確實(shí)在之前已試過，可以追溯到1940年。在今年發(fā)生孩子被咬傷的城市，曾經(jīng)有一名全職的害蟲控制官員，他之前每年要?dú)⑺郎习僦缓?，不過這絲毫不影響當(dāng)?shù)氐暮倲?shù)量。獵殺狐貍既費(fèi)錢又費(fèi)時(shí)，而且只會讓情況更遭。更不是一個(gè)長遠(yuǎn)對策：只要你停止獵殺，你就會回到原點(diǎn)。

當(dāng)然，如果某一只特殊狐貍對孩子有威脅的話，將它除掉是最好的辦法。但是更多情況下，我們必須改變方法。我們尤其需要返回到過去“那些美好時(shí)光”，與狐貍朝夕相處，關(guān)注、但不去打擾它們。

盡管反對狐貍的呼聲很高，我們中還是有不少人仍喜歡看到這些哺乳動物們出現(xiàn)在我們的花園里。它們給我們帶來巨大的喜悅，特別對那些無法離開家或者不能到異國他鄉(xiāng)旅游的人們更是如此?；孟胫隈R賽馬拉一頭非洲獵豹坐在你的汽車引擎蓋上兜風(fēng)的景象，與夢見一只狐貍睡在你的院子里其實(shí)是差不多的。

與英國市區(qū)狐貍接觸（保持安全距離）是人生不可錯(cuò)過的有趣經(jīng)歷。