船員投訴維權(quán)途徑現(xiàn)狀及其效果分析

彭宇，高德毅，2，肖英杰，王守云，黃常海

(1.上海海事大學(xué)a.商船學(xué)院;b.航運(yùn)仿真技術(shù)教育部工程研究中心，上海 201306;2.上海市教育委員會(huì)，上海 200003)

0 引言

海運(yùn)業(yè)擔(dān)負(fù)著我國(guó)45.8%的國(guó)內(nèi)貨物周轉(zhuǎn)量和93%的對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸任務(wù).作為海運(yùn)業(yè)的重要支撐和直接參與者，船員為我國(guó)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、保障公共安全和擴(kuò)大對(duì)外開放作出的貢獻(xiàn)巨大.目前，中國(guó)船員總數(shù)已超過100萬(wàn)人，居世界第一位，外派船員數(shù)量位居世界第四位.

船員勞動(dòng)關(guān)系是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，這種特殊性體現(xiàn)在:勞動(dòng)時(shí)間的非固定性、生活及勞動(dòng)場(chǎng)所的危險(xiǎn)性、生活及勞動(dòng)環(huán)境的長(zhǎng)期封閉性、勞動(dòng)的國(guó)際性.［1］這些特殊性客觀上增加了船員勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議和糾紛的解決難度.海事主管機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界一直較為注重對(duì)該問題解決途徑的研究.

1 船員維權(quán)基本現(xiàn)狀

為掌握中國(guó)船員投訴需求的基本情況，利用高級(jí)船員在上海海事大學(xué)的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，采用直接請(qǐng)高級(jí)船員填寫調(diào)查問卷或委托高級(jí)船員將問卷帶給公司其他船員填寫的方式獲取信息.問卷從船員基本信息、最關(guān)注問題、投訴方式、投訴問題、解決情況等幾個(gè)方面分析中國(guó)船員投訴需求的現(xiàn)狀.各級(jí)船員占參與問卷調(diào)查的數(shù)量比例如下:船長(zhǎng)、政委為18.31%;輪機(jī)長(zhǎng)為 11.86%;其他高級(jí)船員為29.58%;機(jī)工長(zhǎng)、水手長(zhǎng)為 10.67%;普通船員為29.58%.不同文化程度的船員占總?cè)藬?shù)的比例如下:初中以下為 9.86%;中專(高中、中專)為45.07%;大專(高職)為36.62%;本科為8.45%.數(shù)據(jù)分布情況與中國(guó)現(xiàn)今船員分布情況較吻合.

由圖1可知:在各種有關(guān)自身權(quán)利保障的問題中，福利和工作保險(xiǎn)是船員最關(guān)注的兩個(gè)問題，選擇率分別為78.87%和70.42%;38.03%的船員關(guān)注船員派遣保障;32.39%的船員關(guān)注海事主管機(jī)關(guān)管理亂作為行為.

圖1 船員關(guān)注的自身權(quán)利保障問題(可多選)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，36.62%的船員發(fā)生過勞務(wù)糾紛，7.04%的船員對(duì)是否發(fā)生過勞務(wù)糾紛不清楚.發(fā)生勞務(wù)糾紛后，18.31%的船員進(jìn)行過投訴;30.99%的船員想投訴卻不知具體的投訴途徑;40.85%的船員認(rèn)為太麻煩而放棄維權(quán).這些情況說明船員總體法律知識(shí)薄弱，自我保護(hù)意識(shí)有待提高.從船員投訴方式看，向公司船員管理處投訴占比最高，為33.80%，其次電話投訴占 19.72%，向公司工會(huì)投訴占16.90%，網(wǎng)上投訴占12.68%，幾乎沒有船員會(huì)首先選擇法律途徑維權(quán)，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果見圖2.

圖2 船員采取的投訴方式(可多選)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從船員維權(quán)效果看，船員投訴得到順利解決的僅為12.45%，得到部分解決的為14.27%，其余的投訴沒有得到妥善解決，見圖3.

圖3 船員投訴解決情況統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從船員在投訴過程中最關(guān)心的問題看，投訴解決的快速性是船員普遍最關(guān)心的問題，見圖4.這正印證了那句著名的法諺:“遲來的正義非正義.”

圖4 船員投訴過程中最關(guān)心的問題(可多選)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

綜上對(duì)船員的問卷調(diào)查分析可知，目前在我國(guó)船員中普遍存在對(duì)自身權(quán)益了解不清、自身權(quán)益遭受侵害后維權(quán)途徑不明、維權(quán)效果不佳等問題，急需學(xué)界對(duì)船員維權(quán)問題進(jìn)行梳理、研究，為主管機(jī)關(guān)公平、公正、快速、有效地幫助船員解決實(shí)際問題提供智力支持.

2 船員投訴維權(quán)途徑現(xiàn)狀分析

根據(jù)船員與船公司簽訂合同形式的不同，合同種類可分為船員勞務(wù)合同和船員勞動(dòng)合同.這兩種合同的相同之處在于:成立方式上，均因當(dāng)事人間的合意而成立;合同類型上，兩者均為雙務(wù)有償合同;合同目的上，兩者均以勞務(wù)給付為目的.但是，兩者又有較大區(qū)別:①主體雙方法律地位不同——船員勞動(dòng)合同主體雙方具有平等性的同時(shí)還具有從屬性，具有一定的隸屬關(guān)系;船員勞務(wù)合同主體雙方僅具有平等性，沒有從屬性，反映的是一種合作關(guān)系.②兩者適用法律不同——船員勞動(dòng)合同受《勞動(dòng)法》調(diào)整，而船員勞務(wù)合同更多地受《海商法》《民法通則》調(diào)整.③受國(guó)家干預(yù)的程度不同——我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)合同的主體、訂立形式、內(nèi)容、解除等都作了詳細(xì)規(guī)定;只要不違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，船員勞務(wù)合同雙方當(dāng)事人可就合同的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行自主和自由的協(xié)商，法律不作過多的限制.［4］

由于合同形式的不同，糾紛形式可分為“船員勞務(wù)合同糾紛”和“船員勞動(dòng)爭(zhēng)議”兩種，兩者的解決程序、受理法院、審判依據(jù)各不相同.故而，船員投訴維權(quán)途徑可以從船員勞務(wù)合同糾紛維權(quán)途徑和船員勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)途徑兩個(gè)方面考慮.

2.1 船員勞務(wù)合同糾紛維權(quán)途徑

實(shí)踐中，絕大多數(shù)船員通過以下兩種方式得到在船上的工作機(jī)會(huì):①船員先與船員服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂合同，再由該船員服務(wù)機(jī)構(gòu)與雇主(船舶所有人、光船租賃人和船舶經(jīng)營(yíng)人)簽訂合同，船員通過這兩個(gè)合同提供勞務(wù)，與雇主形成間接的勞務(wù)合同關(guān)系;②自由船員與雇主之間直接簽訂船員勞務(wù)合同，形成勞務(wù)關(guān)系.［5］但是長(zhǎng)期以來，船員勞務(wù)合同概念不清、與船員勞動(dòng)合同區(qū)分不明，導(dǎo)致這兩類不同法律關(guān)系案件的解決程序、受理法院、適用法律不規(guī)范統(tǒng)一.2011年上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于船員勞務(wù)合同糾紛和船員勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄的若干問題意見(滬高法(審)［2011］11號(hào))》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)的頒布，及時(shí)規(guī)范了上海轄區(qū)法院關(guān)于船員勞務(wù)合同糾紛和船員勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理，同時(shí)也對(duì)其他地區(qū)法院類似案件的受理工作有廣泛而深遠(yuǎn)的借鑒意義.根據(jù)《意見》，船員勞務(wù)合同糾紛是指船員就在船工作或服務(wù)，與船舶所有人或船舶經(jīng)營(yíng)人之間發(fā)生的勞務(wù)合同糾紛.在一般情況下，上述案件的雙方當(dāng)事人間僅為勞務(wù)合同關(guān)系，且一方為船員、另一方為船舶所有人或船舶經(jīng)營(yíng)人.當(dāng)事人爭(zhēng)議一般主要涉及的是船員在船工作或服務(wù)期間產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及在船期間發(fā)生的人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?［6］

隨著創(chuàng)新2.0時(shí)代和工業(yè)4.0時(shí)代的到來，高校要因勢(shì)利導(dǎo)，通過多元化的教學(xué)方式來對(duì)大學(xué)生進(jìn)行符合時(shí)代要求與學(xué)生發(fā)展的企業(yè)家精神教育實(shí)踐活動(dòng)。

在發(fā)生船員勞務(wù)糾紛時(shí)，船員往往首先向船上的高級(jí)船員反映，或者直接向船長(zhǎng)投訴;當(dāng)船長(zhǎng)無(wú)法解決問題或問題來源于船長(zhǎng)時(shí)，船員會(huì)向船舶所有人/船公司部門主管領(lǐng)導(dǎo)反映.此階段屬于船員與公司內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商階段.

當(dāng)船舶所有人/船公司部門主管領(lǐng)導(dǎo)不能排除侵害或其本身是侵害來源時(shí)，一部分船員進(jìn)一步向海事主管機(jī)關(guān)投訴，盼望海事主管機(jī)關(guān)為他們解決困難.此階段為行政干預(yù)階段.

當(dāng)上述階段無(wú)法進(jìn)行有效維權(quán)時(shí)，部分船員便將勞務(wù)糾紛訴諸法律.但需要注意的是，船員勞務(wù)合同糾紛類案件的法律處理程序不同于船員勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件.2013年2月26日，最高人民法院發(fā)文廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)，其中，《最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)船員勞務(wù)合同糾紛案件是否應(yīng)勞動(dòng)仲裁前置的請(qǐng)示的復(fù)函》［7］被《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》［8］代替.但是兩者關(guān)于船員勞務(wù)合同糾紛案件的管轄問題的規(guī)定基本一致，均規(guī)定“因船員勞務(wù)合同糾紛直接向海事法院提起的訴訟，海事法院應(yīng)當(dāng)受理”.該司法解釋解決了現(xiàn)實(shí)中大量存在的船員勞務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)與船員簽訂書面勞動(dòng)合同(或以勞務(wù)合同命名，甚至不簽訂書面合同)后產(chǎn)生糾紛的管轄問題，明確將此類案件歸入船員勞務(wù)糾紛，認(rèn)定“如當(dāng)事人向海事法院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)由海事法院直接管轄”.

因此，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋，船員勞動(dòng)合同糾紛可由人民法院或海事法院直接受理［9］，勞動(dòng)仲裁不是船員勞務(wù)合同糾紛的必經(jīng)程序，這是船員勞務(wù)合同糾紛與勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要區(qū)別.船員勞務(wù)合同糾紛維權(quán)途徑見圖5.

圖5 船員勞務(wù)合同糾紛維權(quán)途徑

2.2 船員勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)途徑

有少量船員直接與船公司簽訂船員勞動(dòng)合同，在一段固定的時(shí)間內(nèi)將自己的勞動(dòng)力歸雇主支配，與船公司在行政上也有一定的從屬關(guān)系.［10］這類船員與船公司之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，發(fā)生的勞動(dòng)合同糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整.

船員在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)的維權(quán)途徑與船員面對(duì)勞務(wù)合同糾紛的非法律階段維權(quán)途徑類似.當(dāng)非法律維權(quán)途徑無(wú)法為船員進(jìn)行有效維權(quán)時(shí)，便進(jìn)入法律層面的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，即“一調(diào)解、一仲裁、兩審理”制度.［11］詳細(xì)而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織①《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十條:“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解:(一)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì);(二)依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織;(三)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織.”、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的3種途徑.船員與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人可以先向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，如調(diào)解不成功再向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;也可不經(jīng)調(diào)解，直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服者，可向人民法院提起訴訟;未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理的案件，人民法院不予受理.最終，經(jīng)過有管轄權(quán)的人民法院一審或二審后，形成終審判決，決定船員與船舶所有人/船公司各自的權(quán)利和義務(wù).［12］船員勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)途徑見圖6.

圖6 船員勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)途徑

3 船員投訴維權(quán)途徑效果評(píng)價(jià)和分析

對(duì)比上述兩類現(xiàn)有的船員投訴維權(quán)途徑，對(duì)兩者相似的階段進(jìn)行統(tǒng)一分析，對(duì)兩者相異的階段進(jìn)行逐階段研究，從而分別評(píng)價(jià)現(xiàn)有投訴途徑的效果，找出相應(yīng)原因，繼而形成以下分析.

3.1 協(xié)商解決效果分析

從上述船員現(xiàn)有投訴維權(quán)途徑分析得出，船員在面對(duì)勞務(wù)合同糾紛案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，兩者的維權(quán)投訴途徑有共同的地方，即均首先試圖在船上或公司內(nèi)部協(xié)商解決.也許正因如此，《2006年海事勞工公約》創(chuàng)新性地設(shè)立了船上投訴程序并把它作為解決投訴問題的首選方式，其目的是為船上船員提供一個(gè)便捷暢通的投訴通道，核心是在盡可能低的層面上解決問題.它有助于在船上階段就理性地化解船員與船舶所有人/船公司之間出現(xiàn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞務(wù)合同糾紛.［13］然而，如果沒有級(jí)別更高的投訴渠道和有效監(jiān)督機(jī)制規(guī)范問題的解決方式，船上投訴程序只是空談.就我國(guó)現(xiàn)階段來說，船員為保住工作必須與船長(zhǎng)、高級(jí)船員搞好關(guān)系，除非遇到極大的勞動(dòng)權(quán)益侵害，一般不會(huì)向船長(zhǎng)投訴，因此船員基本沒有船上投訴權(quán).

同時(shí)，船員勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞務(wù)合同糾紛處理制度不夠完善.另外，隨著航運(yùn)市場(chǎng)持續(xù)低迷，許多船舶所有人/船公司/船舶經(jīng)營(yíng)人為降低成本，公然故意不為船員提供符合法律法規(guī)規(guī)定的生活條件、勞動(dòng)條件、衛(wèi)生條件和健康體面的工作環(huán)境;船員工作疲勞，得不到合理休息;一些船公司不按規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，不及時(shí)發(fā)放工資和補(bǔ)貼;船員得不到特殊職業(yè)應(yīng)有的社會(huì)保障等.［14］此外，船員服務(wù)機(jī)構(gòu)也存在諸多問題，船員勞務(wù)市場(chǎng)上出現(xiàn)假證、假資歷等不規(guī)范現(xiàn)象.

因此，在缺乏及時(shí)有效的勞動(dòng)監(jiān)察、監(jiān)督和管理的情況下，處于弱勢(shì)的船員往往很難與船長(zhǎng)、船公司協(xié)商解決所遇到的困難和侵害.

3.2 海事主管機(jī)關(guān)行政干預(yù)效果分析

由于海事局是海事主管機(jī)關(guān)、船員的審核和監(jiān)督管理部門以及船舶所有人安全生產(chǎn)條件和水運(yùn)企業(yè)安全管理體系的監(jiān)督管理部門，當(dāng)通過協(xié)商的方法不能解決船員所遭遇到的不公和困難時(shí)，船員會(huì)本能地向各地海事局反映.

海事局的工作人員往往也會(huì)接受船員的投訴，在法律法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)給予船員幫助.然而，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)尚未對(duì)船員勞動(dòng)監(jiān)督主體清晰、集中地授權(quán)，現(xiàn)實(shí)中存在多頭管理的現(xiàn)象.《船員條例》中規(guī)定實(shí)施船員管理職能的主體是海事局，而實(shí)施船員勞動(dòng)和社會(huì)保障方面管理職能的主體是勞動(dòng)保障行政部門①《船員條例》第3條第2款規(guī)定:“國(guó)家海事管理機(jī)構(gòu)依照本條例負(fù)責(zé)統(tǒng)一實(shí)施船員管理工作.”第52條規(guī)定:“勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)船員用人單位遵守勞動(dòng)和社會(huì)保障的法律、法規(guī)和國(guó)家其他有關(guān)規(guī)定情況的監(jiān)督檢查.”，但實(shí)踐中勞動(dòng)保障行政部門并未派員到船上進(jìn)行勞動(dòng)條件的監(jiān)督檢查，這就使得船員勞動(dòng)監(jiān)察部門缺失.一方面海事局在監(jiān)察隊(duì)伍和人員的專業(yè)技術(shù)素質(zhì)方面具有船員勞動(dòng)監(jiān)察能力，但卻沒有被授予充分的監(jiān)察權(quán)力，另一方面勞動(dòng)保障行政部門不具備船員勞動(dòng)監(jiān)察能力，但卻被授予“對(duì)船員用人單位遵守勞動(dòng)和社會(huì)保障的法律、法規(guī)和國(guó)家其他有關(guān)規(guī)定情況的監(jiān)督檢查”的權(quán)力，這種對(duì)船員勞動(dòng)監(jiān)督主體授權(quán)不夠明確、集中，多頭管理的現(xiàn)象，不利于船員勞動(dòng)監(jiān)察工作，會(huì)導(dǎo)致海事主管機(jī)關(guān)面對(duì)船員勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞務(wù)合同糾紛方面的投訴無(wú)權(quán)干涉或干涉效果不佳，并且在海事主管機(jī)關(guān)有心無(wú)力時(shí)得不到船員的理解.

3.3 解決船員勞務(wù)合同糾紛的法律途徑效果分析

《海事訴訟特別程序法》第6條第5款規(guī)定:“因海船的船員勞務(wù)合同糾紛提起的訴訟，由原告住所地、合同簽訂地、船員登船港或者離船港所在地、被告住所地海事法院管轄.”因此，船員勞務(wù)合同糾紛案件的管轄法院相對(duì)明確，船員在維權(quán)時(shí)可選擇在對(duì)自己方便、有利的海事法院起訴.但是，這僅是程序上相對(duì)明確，調(diào)整船員勞務(wù)合同糾紛的實(shí)體法方面則存在較大問題.

我國(guó)船員立法形式分散、不統(tǒng)一并且效力等級(jí)較低，缺乏全面調(diào)整船員勞動(dòng)關(guān)系的專門法典——《船員法》.對(duì)于在我國(guó)審理并適用我國(guó)實(shí)體法的船員勞務(wù)合同糾紛案件，相關(guān)規(guī)定主要來源于《海商法》《民法通則》《合同法》以及《船員條例》.然而，《海商法》第2章第3節(jié)中規(guī)定船員報(bào)酬和人身傷亡賠償屬優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)，對(duì)船員勞動(dòng)方面的權(quán)利義務(wù)僅規(guī)定適用其他法律、行政法規(guī)，沒有明確指引.《合同法》的總則、《民法通則》第6章第2節(jié)(違反合同的民事責(zé)任)對(duì)船員勞務(wù)合同權(quán)利義務(wù)僅進(jìn)行概括性或某一角度的規(guī)定.《船員條例》是針對(duì)船員的特別立法，本應(yīng)全面規(guī)范和調(diào)整船員的權(quán)利與義務(wù)，保護(hù)船員的特殊風(fēng)險(xiǎn)，但是起草小組在當(dāng)時(shí)認(rèn)為適合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)和社會(huì)保障體系尚未建立，一些基本的保障制度仍處于嘗試、摸索階段，國(guó)際航運(yùn)界很多成熟的、高要求的船員保障制度更難以在當(dāng)時(shí)的條件下進(jìn)入船員立法范疇，因此將制定《船員法》改為先制定《船員條例》，對(duì)船員的特殊風(fēng)險(xiǎn)、船員的特殊保障、船員招募和安置機(jī)構(gòu)規(guī)定較少.

故而，在缺乏專門、全面調(diào)整船員勞動(dòng)關(guān)系的特殊法的情況下，受理船員勞務(wù)合同糾紛案件的法官需要在茫茫法海中遍尋相關(guān)法律或適用一般法來調(diào)整船員特殊勞動(dòng)關(guān)系，這考驗(yàn)著法官對(duì)船員職業(yè)特殊性的理解，加大了審理的難度和審理結(jié)果的不確定性.

3.4 解決船員勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律途徑效果分析

解決船員勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律途徑不僅像解決船員勞務(wù)合同糾紛一樣面臨實(shí)體法方面的問題，而且在解決船員勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序法方面也存在較大改進(jìn)空間.如前文所述，船員勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為“一調(diào)解、一仲裁、兩審理”制度.然而仔細(xì)思考這種制度設(shè)定會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種兩方機(jī)構(gòu)處理同一爭(zhēng)議的方式，導(dǎo)致若當(dāng)事人如對(duì)仲裁裁決不服，則可向人民法院起訴，仲裁裁決繼而無(wú)效.同時(shí)，兩審終審制賦予當(dāng)事人如果不服人民法院的一審判決可上訴至上一級(jí)人民法院的權(quán)利.非終局性的仲裁裁決和隨意提起訴訟的程序使得當(dāng)事人頻繁“行使權(quán)利”成為可能，繼而將原本未必復(fù)雜、急需快速解決的船員勞動(dòng)爭(zhēng)議拖入糾紛解決的漫漫長(zhǎng)途，既消耗大量時(shí)間又浪費(fèi)寶貴的司法資源.“遲來的正義非正義”“仲裁前置”導(dǎo)致現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過程周期長(zhǎng)、成本高，不利于保護(hù)船員的合法權(quán)益.很多船員由于無(wú)法承擔(dān)這種糾紛解決方式帶來的巨大負(fù)擔(dān)而放棄訴訟，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟程序的相互沖突貶損了程序的效率價(jià)值.

所以，解決船員勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)有法律途徑面臨完善相關(guān)實(shí)體法和處理程序的雙重需要.重新調(diào)整作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解決途徑的仲裁與訴訟的關(guān)系，合理修正“調(diào)解、仲裁、訴訟”的處理模式，維護(hù)勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性，適時(shí)適度實(shí)行“審裁分離”的解決模式，多方面多層次構(gòu)建勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式，是完善社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系的必由之路.

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，現(xiàn)有船員投訴維權(quán)途徑不能及時(shí)、妥善地解決船員所遇到的困難，特別是勞動(dòng)權(quán)益方面受到的侵害.我國(guó)船員立法、執(zhí)法和管理實(shí)踐方面存在一定的問題.作為行政法規(guī)的《船員條例》給予廣大船員的利益是有限的.要給予船員職業(yè)人員鼓勵(lì)性的特別保障，必須及時(shí)吸納國(guó)際上較為成熟的船員保障公約，如《2006年海事勞工公約》.［15］如今，《2006年海事勞工公約》已于2013年8月20日生效，我國(guó)海事主管機(jī)關(guān)應(yīng)借助應(yīng)對(duì)履約之機(jī)，在全面了解船員投訴維權(quán)途徑的現(xiàn)狀并分析其原因的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)國(guó)情將《2006年海事勞工公約》的主要內(nèi)容采用部分轉(zhuǎn)化、原則表述、籠統(tǒng)規(guī)定、銜接處理、具體規(guī)定等方式進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化研究，從而從根本上促進(jìn)我國(guó)航運(yùn)業(yè)的健康有序發(fā)展，幫助船舶所有人獲得平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，幫助船員獲得體面的工作，防止船員受到各種侵害，解決船員所遭遇的實(shí)際困難.

［1］王秀芬，朱玉柱.論船員勞動(dòng)的特點(diǎn)［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005(2):31-35.

［2］王秀芬.國(guó)際勞工組織的船員立法趨勢(shì)及我國(guó)的對(duì)策研究［M］.北京:法律出版社，2009:243.

［3］趙宴敏.我國(guó)船員勞動(dòng)監(jiān)察法律制度研究——以《2006年海事勞工公約》為背景［D］.大連:大連海事大學(xué)，2011.

［4］趙雪婷.船員勞務(wù)合同法律問題研究［D］.哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)，2011.

［5］丁兵.船員勞務(wù)合同法律研究［D］.上海:上海海事大學(xué)，2007.

［6］上海高級(jí)人民法院.關(guān)于船員勞務(wù)合同糾紛和船員勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄的若干問題意見(滬高法(審)［2011］11號(hào))［L］.2011-12-05.

［7］最高人民法院.最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)船員勞務(wù)合同糾紛案件是否應(yīng)勞動(dòng)仲裁前置的請(qǐng)示的復(fù)函［L］.2002-06-10.

［8］最高人民法院.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋［L］.2003-01-06.

［9］陳鐵強(qiáng).船員勞務(wù)合同糾紛案評(píng)析［J］.世界海運(yùn)，2013(1):55-56.

［10］姚云飛.中國(guó)船員勞動(dòng)合同法律性質(zhì)研究［D］.大連:大連海事大學(xué)，2011.

［11］顧玉彬，吳明霞.再論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序的合理銜接——對(duì)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中仲裁程序設(shè)置的再思考［J］.行政與法，2009(4):108-110.

［12］徐輝.船員人身傷亡損害賠償若干法律問題研究［D］.上海:上海海事大學(xué)，2007.

［13］劉靜.國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的引入與執(zhí)行研究［D］.天津:南開大學(xué)，2005.

［14］蔣海榮.我國(guó)內(nèi)河船員權(quán)益保障問題研究［D］.大連:大連海事大學(xué)，2012.

［15］陳鵬.淺析《船員條例》對(duì)國(guó)際勞工組織公約國(guó)內(nèi)化的立法實(shí)踐(下)［J］.中國(guó)海事，2009(11):14-16.