武合講+任曉東

農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定（以下簡稱種子鑒定）的內(nèi)容是確定事故原因或（和）損失程度。農(nóng)作物種子執(zhí)法檢查 （以下簡稱種子檢查）的內(nèi)容是種子質(zhì)量、種子標(biāo)簽、種子經(jīng)營許可證、經(jīng)營檔案、品種審定和授權(quán)情況。種子鑒定和種子檢查，顯然屬于不同性質(zhì)的法律行為。在實踐中，作者經(jīng)常遇到將種子鑒定與種子檢查相混淆造成的冤假錯案，本文分析了一起種子鑒定與種子檢查相混淆的典型案件。

88戶菇農(nóng)向某種子管理機構(gòu)投訴稱購買的某菌種廠生產(chǎn)經(jīng)營的代號“18”的夏地菇香菇菌種種植后，于2013年4月下旬至5月上旬出菇，幼菇不長并逐漸萎蔫死亡，澆水催菇出現(xiàn)爛棒等現(xiàn)象，損失慘重。菇農(nóng)懷疑該菌種有質(zhì)量問題，申請對造成爛棒和幼菇死亡的原因進行鑒定。某種子管理機構(gòu)組織由本農(nóng)業(yè)局種子管理站和植保站5位高級農(nóng)藝師組成的專家組進行現(xiàn)場鑒定，并對菌種抽樣送某質(zhì)檢中心進行檢測，得出鑒定結(jié)論和制作的某農(nóng)種鑒（田鑒）字（2013）第004號現(xiàn)場鑒定書的主要內(nèi)容是：某菌種廠及其代銷商銷售的代號“18”的菌種不是耐高溫的夏地菇菌種，是假菌種；某菌種廠生產(chǎn)栽培種的原種來源不合法，銷售的菌種無質(zhì)量合格證、無品種名稱、無標(biāo)簽標(biāo)識，是造成死菇的直接原因；某菌種廠應(yīng)對菌菇死亡造成菇農(nóng)重大經(jīng)濟損失（近1363萬元）承擔(dān)全部賠償責(zé)任；如對鑒定書有異議，請于收到鑒定書15日內(nèi)向上一級種子管理機構(gòu)申請復(fù)議，并說明理由；現(xiàn)場鑒定書加蓋了種子管理機構(gòu)的公章，注明了成文日期。種子管理機構(gòu)將現(xiàn)場鑒定書送達(dá)了申請人和公安機關(guān)。公安機關(guān)以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，將某菌種廠法定代表人劉某逮捕。

一、現(xiàn)場鑒定書加蓋公章，種子鑒定與種子檢查相混淆

《種子法》授予農(nóng)業(yè)主管部門種子管理機構(gòu)享有種子檢查的職權(quán)。《現(xiàn)場鑒定辦法》授權(quán)種子管理機構(gòu)組織實施現(xiàn)場鑒定，授權(quán)專家鑒定組進行現(xiàn)場鑒定、做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場鑒定書?！冬F(xiàn)場鑒定辦法》既未授權(quán)種子管理機構(gòu)進行現(xiàn)場鑒定，又未授權(quán)種子管理機構(gòu)做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場鑒定書?，F(xiàn)場鑒定書是確定事故原因或（和）損失程度的實體性法律文書，不是組織現(xiàn)場鑒定的程序性法律文書。種子管理機構(gòu)在現(xiàn)場鑒定書上加蓋公章，證明種子管理機構(gòu)是實施現(xiàn)場鑒定和做出鑒定結(jié)論、制作現(xiàn)場鑒定書的主體。種子管理機構(gòu)組織、實施現(xiàn)場鑒定并做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場鑒定書，混淆了種子鑒定和種子檢查的法律界限。

二、現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，種子鑒定與種子檢查相混淆

1. 現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，種子鑒定與行政處罰相混淆

現(xiàn)場鑒定書載明“鑒定申請人如對以上鑒定書有異議，請于收到鑒定書15日內(nèi)向上一級種子管理機構(gòu)申請復(fù)議，并說明理由”，該內(nèi)容不屬于《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定的現(xiàn)場鑒定書的主要內(nèi)容。行政機關(guān)制作的行政處罰決定書等國家行政機關(guān)公文才應(yīng)載明不服行政處罰決定申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限等事項?，F(xiàn)場鑒定書不是國家行政機關(guān)公文。現(xiàn)場鑒定書上載明申請復(fù)議的途徑和期限，混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限。

2. 現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，種子鑒定與行政行為相混淆。

現(xiàn)場鑒定由田間現(xiàn)場所在縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機構(gòu)組織實施?，F(xiàn)場鑒定的管轄主體和管轄地域具有壟斷性和專屬性。鑒定申請人對現(xiàn)場鑒定書有異議的，可以向原受理單位上一級種子管理機構(gòu)申請再次鑒定。

3. 現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，再次鑒定與重新鑒定相混淆

申請復(fù)議不同于申請再次鑒定。再次鑒定具有局限性、專屬性和不可重復(fù)性。

①再次鑒定的申請權(quán)，局限于鑒定申請人。

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定：“當(dāng)事人雙方共同提出鑒定申請的，再次鑒定申請由雙方共同提出。當(dāng)事人一方單獨提出鑒定申請的，另一方當(dāng)事人不得提出再次鑒定申請”。

②再次鑒定的鑒定權(quán)具有專屬性。

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定對現(xiàn)場鑒定書有異議的，應(yīng)向原受理單位上一級種子管理機構(gòu)提出再次鑒定申請。任何單位和個人即使是人民法院處理種子質(zhì)量糾紛案件，都不得向原受理單位上一級種子管理機構(gòu)以外的與原受理單位無隸屬關(guān)系的其他鑒定機構(gòu)等任何單位和個人申請再次鑒定。不是原受理單位上一級種子管理機構(gòu)的任何單位和個人，無論多么權(quán)威的鑒定機構(gòu)，也不得受理再次鑒定申請。

重新鑒定的各鑒定機構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系；重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托原鑒定機構(gòu)以外的其他鑒定機構(gòu)進行；重新鑒定的鑒定機構(gòu)具有可選擇性。

③現(xiàn)場鑒定具有不可重復(fù)性。

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定，對現(xiàn)場鑒定書有異議的，可向原受理單位上一級種子管理機構(gòu)申請再次鑒定，決定了對現(xiàn)場鑒定申請重新鑒定沒有法律依據(jù)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和農(nóng)作物生長發(fā)育的即時性，決定了現(xiàn)場鑒定不具有可重復(fù)性?，F(xiàn)場鑒定不具有種子質(zhì)量檢驗和種子質(zhì)量鑒定以及司法鑒定的可重復(fù)性，不可重新鑒定。

三、現(xiàn)場鑒定書載明發(fā)文機關(guān)和發(fā)文字號，種子鑒定與種子檢查相混淆

公文一般由發(fā)文機關(guān)標(biāo)識、發(fā)文字號、標(biāo)題、正文、成文日期、印章和印發(fā)日期等部分組成；發(fā)文字號應(yīng)當(dāng)包括機關(guān)代字、年份、序號。專家鑒定組制作的現(xiàn)場鑒定書，不是國家行政機關(guān)公文?！冬F(xiàn)場鑒定辦法》沒有規(guī)定現(xiàn)場鑒定書的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括發(fā)文機關(guān)標(biāo)識和發(fā)文字號?，F(xiàn)場鑒定書載明某種子管理機構(gòu)的發(fā)文機關(guān)標(biāo)識和“某農(nóng)種鑒（田鑒）字（2013）第004號”的發(fā)文字號，將種子鑒定與種子檢查相混淆。

四、現(xiàn)場鑒定內(nèi)容與種子執(zhí)法檢查內(nèi)容一致，種子鑒定與種子檢查相混淆

“夏地菇菌種品種不耐高溫”屬于菌種種性的內(nèi)容。生產(chǎn)栽培種的原種來源屬于菌種經(jīng)營檔案記載的內(nèi)容。菌種標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證屬于種子標(biāo)簽記載的內(nèi)容。菌種種性、菌種來源、菌種標(biāo)簽都屬于種子檢查的內(nèi)容，不屬于田間現(xiàn)場鑒定確定的事故原因或（和）損失程度等專門性問題?，F(xiàn)場鑒定的檢材是農(nóng)作物種子在大田種植后生長發(fā)育的農(nóng)作物。田間現(xiàn)場不可能鑒定菌種種性是否耐高溫、菌種來源是否合法、是否附有菌種標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證。現(xiàn)場鑒定書的內(nèi)容與種子檢查的內(nèi)容一致，既混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限，也不符合自然規(guī)律。

五、現(xiàn)場鑒定送質(zhì)檢機構(gòu)檢測，種子鑒定與種子檢查相混淆

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定，申請人及當(dāng)事人應(yīng)予提供真實資料和證明，提供相關(guān)材料。提供與農(nóng)作物生長情況有關(guān)的證據(jù)材料是申請人及當(dāng)事人的舉證義務(wù)。種子管理機構(gòu)組織現(xiàn)場鑒定時將菌種樣品送某質(zhì)檢中心檢測，行使的是取證權(quán)?；煜朔N子鑒定與種子檢查的法律界限。

六、現(xiàn)場鑒定書送公安機關(guān)，種子鑒定與種子檢查相混淆

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定，現(xiàn)場鑒定書制作完成后，專家鑒定組應(yīng)當(dāng)及時交給組織鑒定的種子管理機構(gòu)，種子管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)場鑒定書交付申請人；沒有規(guī)定種子管理機構(gòu)可將現(xiàn)場鑒定書交付申請人以外的包括有關(guān)當(dāng)事人和公安機關(guān)在內(nèi)的任何單位和個人。種子管理機構(gòu)將現(xiàn)場鑒定書作為涉嫌犯罪案件材料移送公安機關(guān)，混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限。

七、現(xiàn)場鑒定組織人員和實施人員的同一性，種子鑒定與種子檢查相混淆

種子管理機構(gòu)組織由本機構(gòu)的育種和種子管理方面的專家，以及同一行政主管部門的植保專家和栽培專家等工作人員實施田間現(xiàn)場鑒定，造成現(xiàn)場鑒定的組織人和實施人具有同一性。種子管理機構(gòu)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，種子鑒定與種子檢查相混淆。

八、現(xiàn)場鑒定確定菌種種性，種子鑒定與品種鑒定相混淆

菌種種性是農(nóng)藝性狀。種子管理機構(gòu)及其組織的專家鑒定組不是食用菌品種認(rèn)定委員會。田間現(xiàn)場鑒定不是品種認(rèn)定的技術(shù)鑒定工作?，F(xiàn)場鑒定對“夏地菇菌種品種不耐高溫”的菌種種性做出判定，行使的是品種鑒定權(quán)。

九、現(xiàn)場鑒定對損失價值得出結(jié)論，損失程度與賠償數(shù)額相混淆

法律規(guī)定，因種子質(zhì)量問題的損害賠償糾紛，當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，可向人民法院起訴，由法院依法確定賠償數(shù)額?！冬F(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定的是田間現(xiàn)場鑒定可以確定損失程度，沒有規(guī)定可以確定農(nóng)產(chǎn)品損失的價格和價值。田間現(xiàn)場不是農(nóng)產(chǎn)品市場，不具備鑒定損失農(nóng)產(chǎn)品價格的條件。專家鑒定組成員不是價格鑒證人員，不具備鑒證損失農(nóng)產(chǎn)品價格的資格。種子管理機構(gòu)及其組織的專家鑒定組都不是人民法院，不具有依法確定賠償數(shù)額的權(quán)力。田間現(xiàn)場鑒定得出菌菇死亡造成菇農(nóng)經(jīng)濟損失數(shù)額的鑒定結(jié)論，混淆了損失程度與損失價值、賠償數(shù)額的法律界限。

十、現(xiàn)場鑒定確定民事責(zé)任，種子鑒定與種子司法相混淆

適用法律確定民事責(zé)任的權(quán)力專屬于審判機關(guān)；其他任何單位和個人都不得僭越。種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)只能按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出具檢驗結(jié)果。種子質(zhì)量檢驗人員只能執(zhí)行農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程進行種子質(zhì)量檢驗或鑒定，只能采用國家規(guī)定的種用標(biāo)準(zhǔn)判定種子質(zhì)量。種子質(zhì)量檢驗和種子鑒定不得適用法律。種子管理機構(gòu)及其組織的專家鑒定組，都不是人民法院，無權(quán)適用法律確定民事責(zé)任?，F(xiàn)場鑒定書載明某菌種廠應(yīng)對菌菇死亡造成種菇農(nóng)戶重大經(jīng)濟損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，是以鑒定權(quán)侵犯司法權(quán)。種子鑒定與種子司法相混淆。

第一作者簡介：武合講，高級農(nóng)藝師、高級技師和經(jīng)濟師、中國農(nóng)業(yè)律師網(wǎng)站站長、菏澤學(xué)院教師、中國農(nóng)學(xué)會會員、中國遺傳學(xué)會會員、中華全國律師協(xié)會會員、自1997年起從事律師執(zhí)業(yè)，是山東信法律師事務(wù)所的發(fā)起人，現(xiàn)在是山東貴和律師事務(wù)所的律師、副主任。