城大學(xué)者秦斌在《街頭政治不會(huì)帶來真正民主》（見《澳門月刊》第211期）一文中指本澳幾個(gè)團(tuán)體炮製“民間公投”其實(shí)是“香港公投”的拙劣翻版，這種“香港化傾向”的街頭政治對(duì)本澳之禍害“以本澳法治之薄弱，制度之滯後，街頭政治貽禍只怕更大，政治分化、社會(huì)失序、管治低效、資源內(nèi)耗，這是我們和六十萬澳門人最痛心的，也是我們堅(jiān)決反對(duì)街頭政治擴(kuò)大化的主要理由”。此話對(duì)澳門現(xiàn)狀經(jīng)不起折騰的概括總結(jié)可謂鞭辟就裡，入木三分，道出大多數(shù)澳門人的心聲。

筆者認(rèn)為，政治意見的表達(dá)應(yīng)理性且須遵循合法、合理、合適的途徑，而所謂的“民間公投”既無法理依據(jù)，又缺乏社會(huì)共識(shí)，難以服衆(zhòng)。許多市民表示，澳門回歸以來，雖然仍有衆(zhòng)多民生問題亟待改善，但整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均保持良好態(tài)勢(shì)，成果有目共睹，不願(yuàn)意因?yàn)閭€(gè)別團(tuán)體的“小動(dòng)作”而令到現(xiàn)有的發(fā)展果實(shí)受到任何損害，只有因應(yīng)澳門的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，遵循法理，循序漸進(jìn)的完善澳門政治制度，才能為全社會(huì)所認(rèn)同。可是本澳就有那麼些人，唯恐澳門不亂，利用青年無知無畏，肆意曲解憲法，偷換概念，為“民間公投”提供所謂“合法”依據(jù)。明為鬧劇、作秀，卻視作“一次跨時(shí)代意義”。個(gè)別議員表現(xiàn)更是誇張，稱“民間公投是一次公民教育，練習(xí)的機(jī)會(huì)”。如此奇談怪論，以致小團(tuán)體周同學(xué)對(duì)倒騰“公投”，以“環(huán)球時(shí)報(bào)社論”語氣說“我們一定會(huì)辦好的”。也不知其底氣何來，信心何在，依據(jù)什麼，民眾基礎(chǔ)在哪？以為經(jīng)歷五二五，五二七就積累了雄厚民眾資本？而其實(shí)於民眾看來，抽象的政治訴求，遠(yuǎn)不如解決物價(jià)住屋出行等問題更實(shí)在，何況崔長(zhǎng)官競(jìng)逐連任無對(duì)手，此了然情勢(shì)，傻瓜都看得清楚，三個(gè)小團(tuán)體卻仍沉湎於公投，是包裝炒作，露臉博眼球，撈政治資本呢？還是企圖挑戰(zhàn)依法產(chǎn)生的行政長(zhǎng)官的結(jié)果，並令到此結(jié)果失去公眾效力？

而青年人犯錯(cuò)總是可以原諒的?？蓯旱氖遣卦诒翅釗u旗吶喊，助紂為虐的勢(shì)力，貌似支持，實(shí)際上陷青年於不義。所以，如何令青年迷途知返，“如何將他們納入到政治體制中理性抒發(fā)，而非在街頭政治中揮舞拳頭”？無疑是擺在政府乃至全社會(huì)面前的一道必須認(rèn)真思考的課題。（澳門/張文華）