安然

巴西世界杯是否成功？答案是肯定的。巴西世界杯上裁判員的整體表現(xiàn)如何？我想大多數(shù)人同樣會給出積極的答案。沒有“三黃罰下一人”的笑話，沒有“蘭帕德門線懸案”的失誤，決賽中也沒有再現(xiàn)“飛毛腿傷人”卻躲過紅牌處罰的紕漏，客觀地說，參加2014世界杯的法官團隊出色地完成了執(zhí)法任務。

但如果這就是巴西世界杯執(zhí)法總結的全部內(nèi)容，其結論難免流于形式與過分草率。通過一個月的比賽觀察，加之與周圍裁判老師和同仁的探討，在此發(fā)表一下我對本次賽事執(zhí)裁判工作的一些觀點和看法。

四年前的南非世界杯，場均進球只有2.27個，本次賽事提高到了2.67個，進球的增多顯然和比賽流暢程度的增加有直接的關系。在這一方面，肩負引導比賽順利進行的裁判們功不可沒。

從揭幕戰(zhàn)開始，裁判員就明確了對于合理利用身體沖撞給予更寬松尺度的定義，小組賽期間經(jīng)?？梢钥吹角騿T們拼搶倒地后等待哨聲、但裁判未作判罰的場景。尺度調整的目的是增加比賽的對抗性、流暢性和觀賞性，也和足球運動員日益發(fā)展和提高的身體機能有關。

本次賽事關于紀律處罰的數(shù)字相比上屆有明顯下降：南非世界杯黃牌總數(shù)為241張，本次賽事驟減到187張，場均黃牌數(shù)也由3.77降為2.92；四年前的世界杯，紅牌總數(shù)為17張，本屆賽事減少為10張，比例下降更達41%。

這一現(xiàn)象自然與尺度向寬松方向發(fā)展有關，但在此背后同樣揭示了一個問題——揭幕戰(zhàn)西村雄一判給巴西隊爭議點球后，裁判員對黃牌的量刑明顯有矯枉過正的趨勢，很多場次出現(xiàn)了依據(jù)規(guī)則必須出示黃牌警告的動作，卻被裁判漏掉。比如英格蘭烏拉圭一戰(zhàn)，戈丁對斯特林的犯規(guī)（戈丁應領受第二黃）；巴西與哥倫比亞一戰(zhàn)，蘇尼加兩次惡劣犯規(guī)也都逃脫懲罰，并最終導致內(nèi)馬爾重傷提前告別世界杯。

此外，裁判員對佯裝行為過于縱容，直到三、四名決賽時，奧斯卡才領到本屆杯賽第一張懲戒假摔的黃牌，我個人認為這是本次賽事中法官團隊執(zhí)法過程中的最大瑕疵。如果每個佯裝行為都像奧斯卡這樣嚴格處理，別的球隊不論，僅巴西一隊就應該多拿3-4張黃牌。佯裝這一嚴重悖離公平競賽精神的行為，理應以世界杯為標桿進行嚴打，但很可惜，我們錯過了這次絕佳機會。

除去判罰尺度本身，本次比賽的裁判員還有一個突出特點，那就是體能異常充沛。現(xiàn)代足球的發(fā)展水平逐步加快，比賽節(jié)奏的提升也對裁判員的體能狀況提出了更高的要求。裁判員們在世界杯前經(jīng)過了長期而系統(tǒng)的身體訓練與測試，這為他們在本次比賽中突出的體能表現(xiàn)打下了良好基礎。

但充沛的體能也帶來了另一個問題，即裁判影響皮球運行路線或球員跑動路線的情況多次發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計，“裁判員干擾比賽”的場景至少發(fā)生了7-8次，最驚險的兩個鏡頭，一為馬日奇在德國與葡萄牙一戰(zhàn)中“斷掉”德國隊的中后場傳球，險些幫助葡萄牙打入一球；另一個則是伊爾馬托夫在美國與德國一戰(zhàn)，撞倒了正在跑位的美國球員瓊斯，導致后者長時間倒地不起（圖）。在裁判法的解釋中，更好地觀察角度比更佳的判罰距離更重要。如果一味追求后者，有時會取得適得其反的效果。

本次世界杯賽上，門線技術和噴霧劑的使用被寫入了足球運動的史冊。兩項新科技的介入效果確實不錯，但在一些細節(jié)方面仍有改進空間。是否應該將底線裁判結合門線技術使用？如果讓噴霧劑的使用不影響比賽的快速恢復？這些話題仍有進一步討論和推敲的必要。