朱光磊

摘要：作為公眾人物的知識分子與文藝圈人士是文化領域的代表。在一定程度上，知識分子體現(xiàn)了文化領域的真與善，演藝圈人士體現(xiàn)了文化領域的美。當下中國的道德評價標準從道德系統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)向知識系統(tǒng)，道德系統(tǒng)所崇尚的品行操守逐漸淡化了其公共影響力而成為私人領域中個體的情感選擇。同時，在文藝圈的藝術生產(chǎn)中，由于缺乏道德的支撐，無德無知反而成為有些人一夜成名的捷徑。真善美失序的吊詭世態(tài)呼喚著德性的回歸。真善美三者需要在心靈本真感動的基礎上，用道德提升自己，以法律規(guī)范人我，在和而不同的狀態(tài)中，促使文化人格趨于整全。

關鍵詞：公共道德問題；知識分子；文藝圈人士；真善美

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）08-0118-06

作為公眾人物的知識分子與文藝圈人士是文化領域的代表。在一定程度上，知識分子代表了文化領域的真與善，而文藝圈人士則代表了文化領域的美。他們的道德信用關涉到整個文化界的道德水準，并對廣大公眾的道德生活產(chǎn)生至關重要的影響。然而，中國目前關于道德的認識正處于各種詮釋系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變過程中，顯現(xiàn)出古今中西不同傳統(tǒng)的文化特征。這些不同系統(tǒng)對于當下中國道德信用的評判體系存在著較為模糊的適用空間，知識分子與文藝圈人士處于這種文化氛圍的變化中，難以選擇一種可以確立的道德系統(tǒng)，由此，在一定程度上易于迷失自我。因此，厘清當下人們對道德的理解，并確立道德證成的各種條件就顯得十分重要。在此基礎上，知識分子與文藝圈人士在公眾的道德生活上才能引領風氣之先，樹立起良好的道德信用，而廣大公眾也能在此群體性的倫理關系中得以保存住文化生活的安身立命之所。

一、是真還是善：知識分子話語權的變化

知識分子一詞使用得相當廣泛，在不同的語境下可以有不同的陳述，并被賦予了頗具差異性的價值意義。①卡爾·曼海姆提供了一種最為寬泛的解釋，他認為，“在每一個社會中都會有一些社會群體，其任務在于為其社會提供一種對世界的解釋。我們稱他們?yōu)椤R階層”②。在一般的意義上看，知識分子具有高于社會普遍狀況的學識，他們對于世界的解讀與對未來發(fā)展趨勢的揭示被認為更為接近事物變化的本質(zhì)。因此，知識分子對于社會民眾與國家政治的影響力遠遠大于其他社會階層，他們是最具影響力的社會群體。

在一個價值一元的時代，知識分子所秉持的是共同的或類似的價值觀與世界觀，他們對于世界的解釋以及相應的定位與變革就容易趨于一致；而在一個價值多元的時代，知識分子具有多元的文化知識背景，故在定位與變革的主張上存在著不可避免的沖突。這些沖突或者可以通過對話得以溝通，或者對抗到底而無法消融。當下的中國社會正處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的歷史大背景中，它既有傳統(tǒng)社會一元價值的文化背景，又兼具現(xiàn)代社會多元價值取向的文化特征。在這種情況下，知識分子的話語權也發(fā)生了相應的變化。

1.知識分子對社會影響支撐點的轉(zhuǎn)移

知識分子的影響力來自于其掌握的對于世界的解釋與判斷的能力。在中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡中，這種解釋與判斷的支撐點也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)移。

在傳統(tǒng)社會中，知識分子的影響力來自于對于儒家一元論的價值世界——天道的領悟。鑒于儒家思想本身的特征，對于天道的領悟需要如實地體現(xiàn)在個人的道德操守上，而對于科學知識的研究則屬于次要的地位。在儒家社會中，無論是社會普通大眾還是集權的君王，都需要認同天道。天道本身不會說話，故他們需要在天道代言人的教導下糾正自己錯誤的言行。儒家知識分子通過個體的道德操守而與天道為一，并憑借這股力量而敢于冒犯或糾正任何違反天道的事物。儒家知識分子儼然成為天道的代言人、道德的擔當者，正是由于自身的操守，他們才能在社會上獲得最大的影響力?？梢哉f，傳統(tǒng)社會具有一元價值觀的世界背景，而儒家知識分子通過道德操守而獲得影響世俗的話語權，并且側重在倫理層面對世俗社會施加影響。

隨著儒家思想的沒落，現(xiàn)代性思想開始興起。現(xiàn)代性思想充滿了科學主義的氣味，追求價值的中立，注重事物的實然狀態(tài)。數(shù)學統(tǒng)計的社會學研究方法逐漸占據(jù)了優(yōu)勢地位，讓事實本身說話成了區(qū)別于道德價值的另外一種價值。于是，傳統(tǒng)的價值僅僅成為科學世界中人文社會學科內(nèi)的一種已經(jīng)過時的觀點，它與中國古代其他思想，如道家、佛教的思想一樣，已然成為歷史研究的對象而喪失了指導社會的權威力量。另一方面，隨著社會的發(fā)展，分工越來越細，每個部門都有自己的專門知識，所有學科為著效率而組織起來。學者成為專家，他們僅僅對自己的研究對象有所精通，對其他事情則不甚了了。知識分子喪失了整體的充滿價值判斷的世界觀，取而代之的是科學與邏輯的世界觀。他們冷靜地研究各自領域的知識，并且需要盡可能地以旁觀者的身份來客觀對待，以防止自己牽入其中。當代的知識分子，無論是自然科學還是社會科學，都埋首于客觀規(guī)律的探索，由此而淡化了人文價值訴求。由于僅僅在自己的領域內(nèi)進行深入研究，故他們對于其他領域漠不關心或力不能及，因此對社會的發(fā)展提不出全面的建議。任何具有價值意味的建議都可能建基于不同領域的研究基礎上，由于那些領域彼此不同，故針對現(xiàn)實提出的建議也可能完全相反。在這種相反的狀態(tài)下，沒有理由判定那些建議孰優(yōu)孰劣。由于知識的分化，科學判斷只能在某一領域中或以某一指標為依據(jù)作出限定范圍內(nèi)的最優(yōu)化選擇，而人文判斷則被理解為判斷主體趨利避害的生物本性的間接體現(xiàn)。

在現(xiàn)代社會中，一元論價值觀已經(jīng)瓦解，世界變成中性的客觀自然物。任何價值觀都喪失了唯我獨尊的輝煌，必須嵌合在此中性的世界框架中才能獲得一席之地?？茖W主義成為普世的理念。于是，主觀的價值衰落，而客觀的知識得以興起。人與人之間缺少建基于共通的形上學基礎上的情感浸潤，而分解為獨立的原子化的個體。每個個體都可以具有自己的價值觀世界觀，這是他的自由，只要這種自由不侵犯其他原子式的個體的自由即可。因此，多元價值的存在就成為必然。固然，多元價值觀可以有融合為一的可能，但這種情況并不是必然能夠達成的。更多的情況是，人與人之間的價值觀與世界觀基本沒有交集與商談的空間，在這種情況下，人與人的交際就無法以價值論為前提，而需要尋求一個更為客觀普遍的基礎，于是，客觀化的知識圖景成為現(xiàn)代社會群體交往的基石。知識分子不再是道德操守的承擔者，而是客觀知識與普遍規(guī)律的發(fā)現(xiàn)者。

2.道德與知識的爭鋒

如果說道德的存在是基于人類普遍共有的應然的訴求，道德的實現(xiàn)需要人去奮斗與踐履，那么知識的存在就是人類通過不斷發(fā)展的手段揭示出自然界本身實然隱藏的客觀規(guī)則，并利用此規(guī)則去改造事物。因此，對于社會的實然狀態(tài)的評判就會產(chǎn)生出兩個不同的系統(tǒng)。在道德系統(tǒng)下，實然的狀態(tài)并非盡善盡美，即使社會運作在技術規(guī)律方面已經(jīng)達到登峰造極的地步，但由于在人性要求上未能促使人類達到完善，那么實然的狀態(tài)就需要改進。實然狀態(tài)既在此道德標準下受到譴責，又在此道德標準的召喚下得到發(fā)展。在科學系統(tǒng)下，實然的狀態(tài)也可以進一步提高，但其基于的標準并不是一種“于心未安”的道德召喚，而是對于更為精確的客觀規(guī)律的探求?，F(xiàn)實的實然狀態(tài)之所以有待完善，是因為實然狀態(tài)的設計者并沒有真實地把握到客觀規(guī)律，從而在其執(zhí)行過程中滲入了更多的主觀臆測，導致了事物發(fā)展與客觀規(guī)律之間發(fā)生了人為的偏差。正是在發(fā)現(xiàn)偏差的意義上，現(xiàn)實的行為狀態(tài)可以受到譴責；在糾正偏差的意義上，現(xiàn)實的行為狀態(tài)可以獲得發(fā)展。

道德系統(tǒng)與科學系統(tǒng)作為兩個評價標準，是基于不同的價值觀與世界觀的，分別代表著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的基本特征。由于評價標準的不同，知識分子在不同時代所具有的影響力及其支撐點也不同。在傳統(tǒng)社會，道德倫理知識的掌握者與道德倫理的實踐者被視為知識分子，他們以自身的道德倫理知識與操守而獲得社會地位，產(chǎn)生社會影響，他們的判斷標準更多的是道德判斷。而具體技術知識的掌握者僅僅處于工匠的地步，并不具備多少社會影響。即使在一個需要科學技術知識的水利工程面前，工匠僅僅提供相關數(shù)據(jù)和技術上的可行性分析，儒家知識分子則思考這項工程的實施是否有利于國計民生。在現(xiàn)代社會，道德問題逐漸劃歸為個人領域，公共領域則成為科學理性馳騁的場所。不僅自然科學需要定性定量分析，社會科學也需要定性定量分析。專業(yè)知識的掌握者與運用者成為知識分子，他們以優(yōu)于其他人的專業(yè)技能而產(chǎn)生社會影響，其說服民眾的方式并不主要依靠道德力量，而是依靠他的專業(yè)知識。事實上，這些知識分子在個人私生活上可以毫無道德可言，但這并不影響他們的專業(yè)能力，故而也不影響他們的社會影響。

由道德系統(tǒng)轉(zhuǎn)向知識系統(tǒng)，這樣的變局導致了知識分子影響力的支撐點由道德操守轉(zhuǎn)向知識掌握。道德型的知識分子轉(zhuǎn)向為知識型的知識分子。

中國目前的狀態(tài)兼具道德系統(tǒng)與科學系統(tǒng)。道德系統(tǒng)的影響來自于傳統(tǒng)，固然國人與傳統(tǒng)已經(jīng)發(fā)生較深的斷裂，也不一定贊同天道生生不息的價值觀，但這種傳統(tǒng)思維慣性仍然影響了當下的國人。父慈子孝、兄友弟恭以及待人以誠信等倫理意義仍舊被大家視作道德的體現(xiàn)。科學系統(tǒng)的影響來自于近代以來西學的影響。洋務運動對“西用”的吸收，“五四”運動對“賽先生”的推崇，改革開放后對“科學技術是第一生產(chǎn)力”的提出，都表明了科學系統(tǒng)在中國不斷深化的進程。當下中國社會的評判標準混雜著道德系統(tǒng)與科學系統(tǒng)的兩重判斷，人們對于知識分子也具有道德和科學雙重要求，知識分子社會影響的支撐點需兼具道德操守與專業(yè)知識兩個方面。

但是，這樣的要求對于當前中國的知識分子來說則顯得壓力過大。對于知識分子而言，由于他們接受更為全面的信息，故相較一般大眾而言，更能意識到科學系統(tǒng)的優(yōu)長。而對于一般大眾而言，一方面，由于缺乏專業(yè)知識，故對于知識分子的專業(yè)解讀不甚重視，另一方面，由于受傳統(tǒng)習俗的潛移默化，故更偏重以道德標準來要求知識分子。即使在知識分子的群體中也有相應的分化。對于接受中學為主的知識分子而言，他們偏向于道德系統(tǒng)而忽略科學系統(tǒng)；對于接受西學為主的知識分子而言，他們偏向于科學系統(tǒng)而忽略道德系統(tǒng)。

上述這些隔閡很容易產(chǎn)生相關問題。比如，大眾對于知識分子的專業(yè)解讀不信任，懷疑他的誠意，并認為他們是替利益集團講話；同時，大眾反而容易被道德話語所煽動，產(chǎn)生群體性的“以理殺人”的傾向。在知識分子內(nèi)部，也有道德與知識的相互敵視。比如，西學背景的知識分子對于中醫(yī)的圍剿、中國大陸新儒家對于西方政治文明的批判等。這些問題的實質(zhì)是，在道德型的知識分子以道德系統(tǒng)來批判現(xiàn)實并指出未來發(fā)展方向之際，他受到知識系統(tǒng)的質(zhì)疑，而大大削弱了社會影響力；在知識型的知識分子以知識系統(tǒng)來批判現(xiàn)實并指出未來發(fā)展方向之際，他受到道德系統(tǒng)的質(zhì)疑，而大大削弱了社會影響力。如何協(xié)調(diào)并處理這些難題，則成為當下中國道德建設的一個重要課題。

二、美去了哪里：文藝圈人士及其作品的道德影響

從理想狀態(tài)看，知識分子依靠道德與知識來獲得社會影響力，從而有意識地批評與改造社會。道德是善的力量，知識是真的力量，只要人具有追求善、追求真的愿望，知識分子影響社會的力量之源就不會枯竭。而演藝圈人士則與知識分子不同，他們并不以追求善或者追求真來作為自己影響力的來源，他們是美的創(chuàng)造者與體現(xiàn)者。他們無需對社會提出嚴厲的批評以及相應的改造意見，而是需要通過自己的表現(xiàn)來展現(xiàn)美。大眾只要有追求美的愿望，就會被他們所吸引，高度關注著他們的藝術創(chuàng)造，從而“潤物細無聲”地提高自身的審美情趣。

1.演藝圈人士的社會影響力

當知識分子面臨兩套評價體系的尷尬時，文藝圈人士也遭遇到同樣的問題。作為公眾人物的文藝圈人士是文化領域美的創(chuàng)造者、體現(xiàn)者和傳播者，他們通過自己創(chuàng)作的藝術作品來感染人、鼓舞人、教育人，提高人們的審美情趣，豐富人們的業(yè)余生活，從而對社會產(chǎn)生影響。但現(xiàn)實生活中，不少演藝從業(yè)者雖然創(chuàng)造美，但未必有知識，也未必有道德，起不到應有的引領示范作用。

有些演藝明星連大眾化的常識都不具備。如，“小天王周杰倫一臉茫然地問：‘雷鋒是誰，他會唱歌嗎？；李玟‘想請岳飛為自己寫歌詞；蔡依林不知‘三國演義指的是哪三國；而素有才女之稱的伊能靜，竟把新歌《念奴嬌》中的‘羽扇綸（音guān）巾唱成‘羽扇倫（lún）巾”③。此外，娛樂圈內(nèi)的“潛規(guī)則”也一度讓人瞠目結舌。“有的男演員為了上角色會請導演制片人去洗桑拿，而一些女演員則是擠眉弄眼套近乎，等角色定了，或者戲拍完了，他們常變了一個人。幾乎沒有友情親情可言?！雹苊鎸ρ菟嚾Φ倪@些丑事，演藝圈的不少從業(yè)者不僅不去譴責，反而將其作為炫耀的資本進行大肆宣揚，以此來博取大眾的眼球。“近兩年輿論對演藝圈的報道與監(jiān)督，無論是正面還是反面，摻雜了太多的商業(yè)‘炒作佐料，加深了一些讀者對娛樂報道的片面認識。更令人遺憾的是，演藝圈業(yè)內(nèi)人士名人也好，想出名的人也好，在宣傳作品和個人包裝中都使用一種可悲的手段，新聞+緋聞或丑聞?！雹菅菟嚾θ耸坑捎诼殬I(yè)緣故需要具有豐富的情感體驗，他們注重感性生活態(tài)度，對道德理性與知識理性較難有相應的契合。大眾對于他們的無知與無德并不如批判知識分子那般苛刻，仿佛演藝圈不具備知識與道德是一件非常正常的事情。

當演藝圈以炒作無知無德來吸引大眾時，也就預示著他們在藝術上的黔驢技窮。作為藝術工作者，他們的本職工作就是展示自己的藝術成果，給大眾以美好的審美享受，當其藝術水平出現(xiàn)滑坡時，理應努力提高自身業(yè)務素養(yǎng)，以便帶給大眾更多更好的藝術享受。但遺憾的是，他們非但不勤于藝術的深造，反而以無知無德為賣點加大炒作，更有甚者以肉麻、惡心、裝瘋賣傻來獲得公眾的關注。這些“審丑”現(xiàn)象，無疑是演藝圈的一種病態(tài)表現(xiàn)。

2.娛樂文化與道德影響

藝術是時代精神的先鋒，藝術風尚的變化反映時代精神的變化。美固然與真、善可以產(chǎn)生一定程度的分離，但美一旦脫離真、善就顯得非常單薄，此時的美僅是感性本身的流動，缺少了理性自身的定位。當感性背后具有理性的支撐時，感性就能獲得健康的發(fā)展動力和正確的前進方向；當感性背后缺乏理性的支撐時，感性就會隨波逐流，追逐外在的事物，成為一種修飾的欲望。藝術表演也一樣。當表演具有理性的支撐時，觀眾所感受到的是藝術的美感；當表演僅僅是欲望的反映時，觀眾所感受到的是欲望的勾引與宣泄。演藝圈的表演與觀眾的嗜好有極大的相應性，當流于欲望的表演能夠大行其道之時，大眾文化的墮落也為時不遠。

從演藝圈方面看，藝術不精而依靠緋聞、丑聞一夜成名者不在少數(shù)。這讓有些青年藝術工作者不愿意下工夫提高自己的職業(yè)素養(yǎng)和道德水平，甚至將“潛規(guī)則”視為成名的捷徑。長此以往，他們甚至不知何為藝術，僅僅淪為了時代欲望的代言體，借藝術之名行低級趣味的欲望之實，并扛著藝術的大旗反對知識和道德。這些一夜成名者宣揚的自我主義、拜金主義、虛無主義的世界觀、人生觀、價值觀，對其他藝術從業(yè)者，尤其是剛踏入藝術門檻的年輕人，產(chǎn)生了非常惡劣的“榜樣示范”作用。

從大眾方面看，目前，“在傳統(tǒng)文化秩序已經(jīng)解體，新的文化秩序尚未建立的境況之中，建設性的辯論所必須具有的約定俗成的批評標準根本尚未建立”⑥。對于大眾而言，在舊道德大大削弱束縛力的同時，自由主義的契約精神雖然沒有真正接受，但與契約精神相關聯(lián)的個人權力話語卻被誤解為絕對的個體自由而流為欲望的放縱。感官刺激與個人享受的娛樂文化正好迎合這種物質(zhì)性的需求，拜金、色情、暴力等元素充斥著各種媒體，遍布于大眾生活的各個角落。這些私人欲望膨脹的世界觀、價值觀對普通大眾具有隱性的影響，對兒童、青少年健全人格的養(yǎng)成和良好道德觀念的形成更是具有潛移默化的負面作用。

時代精神的沒落體現(xiàn)在大眾文化的娛樂化，娛樂化的極致即淪為欲望的波動。對于一般大眾而言，個體僅僅以法律為底線來規(guī)范自身在公共領域的活動，而在私人領域內(nèi)有權保持著無知無德的狀態(tài)。然而，演藝圈人士作為社會公眾人物，他們的無知無德并不僅僅局限于私人領域，而是成為大眾公共領域文化生活的主體，并影響著大眾公共領域的整個精神面貌，其中尤以青少年為甚。青少年缺乏成熟的理性判斷能力，他們?nèi)菀妆槐韺拥男麄魉笥?，崇拜演藝圈的明星、歌星等。當整個時代都缺乏一種積極健康的道德指向時，那么他們所崇拜的明星、歌星以及影視作品中所表現(xiàn)出來的人生觀、價值觀就更容易影響他們的言行。這些年輕人在若干年后會成為社會的主流，同時他們來自于娛樂化的影視作品與歌星明星的膚淺價值觀也會慢慢上升為社會意識的主流，這種社會意識又對新一代的民眾與歌星、影星產(chǎn)生影響。如果任由這種惡性循環(huán)持續(xù)下去，那么，不久的將來，表現(xiàn)人類崇高精神的影視作品將在人們的視域中銷聲匿跡，娛樂的欲望波動將會代替對美的追求，而真正的美也將成為陌生的鄰人。

三、和而不同：真善美走出吊詭的可行之徑

文化的道德信用不是強制性的規(guī)范而是內(nèi)在的自覺。作為公眾人物的知識分子和文藝圈人士，他們最為基礎的公共行為需要建立在法制的基礎上，并由此調(diào)適上遂，以彰顯自身對于真、善、美的體認。

1.心靈的本真感動是道德的根源

道德的本性不是外在的強制而是內(nèi)在心靈的感動，我們固然需要模范人物的道德榜樣，但如果僅僅是模仿學習，那么這種道德也只會停留在德行層面，并不能真正揭示德性之源。

孔子曰：“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之?！雹咚俗鳛槲业睦蠋煵⒉皇菑娂佑谖?，而是我自身的選擇。我看到他人的優(yōu)點，他人在這個優(yōu)點上就是我的老師，我可以進一步學習；我看到他人的缺點，而反省自己是否也具有同樣的毛病，他人對于我而言相當于是指出我缺點的老師。因此，別人道德與否，僅僅是一種助緣，而自我內(nèi)心的選擇，才是我們最好的老師。具有了內(nèi)心的選擇，就開啟了德性之源，并通過實踐表現(xiàn)出來這種德行。這種由內(nèi)而外的擴充拓展，才是逐步提升自我、健全自我的過程。王陽明說：“夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”⑧無論孔子是多么的道德高尚、思想偉大，他只是外在于我的助緣，只是揭示我本有的知善知惡能力的啟示。從助緣與啟示上看，無論是高明之人還是庸常之輩，善于學習的心靈都可以由此總結出有益的教誨，并通過自己的自由意識作出選擇。

同時，我們也應該注意到，雖然真正的道德來自于心靈自由的選擇，但并非所有自我選擇都是道德的。如果我們的心靈服從了自己的欲望，意念隨著外物的變遷而流轉(zhuǎn)，則很容易迷失心靈內(nèi)在本真的感動。于是，貌似自由的選擇其實已經(jīng)限定在肉身的逐欲之中，心靈已然失去自由，由此一切的行為可以在自我物質(zhì)利益最大化的算計中得到準確的預測。

如何判斷心靈的選擇出自本然的自由意志還是處于逐欲的意念，則是一個十分困難的問題。他人都是外在的觀察者，自己心靈的選擇并不能被他人所知。他人只能通過一個人的言行把握其道德行為，并由此道德行為推測其心靈的選擇。推測是間接的手段，且在他人的推測中又隱藏了很多主觀因素，因此，確定一個人的心靈是否真正屬于道德，則是獨斷而冒險的事情。事實上，或許只有出于選擇主體自身對于自我選擇的認知才是真正可以確定的，而這種狀態(tài)也只有自我從逐欲的意念中超拔出來，冷靜地反思自己，才有可能真正實現(xiàn)。正是鑒于道德評價的內(nèi)在化，所以道德評價由公共領域逐漸退回私人領域。一個人道德與否，并不是他人在公共領域中可以作出定論的事情，于是，道德的確立成為自我的事情，是自己對于自己的要求。

我們在自我的內(nèi)心深處尋找自己的主宰，由此而產(chǎn)生的道德理性才能真正明白自己的天職。在這種道德情感的驅(qū)動下，我們具有了行動的方向以及行事的準則。雖然道德理性并不儲藏知識，但卻可以激發(fā)知識理性去汲取知識，從而使道德理性的愿望得到真實的達成。譬如，當母親看到子女挨凍則于心不忍，由此，母親便去學習縫紉技術，為子女編織保暖的衣服。于心不忍是發(fā)自本心的道德理性，由此道德理性之驅(qū)動而去學習縫紉技術，縫紉技術屬于知識理性的范圍，其看似中性，卻暗含著知識理性之外的意義與價值。如果僅僅具有道德理性的于心不忍而沒有縫紉技術的延續(xù)，則子女仍舊挨凍，善良的愿望便無法達成；如果僅僅具有縫紉技術的知識理性而缺乏道德理性的關懷，則知識成為無用之物，或是可善可惡的雙刃劍。因此，道德系統(tǒng)并不與知識系統(tǒng)對立，道德系統(tǒng)的完成并不是要廢除知識系統(tǒng)，而是需要知識系統(tǒng)的親密合作。

2.用道德提升自己，以法律規(guī)范人我

每個人的心靈深處都有行使道德判斷的主宰，這位主宰的統(tǒng)轄者就是自我。道德不應該跨越私人領域去限制他人，而應該將他人的言行舉止視為反思的對象。真正的道德只是針對自己，是自我提升的核心要素。

既然道德在私人領域提升自我，那么針對他人的言行就需要依靠另外的方式加以約束。在公共領域，對于他人的要求則來自于法律。法律在我與他人之間建立了契約聯(lián)系，此契約由嚴格的獎懲來保證其順利執(zhí)行。我訴諸他人的要求需要建立在法律的基礎上而不是道德的基礎上。如果契約雙方都依照契約規(guī)定來行事，則雙方都能獲得訂立契約時所承諾的好處；如果契約雙方違反契約規(guī)定行事，則違約方需要為此付出賠償，履行方也能因此減少損失。

私人領域的道德系統(tǒng)與公共領域的契約系統(tǒng)規(guī)范了個人與群體相處的整體的生活世界。如果缺乏契約系統(tǒng)而僅僅留存道德系統(tǒng)，則道德將僭越私人領域而浸入道德領域，形成泛道德主義的風氣，德性就會僵化為偽善的德行，偽善的德行繼而僵化為以理殺人的霸王條款，成為操持在權力者手中的無形的思想鎖鏈。由道德而異化為最大的不道德，正是道德僭越自身范圍的必然結果。如果放逐道德系統(tǒng)而僅僅保留契約系統(tǒng)，則契約可以維持公共領域?qū)用娴钠胶?，但暗地里卻會助長私人領域中人性的墮落與放縱。原子式的個體極端的以自我為中心，漠視對他人的尊重，公共領域只是維持自我私欲的手段、工具，當個體膨脹到一定階段，契約的超越性遭到破壞，契約被認為是權力角逐得到暫時妥協(xié)的結果，并將會隨著權力的此消彼長而發(fā)生新的變化，于是，膨脹而鼓動的原子就會沖破契約的框架而成為群氓的亂舞。群氓的思想行動完全出于自我非理性的欲望沖動，人與人重又陷入狼與狼的紛爭之中。

道德系統(tǒng)與契約系統(tǒng)只有相互協(xié)助才能促使社會向一個良好的方向發(fā)展。用道德提升自己，用法律規(guī)范人我。法律提供了群體交往的底線，由此而保證了社會的正常運轉(zhuǎn)，捍衛(wèi)了個體自由不受外在的侵犯，但是法律并不對人的道德起約束或引導作用，人的自由的積極價值需要道德系統(tǒng)發(fā)生作用。當我并未尋找到心靈的本真狀態(tài)時，我僅僅是渾渾噩噩過著生活，當在某種外境的觸動下我領悟到了超越的力量，并感到自己往日的卑微以及希望趨于超越的傾向，在西方與東方不同傳統(tǒng)的體認下，我可以追隨超越或者與超越合而為一，由此達到了心靈恒久的感動，并為自己未來的人生道路作出莊嚴的選擇。雖然道德的人生可以幫助他人，啟迪他人的德性，但他人德性覺醒的根源完全在于他人自身。在道德的意義上，我只是他人的一個助緣，而在法律的意義上，我是他人的監(jiān)督者，并要求他人不能違背法律。

綜上所述，我們在新時期談道德信用的倫理關系，需要兼顧道德系統(tǒng)與科學系統(tǒng)以及人與人之間的契約關系。從文化領域看，道德信用主要體現(xiàn)在知識分子、文藝圈為代表的公眾人物身上。從知識分子身上看，傳統(tǒng)型的道德與現(xiàn)代型的知識都需要兼具于一身，并且要以道德統(tǒng)馭知識，以知識達成道德；在對待異己上，要尊重對手，通過知識的公開論辯激發(fā)與引導公眾輿論。從以文藝圈為代表的公眾人物身上看，藝術工作者需要在藝術情感的波動中確立道德理性，并要遵守人與人之間作為底線的法律規(guī)范；鑒于公眾人物的身份，他們還需要在公共領域中接受公眾監(jiān)督與輿論褒貶。知識分子凸顯了善與真的維度，藝術工作者凸顯了美的維度。在真善美的追求中，他們既需要發(fā)自內(nèi)心的本真感動，從而確立理性的發(fā)生基礎，又要尊重他人的自由選擇，從而規(guī)范理性的運用范圍。

注釋

①關于知識分子概念的省定，參見葉啟政：《誰才是“知識分子”》，《國外社會學》1998年第1期。②[德]卡爾·曼海姆：《知識階層：一個社會學課題》，《國外社會學》1998年第1期。③十三虎：《明星缺乏文化素養(yǎng)你能容忍嗎》，《中國網(wǎng)友報》2007年第34期。④沙林：《演藝圈出了什么岔》，《文明與宣傳》2003年第8期。⑤張瓊：《小議演藝圈與娛樂新聞的效應》，《齊魯藝苑》2000年第1期。⑥林毓生：《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，三聯(lián)出版社，2011年，第366—367頁。⑦《論語·述而》，參見朱熹：《四書章句集注》，中華書局，1983年，第98頁。⑧鄧艾民：《傳習錄注疏》，上海古籍出版社，2012年，第151頁。

責任編輯：思齊