楊樹林

一、河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)模式的創(chuàng)新

（一）兩級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”試行

2009年11月，最高人民法院批復(fù)同意河南省高級(jí)人民法院和鄭州中級(jí)人民法院、洛陽中級(jí)人民法院開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的試點(diǎn)。在最高法院授權(quán)前，全省專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)糾紛民事案件一審由鄭州中院管轄。2012年10月，實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”試點(diǎn)后，洛陽、焦作、三門峽、濟(jì)源等市的一審專利民事、行政案件劃歸洛陽中院管轄。鄭州中院則管轄全省的植物新品種案件、集成電路布圖設(shè)計(jì)案件，洛陽中院受理以外的專利糾紛一審民事、行政案件，鄭州市范圍內(nèi)的商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件，以及河南省京廣線以東鄭州、安陽、濮陽、商丘、開封、周口、駐馬店、漯河、許昌、信陽等市一級(jí)鄭州鐵路局轄區(qū)內(nèi)商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、刑事案件。此外，鄭州、洛陽兩地以外的侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等其他類型的民事糾紛案件則由各地市的中級(jí)法院審理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理呈現(xiàn)類型集中、區(qū)域分散的狀態(tài)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的提級(jí)管轄與統(tǒng)一管轄

2011年4月，鄭州市人民檢察院成立公訴三處，專門辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。同年12月，鄭州市公、檢、法三家會(huì)簽《鄭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件提級(jí)管轄的若干規(guī)定》，實(shí)現(xiàn)鄭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的提級(jí)管轄。根據(jù)該規(guī)定，鄭州市轄區(qū)內(nèi)13個(gè)縣（市）區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由鄭州市公安局向鄭州市檢察院移送審查起訴，由鄭州中院集中審判，各基層法院均不再受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。同時(shí)明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的檢察指導(dǎo)偵查、聯(lián)席會(huì)議制度。

針對(duì)法院系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式的改革，2012年8月30日，河南省人民檢察院、省高級(jí)人民法院、省公安廳下發(fā)了《關(guān)于我省開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”試點(diǎn)工作中刑事司法保護(hù)若干問題的意見》。自2012年10月，安陽、濮陽、商丘等10個(gè)市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件指定由鄭州市人民檢察院審查起訴，由鄭州中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合審判庭審理。洛陽、三門峽、焦作、新鄉(xiāng)、濟(jì)源、鶴壁、南陽、平頂山8個(gè)市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件的審查起訴和審判則歸洛陽市檢察院和洛陽中院。統(tǒng)一管轄之后，洛陽市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量較少，而鄭州的較為集中。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭的成立

在河南省高級(jí)人民法院的倡議下，2013年4月，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭成立。社會(huì)法庭主要調(diào)解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、行政糾紛。河南省高級(jí)人民法院和鄭州中院負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)法庭進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，定期培訓(xùn)社會(huì)法官。同時(shí)，根據(jù)《人民調(diào)解法》《民事訴訟法》等規(guī)定，對(duì)于社會(huì)法庭達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，河南省高級(jí)人民法院、鄭州中院有權(quán)審查，不收取任何費(fèi)用。河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭的設(shè)立有利于發(fā)揮人民調(diào)解機(jī)構(gòu)等民間組織在審判工作中的作用，逐步變司法調(diào)解為民間調(diào)解，使審判機(jī)關(guān)不再參與具體的說服協(xié)調(diào)工作，僅就調(diào)解結(jié)果作出司法確認(rèn)，體現(xiàn)了調(diào)解的群眾性和民主性特征。

二、河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)模式存在的問題

（一）“三審合一”的弊端

在現(xiàn)行司法體制沒有突破的前提下，“三審合一”體制實(shí)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的無奈之舉，其利處很大，弊端也明顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”模式有利于優(yōu)化司法人才結(jié)構(gòu)和審判職能的內(nèi)部合理分工，充分利用審判資源。但民事、刑事、行政案件各有其不同的特征和規(guī)律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判除了要具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)背景外，還需要審判人員具有刑法、民法、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)理論的知識(shí)儲(chǔ)備以及相應(yīng)的法律思維模式。在社會(huì)分工日益專業(yè)化和知識(shí)更新迅速的今天，將這三類案件交由一個(gè)法官或者合議庭去處理，不但與客觀實(shí)際相悖，也有違于訴訟規(guī)律。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判過于集中，缺乏有效的監(jiān)督

一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件集中由一兩個(gè)專業(yè)法庭審判，在提高審判效率的同時(shí)，也帶來知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的權(quán)力高度集中。權(quán)力帶有腐蝕性，權(quán)力的高度集中，無疑會(huì)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官濫用職權(quán)的可能性，破壞司法公正。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的高度專業(yè)化，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的監(jiān)督和制約帶來了困難。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄過于集中，法官工作壓力大

河南省專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)糾紛案件及全省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、刑事案件集中于鄭州中院、洛陽中院這兩家法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合審判庭，案件數(shù)量很大，尤其是鄭州中院。如2013年，鄭州中院全年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1543件。承辦法官的工作任務(wù)重，壓力大，不利于案件的高質(zhì)量審理。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭運(yùn)行存在窒礙之處

首先，社會(huì)法庭的運(yùn)作存在問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，社會(huì)法庭實(shí)為人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，其功能是為了協(xié)助兩級(jí)法院調(diào)解知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政爭議案件，其僅掛靠在河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)之下，而由河南省高級(jí)人民法院和鄭州中院對(duì)其進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理。其次，經(jīng)費(fèi)的缺乏。知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭缺乏必要的經(jīng)費(fèi)，調(diào)解員的誤工、車費(fèi)等補(bǔ)貼沒有著落，缺乏參與積極性。最后，法院的司法確認(rèn)書是否具有終局效力。經(jīng)過兩級(jí)法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但如果這一協(xié)議確認(rèn)有誤，除現(xiàn)有的向原確認(rèn)法院提出申請(qǐng)外，當(dāng)事人可否提起上訴或者申請(qǐng)復(fù)議，在這一點(diǎn)上，界定不明確。

（五）知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中省級(jí)以下公安檢察機(jī)關(guān)的普遍缺位

目前，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展不均衡，專利、商標(biāo)、著作權(quán)等權(quán)屬糾紛及侵權(quán)案件主要集中在鄭州、洛陽等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市。并且，司法保護(hù)主要由法院系統(tǒng)負(fù)責(zé)。鄭州、洛陽以外的其他市，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不多，公安檢察機(jī)關(guān)干警鮮有接觸這類案件的機(jī)會(huì)，缺乏有針對(duì)性的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。鄭、洛以外的其他市公安、檢察機(jī)關(guān)既缺乏辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件的專門人才，更無相應(yīng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)或部門，公安機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件偵查帶有很大的盲目性和隨意性，檢察機(jī)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件的監(jiān)督基本處于空置狀態(tài)。endprint

（六）執(zhí)法人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍不高

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形性、專有性的特征，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知和傳統(tǒng)物權(quán)有很大的區(qū)別。人們對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)的認(rèn)識(shí)是根據(jù)生活的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，權(quán)利人因占有、控制某物而享有相應(yīng)的權(quán)利；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)源于法律的規(guī)定，是一個(gè)國家公共政策的產(chǎn)物，很難把智力成果和傳統(tǒng)物權(quán)意義上的占有相提并論。世界范圍內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)普遍不高。

三、河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)模式的對(duì)策

（一）貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分類審理的原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、植物新品種、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱、貨源標(biāo)記等種類。就上述種類又可進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，如專利權(quán)包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，著作權(quán)中包括文字作品、音樂戲劇、曲藝舞蹈作品、美術(shù)攝影作品、工程設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等。每一種子類的技術(shù)特征和識(shí)別難易程度都不同。因此，應(yīng)根據(jù)不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)特征來判斷難易程度，合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、普通基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)。

（二）申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判庭

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的專業(yè)化日趨加強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量不斷增多，設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，勢在必行。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化審理，能增強(qiáng)該類案件審判的公正和效率，保護(hù)權(quán)利人的合法利益，促進(jìn)創(chuàng)新型國家的建設(shè)，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！痹诤幽鲜「呒?jí)人民法院2013年度工作報(bào)告中，張立勇院長提出：“向最高法院申請(qǐng)成立鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展?！币源藶槠鯔C(jī)，河南省應(yīng)積極申請(qǐng)?jiān)O(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。另外，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄過于集中，應(yīng)以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為契機(jī)，增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判庭，方便群眾訴訟。

（三）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的檢察監(jiān)督

根據(jù)我國憲法體制與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，以及司法審判監(jiān)督的一些經(jīng)驗(yàn)做法，應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)法院的訴訟活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。檢察官準(zhǔn)確履行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的監(jiān)督職責(zé)，必須具備相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)、較高的法學(xué)素養(yǎng)以及處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的經(jīng)驗(yàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)培訓(xùn)、引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的檢察監(jiān)督能力，迅速適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)發(fā)展的需要。

（四）充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭的作用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭作為人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，在加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的同時(shí)，應(yīng)為其正名定位，理順知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭的管理體制，規(guī)范社會(huì)法庭法官的選任、調(diào)解程序，提供必要經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭運(yùn)作，更好地發(fā)揮訴前調(diào)解的作用。另外，應(yīng)加強(qiáng)相應(yīng)的立法，從立法層面明確法院司法確認(rèn)書的效力及救濟(jì)程序，增強(qiáng)社會(huì)法庭調(diào)解書的權(quán)威和效力。

（五）強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳和培訓(xùn)

觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)的滯后，造成了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的輕視。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)也需要堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)。一方面，應(yīng)在公安司法機(jī)關(guān)、普通群眾中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳，提升全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效能，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)奠定扎實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。另一方面，應(yīng)加強(qiáng)公安司法機(jī)關(guān)工作人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，增強(qiáng)專業(yè)人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，增強(qiáng)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的能力和水平。

【本文系河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)模式研究”（2013BFX023）、河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)中技術(shù)偵查措施適用研究”（2014-gh-019）的階段性成果】

（作者單位：中原工學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）endprint