李冬安

正科級6000元，正股（副股）級3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（2014年8月18日《廣州日報》）

慈善公益，自愿性是基本原則。權(quán)力的強(qiáng)行介入，非但不能“點(diǎn)石成金”，反倒會產(chǎn)生不良影響。捐款，本是在自愿條件下愛心的體現(xiàn)，是回報社會的一種美德，對任何人都不應(yīng)有強(qiáng)制性。而強(qiáng)制捐款或是對捐款規(guī)定數(shù)額，很有可能會在無形中讓捐款者產(chǎn)生逆反心理，將愛心變成了任務(wù)，剩下的只能是冷漠甚至是反感，讓愛心降低了價值。國家頒布的《公益事業(yè)捐贈法》明確規(guī)定，“捐贈應(yīng)是自愿和無償?shù)模箯?qiáng)行或者變相攤派”。但一些地方強(qiáng)制捐款的事件卻層出不窮，被曝出的也只不過是“冰山一角”。

最低2000元的援款數(shù)額聽起來讓人咋舌。試問：一個普通人的工資能有多少？這么高額的捐款數(shù)額是否會違背獻(xiàn)愛心的初衷，是否對捐款人來說是一種難言的負(fù)擔(dān)？如果有能力、有余力，那不妨多獻(xiàn)些愛心，對于普通人來說，在自己力所能及的范圍內(nèi)獻(xiàn)愛心更符合情理。而這種高額的強(qiáng)制捐款額無論怎樣看，都是超出正常范圍的強(qiáng)制。

捐款的前提應(yīng)該是自愿。如果以行政命令相要挾，或是按級別規(guī)定數(shù)額，就是“強(qiáng)捐”。長此以往，勢必違背初衷。希望相關(guān)部門重新審視，不要為了捐款而捐款。endprint

正科級6000元，正股（副股）級3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（2014年8月18日《廣州日報》）

慈善公益，自愿性是基本原則。權(quán)力的強(qiáng)行介入，非但不能“點(diǎn)石成金”，反倒會產(chǎn)生不良影響。捐款，本是在自愿條件下愛心的體現(xiàn)，是回報社會的一種美德，對任何人都不應(yīng)有強(qiáng)制性。而強(qiáng)制捐款或是對捐款規(guī)定數(shù)額，很有可能會在無形中讓捐款者產(chǎn)生逆反心理，將愛心變成了任務(wù)，剩下的只能是冷漠甚至是反感，讓愛心降低了價值。國家頒布的《公益事業(yè)捐贈法》明確規(guī)定，“捐贈應(yīng)是自愿和無償?shù)?，禁止?qiáng)行或者變相攤派”。但一些地方強(qiáng)制捐款的事件卻層出不窮，被曝出的也只不過是“冰山一角”。

最低2000元的援款數(shù)額聽起來讓人咋舌。試問：一個普通人的工資能有多少？這么高額的捐款數(shù)額是否會違背獻(xiàn)愛心的初衷，是否對捐款人來說是一種難言的負(fù)擔(dān)？如果有能力、有余力，那不妨多獻(xiàn)些愛心，對于普通人來說，在自己力所能及的范圍內(nèi)獻(xiàn)愛心更符合情理。而這種高額的強(qiáng)制捐款額無論怎樣看，都是超出正常范圍的強(qiáng)制。

捐款的前提應(yīng)該是自愿。如果以行政命令相要挾，或是按級別規(guī)定數(shù)額，就是“強(qiáng)捐”。長此以往，勢必違背初衷。希望相關(guān)部門重新審視，不要為了捐款而捐款。endprint

正科級6000元，正股（副股）級3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（2014年8月18日《廣州日報》）

慈善公益，自愿性是基本原則。權(quán)力的強(qiáng)行介入，非但不能“點(diǎn)石成金”，反倒會產(chǎn)生不良影響。捐款，本是在自愿條件下愛心的體現(xiàn)，是回報社會的一種美德，對任何人都不應(yīng)有強(qiáng)制性。而強(qiáng)制捐款或是對捐款規(guī)定數(shù)額，很有可能會在無形中讓捐款者產(chǎn)生逆反心理，將愛心變成了任務(wù)，剩下的只能是冷漠甚至是反感，讓愛心降低了價值。國家頒布的《公益事業(yè)捐贈法》明確規(guī)定，“捐贈應(yīng)是自愿和無償?shù)?，禁止?qiáng)行或者變相攤派”。但一些地方強(qiáng)制捐款的事件卻層出不窮，被曝出的也只不過是“冰山一角”。

最低2000元的援款數(shù)額聽起來讓人咋舌。試問：一個普通人的工資能有多少？這么高額的捐款數(shù)額是否會違背獻(xiàn)愛心的初衷，是否對捐款人來說是一種難言的負(fù)擔(dān)？如果有能力、有余力，那不妨多獻(xiàn)些愛心，對于普通人來說，在自己力所能及的范圍內(nèi)獻(xiàn)愛心更符合情理。而這種高額的強(qiáng)制捐款額無論怎樣看，都是超出正常范圍的強(qiáng)制。

捐款的前提應(yīng)該是自愿。如果以行政命令相要挾，或是按級別規(guī)定數(shù)額，就是“強(qiáng)捐”。長此以往，勢必違背初衷。希望相關(guān)部門重新審視，不要為了捐款而捐款。endprint