柘評(píng)

炎熱的夏季，火熱的高考，注定6月的不平靜。

6月的第一周，“高考加分新政變化”的消息牽動(dòng)著無(wú)數(shù)家長(zhǎng)的神經(jīng)。在31個(gè)省市高考“新政”中，體育、奧賽加分項(xiàng)目降了級(jí)別，不過(guò)卻又有13個(gè)省、市決定對(duì)思想品德及見(jiàn)義勇為突出者加分，甚至一度還傳出“北京、浙江、四川3省市對(duì)品德優(yōu)秀的學(xué)生加20分”的傳言。

雖然“浙江品德優(yōu)秀的考生可以加20分”的說(shuō)法很快得到浙江省教育考試院的否認(rèn)和澄清，但高考加分這個(gè)老話題，再次在這個(gè)夏日引發(fā)了社會(huì)的普遍關(guān)注。

一個(gè)為“公平”而定的制度

探尋高考加分政策的本源，最早見(jiàn)于《關(guān)于高等學(xué)校1950年度暑期招考新生的規(guī)定》。

這項(xiàng)早期規(guī)定如此寫道：“凡具備下列條件之一者，可以加分錄?。河?年以上工齡的產(chǎn)業(yè)工人；參加工作3年以上的革命干部及革命軍人；兄弟民族學(xué)生；華僑學(xué)生?！?/p>

這條辦法，對(duì)可以加分錄取的對(duì)象描述清楚，并且延續(xù)了國(guó)民政府在1942年制定的《公私立?？埔陨蠈W(xué)校招生辦法》里對(duì)于“邊遠(yuǎn)各省保送之蒙藏籍學(xué)生”的辦法，即對(duì)少數(shù)民族學(xué)生，予以加分錄取的照顧。

可見(jiàn)，早期政府一方面將產(chǎn)業(yè)工人和革命干部及革命軍人同樣對(duì)待，體現(xiàn)了階級(jí)層面的公平性。另一方面，為保障制度上的公平，平衡我國(guó)教育力量薄弱的劣勢(shì)，對(duì)邊疆、山區(qū)、牧區(qū)和少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生，在高考時(shí)給予一定程度的加分。

有論者指出，作為高考加分政策的“雛形”，1950年的規(guī)定確實(shí)能夠保障這些在高考中處于相對(duì)弱勢(shì)群體的基本利益，在初衷上也體現(xiàn)了“公平”二字。

自1950年第一條制度開(kāi)始，到1952年我國(guó)第一次高考統(tǒng)考，加分政策一路相伴。此后，隨著高等教育目標(biāo)的不斷調(diào)整，高考加分政策也歷經(jīng)更迭，為打破“唯分?jǐn)?shù)論英雄”、“不拘一格降人才”留出了彈性空間。

1966年高考廢止，1977年高考恢復(fù)，高考加分政策也有了相應(yīng)改變。高考加分照顧的對(duì)象，取消了工農(nóng)等家庭成分或身份限制；為了搞好“四化”建設(shè)，鼓勵(lì)性和政策性加分越來(lái)越多。類似于“三好學(xué)生”、“學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)”在那時(shí)就已列入加分項(xiàng)目。除此之外，體育藝術(shù)特長(zhǎng)生、思想品德表現(xiàn)突出者、受政府表彰的優(yōu)秀青年，也均可獲得高考加分。

真正讓高考加分開(kāi)始走入“畸形路”的，則是進(jìn)入21世紀(jì)以后，高考加分項(xiàng)目大量增加。資料顯示，教育部的加分規(guī)定只有14種，而全國(guó)各省、市、自治區(qū)卻有近200種加分政策，涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等10多個(gè)部門和單位。以至于有媒體披露稱：“有單位和行業(yè)紛紛通過(guò)關(guān)系、公文找到教育部門制訂加分政策。”

顯然，此時(shí)的加分政策已經(jīng)走上歧路，誰(shuí)距離權(quán)力越近，似乎越能得到所謂的“公平”。

道路畸形，亂草叢生

如果說(shuō)“加分制度”開(kāi)始走向畸形，那么道路上的“亂草叢生”現(xiàn)象讓人吃驚。

在各類高考加分項(xiàng)目中，體育特長(zhǎng)生加分最受詬病。2009年，遼寧省鞍山市某中學(xué)1200名學(xué)生參加高考，其中二級(jí)運(yùn)動(dòng)員有153名，而且很多考號(hào)相連，后據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有籃球類二級(jí)運(yùn)動(dòng)員甚至沒(méi)怎么摸過(guò)籃球。

2010年，湖南婁底也被曝出，多名文理狀元獲武術(shù)加分，“交3萬(wàn)參訓(xùn)就可加20分”。

一方面資質(zhì)造假之類的丑聞屢禁不止，另一方面加分名目過(guò)于泛濫，不少運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目普及程度低，有些項(xiàng)目鮮有耳聞。對(duì)于“燒錢”的航空航天模型、無(wú)線電測(cè)向等加分項(xiàng)目，家庭條件差的學(xué)生很難有條件入局參賽，同臺(tái)競(jìng)技。

自2000年開(kāi)始，媒體大面積披露“利用少數(shù)民族子女加分”政策鉆漏洞的惡跡。這一年，重慶重點(diǎn)中學(xué)74名學(xué)生獲民族加分，被疑為“尖子生競(jìng)爭(zhēng)新方法”，劍指北大、清華等名校，后經(jīng)查實(shí)31名學(xué)生違規(guī)更改民族成分，被取消當(dāng)年全國(guó)普通高校招生錄取資格。

根據(jù)第六次人口普查結(jié)果，北京少數(shù)民族占人口比例為4.1%；但奇怪的是，北京高考中少數(shù)民族學(xué)生每年占比都接近10%，背后的“故事”耐人尋味。

在2006至2010年間，包括新華社、《南方周末》、《中國(guó)青年報(bào)》、《焦點(diǎn)訪談》在內(nèi)的媒體，集中報(bào)道了高考加分政策中存在的種種弊病。每年的全國(guó)“兩會(huì)”和地方“兩會(huì)”，關(guān)于取消或調(diào)整高考加分的呼吁，不絕于耳。

在經(jīng)過(guò)4年的輪番“轟炸”后，雄踞多年的“加分政策”開(kāi)始搖擺。

2010年底，教育部下發(fā)通知，要求各地調(diào)整兩類加分項(xiàng)目：學(xué)科競(jìng)賽和體育特長(zhǎng)生，并指出調(diào)整政策“從2011年秋季進(jìn)入高中階段一年級(jí)的學(xué)生開(kāi)始適用”，即從2014年高考開(kāi)始執(zhí)行。

從現(xiàn)實(shí)反饋看，大多數(shù)地方已經(jīng)精減了加分項(xiàng)目，精減的一大特點(diǎn)就是力度大，比如廣東，加分項(xiàng)目從23個(gè)減至6個(gè)，加分分值統(tǒng)一為報(bào)考本科院校加5分、?？萍?0分。然而，當(dāng)“思想品德和見(jiàn)義勇為”可以加分的消息傳來(lái)時(shí)，還是引起了不少的爭(zhēng)議。

其實(shí)，歷時(shí)4年的艱難推進(jìn)，背后有著太多可以玩味的東西。譬如2010年6月30日，《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)的《高考狀元都是“武林高手”？》，報(bào)道了湖南省婁底市幾個(gè)重點(diǎn)中學(xué)武術(shù)加分的內(nèi)幕及相關(guān)教師、機(jī)構(gòu)收取金錢的利益鏈條；2010年4月3日，南方網(wǎng)報(bào)道，四川省中學(xué)生游泳錦標(biāo)賽頻頻打破女子50米蛙泳的亞運(yùn)會(huì)紀(jì)錄，“比賽成績(jī)能讓學(xué)生在高考中加分，可能存在‘賣獎(jiǎng)的內(nèi)幕”。

批評(píng)者指出，除了金錢利益的驅(qū)動(dòng)，“加分項(xiàng)目自由裁量度太大了，測(cè)評(píng)主觀性太強(qiáng)，選拔程序的公信力就會(huì)減弱，加分項(xiàng)目也必然會(huì)淪為腐敗通道，加劇教育不公。”

此外，最不能忽視的是，高考加分之所以被權(quán)勢(shì)者所利用，一個(gè)最根本原因，就在于教育部門身份重疊，即高考加分制度的監(jiān)督與審查者，同時(shí)也是制度的制訂者與執(zhí)行者，屬于典型的“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”。

修復(fù)之路并不好走

政策的本意是促進(jìn)教育公平，但這條路在走了近50年后，卻在執(zhí)行過(guò)程中日益成為衍生不公的土壤。

為此，有人認(rèn)為高考加分項(xiàng)目通過(guò)“瘦身”固然會(huì)在一定程度上清除權(quán)力尋租的空間，從而推進(jìn)教育公平，但由于該項(xiàng)政策本身易于滋生腐敗，所以要想從根本上實(shí)現(xiàn)高考的起點(diǎn)公平，應(yīng)該徹底予以取消。

但在更多有識(shí)之士看來(lái)，作為彌補(bǔ)現(xiàn)有高考制度的某些缺陷而制定的一項(xiàng)政策，高考加分制度出發(fā)點(diǎn)是好的，在保證考試統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上兼顧到了學(xué)生發(fā)展和教育發(fā)展的多樣性，因此有其存在的必要性。

有論者甚至指出，鼓勵(lì)性加分是加分腐敗的高發(fā)區(qū)，但如果一刀切地取消此類加分，高考升學(xué)錄取將更強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)，重新走回應(yīng)試教育的老路。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，高考加分政策從誕生發(fā)展再到逐步被異化，并不是政策本身出了問(wèn)題，而是在執(zhí)行過(guò)程出現(xiàn)了偏差，關(guān)鍵是因?yàn)槿狈?xì)密的制度設(shè)計(jì)和制約權(quán)力尋租的機(jī)制。

“從這個(gè)意義上講，對(duì)于高考加分政策來(lái)說(shuō)光做減法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的探討和研究，下力氣建立健全一套盡可能壓縮人為操作和權(quán)力尋租空間的制度?！毙鼙嬲f(shuō)。

其實(shí)，從全球視野來(lái)看，并非只有中國(guó)大陸才實(shí)行高考加分。

在一海之隔的臺(tái)灣，高等教育資源明顯優(yōu)于大陸，且升學(xué)壓力相比大陸也較為輕松，但在這種背景下，臺(tái)灣依舊制訂出了加分政策。與大陸形成鮮明對(duì)比的是，在多年的修訂后，1998年臺(tái)灣對(duì)“加分”政策進(jìn)行了簡(jiǎn)化，目前僅剩4項(xiàng)加分政策。

同時(shí)，和大陸多個(gè)部門具有加分權(quán)相比，臺(tái)灣對(duì)于各項(xiàng)高考加分都執(zhí)行“法規(guī)”，將加分權(quán)力賦予在了相應(yīng)的司法規(guī)程中。

此外，美國(guó)也實(shí)行高考加分制度，在考生報(bào)考院校時(shí)，院校、教育機(jī)構(gòu)和主管部門，更重視其具有的社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷。與我國(guó)有所區(qū)別，美國(guó)公立大學(xué)加分制度背后有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募{稅人審查監(jiān)督機(jī)制，保障了加分項(xiàng)目的公正性。

而西澳大利亞政府對(duì)于高等院校生源加分政策，則是根據(jù)政府和社會(huì)所缺少的“專業(yè)人才”設(shè)立的，這意味著在給予“加分”的背后，是對(duì)考生的另一種平等的“犧牲”，使得考生享受與付出成正比。

經(jīng)歷了6月的洗禮，高考的學(xué)子們終將迎來(lái)7月的收獲。然而，我國(guó)的高考加分，如何破“門”，走出新“路”，依舊任重道遠(yuǎn)。