公方彬

要以超常規(guī)方式選拔三種人才，即“逆淘汰”出局者和被潛規(guī)則“冷藏”者，體制外的成功人士、優(yōu)秀分子，尚未被“潛規(guī)則”污染的人才。

清乾隆登基后，見(jiàn)官員大都涉腐，遂接受“開(kāi)科取仕，引進(jìn)清流”的建議，官場(chǎng)生態(tài)有所改善。今天，我們選人也需要突破現(xiàn)行體制機(jī)制限制，以超常規(guī)的方式引進(jìn)“清流”。

要以有力措施選用好三種人才。一是“逆淘汰”出局者和被潛規(guī)則“冷藏”者。這屬于應(yīng)急之策，但也可以發(fā)展完善為制度性措施。它不僅滿足特殊階段的人才需要，更能產(chǎn)生價(jià)值導(dǎo)向的作用，即讓保持道德形象者仍能回主流，對(duì)改善官場(chǎng)生態(tài)和價(jià)值取向大有裨益。

二是把體制外的成功人士、優(yōu)秀分子納入體制內(nèi)。將經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域卓有影響的優(yōu)秀分子，包括海外華人等吸收進(jìn)來(lái)，是維護(hù)黨執(zhí)政之舉，從政治角度考量，這類優(yōu)秀人才若反體制，會(huì)比一般群眾的力量大得多。

三是起用一批尚未被“潛規(guī)則”污染的優(yōu)秀人才。這屬于制度完善、渠道暢通前的權(quán)宜之計(jì)。相較而言，資源分配權(quán)力較少的領(lǐng)域，總體涉腐較淺。如從國(guó)家智囊體系或大學(xué)的專家中選拔一批人，直接充實(shí)于領(lǐng)導(dǎo)崗位，或許是一股清流。要做到這一點(diǎn)，需要克服傳統(tǒng)觀念，即無(wú)“從政經(jīng)驗(yàn)”。其實(shí)，這原本就是錯(cuò)誤命題，所謂“不會(huì)當(dāng)官”是建立于潛規(guī)則盛行的環(huán)境之下；當(dāng)規(guī)則清楚、制度完善后，耍手腕便失去了市場(chǎng)，人人都得依法辦事。

可探索把人大政協(xié)打造成官員成長(zhǎng)的舞臺(tái)和路徑。盛行已久的“后備軍”制度及重要崗位與非重要崗位之間的不流動(dòng)，已嚴(yán)重影響優(yōu)秀官員脫穎而出。前者講的是“圈定一部分人”為“接班人”，進(jìn)行關(guān)照和培養(yǎng)；后者指黨政系統(tǒng)主要官員、各層級(jí)要職多產(chǎn)生于幾個(gè)重要部門。過(guò)早圈定一部分人并不利于人才成長(zhǎng)，中國(guó)歷代王朝的儲(chǔ)君模式都導(dǎo)致其謹(jǐn)慎有余，創(chuàng)新不足；小范圍選拔或“近親繁殖”不利于競(jìng)爭(zhēng)，容易形成勢(shì)力范圍和利益集團(tuán)。

要解決這些問(wèn)題，可采取兩步走：先讓官聲好、民眾認(rèn)可度高、已經(jīng)轉(zhuǎn)入人大政協(xié)的官員回歸黨政主干線。目前已在這樣做，但應(yīng)擴(kuò)大范圍；此后實(shí)行選人用人制度改革，將突破口放在人大政協(xié)這一政治舞臺(tái)，讓各種人才到這里來(lái)表現(xiàn)，參與競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)優(yōu)選。

此外，政治權(quán)力運(yùn)行很多情況下是力量博弈的結(jié)果，這就需要借助藝術(shù)的手段。如對(duì)那些身居要職、已經(jīng)失去道義形象、但囿于各種制約因素?zé)o法讓其去職者，可考慮借國(guó)家和軍隊(duì)體制改革淘汰之。簡(jiǎn)單講，就是將體制改革與淘汰高級(jí)別官員結(jié)合起來(lái)，搞“拆廟攆方丈”，待時(shí)期成熟再重建廟宇。這種做法看似付出了較大代價(jià)，但對(duì)于一些特殊領(lǐng)域，尤其積弊甚深的領(lǐng)域，又是不得已而為之的選擇。（作者系國(guó)防大學(xué)教授）