張濤甫

國外有社會學家認為，人類社會進入“風險社會”。從當下中國經(jīng)歷來判斷，此言不虛。尤其是當下中國，正處在改革的深水區(qū)，在這過程中，會遭遇層出不窮難以預期和控制的風險。

風險可分為“硬風險”和“軟風險”兩種類型?！坝病憋L險是一種實體性風險，像戰(zhàn)爭、自然災害、群體性事件等，都屬于“硬”風險。而“軟”風險則是一種彈性風險，多是由人和社會系統(tǒng)中的主觀性因素造成的，諸如社會認同、文化觀念、輿論等方面的威脅、危險，即屬于“軟”風險?！坝病憋L險比較顯見，而“軟”風險可能會隱蔽一些。人們對“硬”風險往往比較敏感、重視，而對“軟”風險可能會不大關注。在如今的媒介化社會里，以輿論風險為表現(xiàn)形式的“軟風險”急劇升級，成為我們風險視域中甚為刺目的景觀。

尤其在新媒體稠密編織的當下轉(zhuǎn)型中國，“硬風險”與“軟風險”交互影響，帶來雙倍的風險隱患。有不少人認為，中國當下的風險主要是由層出不窮的“硬風險”造成的，即由實打?qū)嵉默F(xiàn)實風險源引發(fā)的，比如那些令很多社會管理者頭痛的突發(fā)事件或群體性事件，往往是由轉(zhuǎn)型過程中實實在在的利益沖突、社會矛盾點燃的。上述判斷不能說完全沒譜，但甚為局限，歸因不全。其中，不能無視這樣的風險現(xiàn)實：“軟風險”的失速狂奔，與“硬風險”賽跑，給當下中國發(fā)展造成的不確定性可能是雙重的。

在當下中國，輿論易燃點多，且燃點極低，輿論事件易燃易爆。表現(xiàn)在輿論場上，輿論泡沫激增，出現(xiàn)的流動性過剩，致使輿論事件追尾現(xiàn)象時有發(fā)生，一個輿論事件還沒來得急展開，就被尾隨而至的另一個輿論事件趕超。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，眼花繚亂的輿論事件扎堆出場，一些輿論事件為了搏出位，會以夸張、戲劇化的方式吸引人們的眼球。加之，網(wǎng)絡輿論存在“激化”偏向，使得網(wǎng)上的輿論表達時常會偏離理性軌道，進而淪為非理性的輿論事件。

輿論風險作為一種“軟風險”，如果沒有得到足夠的重視，它可能會反過來引發(fā)、加劇“硬風險”。從近年來發(fā)生的多起突發(fā)性事件以及群體性事件來看，有不少事件是因為輿論風險失控造成的。如何化解當下中國所面對的風險困境？如何讓輿論表達理性一些？我認為，化解“軟風險”應與化解“硬風險”聯(lián)動起來，做到“軟”“硬”兼施；網(wǎng)上網(wǎng)下上下其手，同時排除輿論空間的風險源與現(xiàn)實社會風險源，做到“虛”“實”結(jié)合。當然，消化當下中國嚴峻的風險困局，還需要長時間的努力，不能寄希望畢其功于一役，因為風險的累積也是長期造成的。

（作者為復旦大學新聞學院教授）

責編/劉建 美編/宋揚endprint