“中國(guó)國(guó)家安全研究報(bào)告(2014)”課題組

無(wú)論從安全性、清潔性還是經(jīng)濟(jì)性哪一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，核電都不應(yīng)該是中國(guó)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的選擇，更不應(yīng)該冒巨大風(fēng)險(xiǎn)去發(fā)展根本不適于我國(guó)國(guó)情的內(nèi)陸核電。為了二氧化碳減排、治理霧霾而選擇發(fā)展核電，無(wú)異于是“飲鴆止渴”——用危害更嚴(yán)重、更持久且全世界都沒(méi)有辦法解決的核廢料的放射性污染來(lái)代替目前的霧霾污染和二氧化碳污染。中國(guó)在設(shè)計(jì)和選擇能源可持續(xù)發(fā)展道路時(shí)，應(yīng)充分從發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)吃過(guò)和正在吃的“塹”中長(zhǎng)自己的“智慧”，不要重蹈覆轍。

綜觀世界核電發(fā)展歷史及現(xiàn)狀，我們不難從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐中得到以下經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)：

1.現(xiàn)階段全世界的技術(shù)水平還未能使核電“已經(jīng)安全可控”

核能在現(xiàn)階段之于人類，“可以做到安全”不等于“已經(jīng)做到安全”，“可分析、可認(rèn)識(shí)”不等于“已分析、已認(rèn)識(shí)”，“可駕馭、可控制”更不等于“已駕馭、已控制”。美國(guó)、前蘇聯(lián)和日本三次重大核事故警示我們：直到目前，人類的核電安全是建立在核電站本身“不出事”的基礎(chǔ)上的。盡管技術(shù)進(jìn)步把核事故發(fā)生概率一降再降，然而一旦天災(zāi)人禍導(dǎo)致核電站出了“萬(wàn)一”，最先進(jìn)的核國(guó)家也沒(méi)什么好辦法。與美日俄相比，我國(guó)現(xiàn)有核電機(jī)組的全部運(yùn)行記錄還不足100堆年（還不到全世界的1%），斷言“我國(guó)核電是安全、可靠的”，還為時(shí)過(guò)早。

關(guān)于所謂“安全系數(shù)比目前國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)提高了百倍”的第三代核電技術(shù)AP1000，目前在全世界都沒(méi)有運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，僅有的4座AP1000核反應(yīng)堆正在中國(guó)建造，施工過(guò)程中圖紙“邊設(shè)計(jì)、邊修改”，AP1000的“更安全”只是理論上的計(jì)算結(jié)果。對(duì)于核電而言，“實(shí)踐”才是判定安全與否的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.核廢料的處理已成為困擾全世界的更棘手的長(zhǎng)期問(wèn)題

美國(guó)、前蘇聯(lián)、日本三次重大核事故，以極端的方式暴露了核能帶來(lái)的災(zāi)難，且核污染的控制與清理工作到現(xiàn)在不僅沒(méi)有完成，還在不斷挑戰(zhàn)著人類工程能力的極限。與極端的偶發(fā)事故相比，核能廢棄物的安全處理是人類面臨的更棘手的長(zhǎng)期問(wèn)題。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，即使停止發(fā)電，核電站所積累的大量核廢料，仍然是恐怖分子極好的攻擊目標(biāo)。目前全世界443座核反應(yīng)堆已經(jīng)積累了幾十萬(wàn)噸高放射性核廢料，其致命的放射性污染可持續(xù)達(dá)10萬(wàn)甚至百萬(wàn)年以上，科學(xué)界至今未能找到有效的處理方法。全世界已經(jīng)確定建設(shè)高放射核廢料處置場(chǎng)廠址的國(guó)家只有芬蘭，連一度被寄予厚望的美國(guó)尤卡山核廢料處置庫(kù)的工程也于2010年正式終止。這意味著，世界上大多數(shù)的高放乏燃料還在庫(kù)中暫時(shí)存放，以期待更安全、更能被接受的處理技術(shù)和方案出現(xiàn)，再做最終處理。芬蘭于2004年開(kāi)始動(dòng)工修建一條500米深、3英里長(zhǎng)的地下隧道（名為Onkalo），以期永久儲(chǔ)存核廢料，工程之復(fù)雜前所未有，預(yù)計(jì)需要持續(xù)100年也就是到本世紀(jì)末才能結(jié)束。而更讓人沮喪的是，這樣一個(gè)可能持續(xù)百年的浩大工程也只能裝下一小部分核廢料，按照目前世界每天產(chǎn)生核廢料的速度，人類必須建造很多座Onkalo才行。

瑞典科學(xué)家疾呼“核電發(fā)展的前提是必須解決好核廢料的處理”。英國(guó)學(xué)者PauIBrown在最近發(fā)表的文章《核廢料處理成世界性天價(jià)難題》中指出，“一些國(guó)家正在積極建設(shè)核電站，但它們都忽視了一個(gè)可能遺患無(wú)窮的重大問(wèn)題，過(guò)期核電站的關(guān)停和核廢料的處理?！?/p>

一個(gè)成熟的清潔能源技術(shù)，不僅要看它能產(chǎn)生多少能源，還要看它產(chǎn)生多少危害人類的廢棄物，以及人類將花費(fèi)多大代價(jià)來(lái)處理這些廢棄物。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)審視，現(xiàn)階段的核電不僅不是清潔能源，反而是最難對(duì)付的污染源。

3.核燃料的特殊性導(dǎo)致核電退役周期漫長(zhǎng)且成本極其昂貴

與常規(guī)電站不同，廢棄的核電站如果不進(jìn)行“退役”處理（清除核電站內(nèi)日積月累下來(lái)的具有高放射性的乏燃料），遇到海嘯、地震等地質(zhì)災(zāi)害，核電站的核威脅仍在。核電站從停止反應(yīng)堆到完成“退役”工作，時(shí)間跨度可長(zhǎng)達(dá)10～80年，且退役成本高昂。雖然我國(guó)核電離“退役”問(wèn)題較遠(yuǎn)，但從國(guó)外核電退役難度之大、歷時(shí)之長(zhǎng)、成本之高來(lái)看，無(wú)論是與化石能源、還是與風(fēng)能太陽(yáng)能等可再生能源進(jìn)行全生命周期的經(jīng)濟(jì)性對(duì)比，核電都不具備優(yōu)勢(shì)。

4.歐美國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)證明內(nèi)陸核電運(yùn)行困難，沒(méi)有前景

部分專家主張?jiān)谖覈?guó)大規(guī)模發(fā)展內(nèi)陸核電的理由之一是歐美均建設(shè)了很多內(nèi)陸核電站。然而卻不知，歐美內(nèi)陸核電站正面臨著水資源困境。2012年6月4日，歐美科學(xué)家聯(lián)合發(fā)表了最新研究報(bào)告《核電、火電面臨氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)研究》，指出“在氣候變暖趨勢(shì)下，缺少冷卻水正成為歐洲和美國(guó)在運(yùn)核電站的嚴(yán)重約束。2003-2009年的夏季，歐洲和美國(guó)的多個(gè)內(nèi)陸核電廠均出現(xiàn)了因?yàn)槿鄙倮鋮s水而被迫停運(yùn)的狀況”，強(qiáng)調(diào)“建設(shè)核電等新的熱電廠時(shí)，選址放在海邊是應(yīng)對(duì)氣候變暖有效的、重要的策略”。歐洲和美國(guó)水量充沛尚且出現(xiàn)如此問(wèn)題，而我國(guó)則是嚴(yán)重缺水國(guó)家，問(wèn)題只會(huì)更嚴(yán)重。我國(guó)人均淡水擁有量只有世界平均水平的1/4，近些年旱情范圍和程度愈發(fā)加大。在內(nèi)陸建設(shè)核電站，必須“萬(wàn)無(wú)一失”、“絕對(duì)可靠”地保證源源不斷的冷卻水供應(yīng)（為火力發(fā)電站的數(shù)倍）。一旦斷水，就可能發(fā)生福島那樣的重大核事故，且放射性污染物只能排向附近的江河湖泊，污染關(guān)系著幾億人生命安全的水源。在缺水地區(qū)，第三代核技術(shù)并不比當(dāng)前依靠電源驅(qū)動(dòng)的第二代核技術(shù)更安全。

綜合以上四個(gè)因素，即人類對(duì)核電的技術(shù)駕馭水平有限、核廢料難以處理、核電退役周期長(zhǎng)且成本昂貴、國(guó)外內(nèi)陸核電實(shí)踐已經(jīng)證明沒(méi)有前景等因素，核電是既不安全、又不清潔、更不經(jīng)濟(jì)的能源，我們?cè)谥虚L(zhǎng)期頂層設(shè)計(jì)考慮“去煤化”問(wèn)題上是絕不能選擇“大力發(fā)展核電”的。

（摘自《改革內(nèi)參》）