冉毅

摘 要：中日禪宗文化交流史中，禪僧牧溪八景圖傳去日本，以其渺遠(yuǎn)、盈虛、幽寂的美質(zhì)內(nèi)核和致思意趣，契合了日本人尋覓幽寂空靈、閑遠(yuǎn)淡泊、枯淡簡(jiǎn)古的心跡和審美意念而融入“和”文化。牧溪在日本被尊為“水墨畫(huà)之大宗師”，其八景圖被譽(yù)為“水墨第一畫(huà)”，藝術(shù)魅力延綿五個(gè)多世紀(jì)不衰且歷久彌新。通過(guò)梳爬史料，以中日禪宗系譜圖為互證，考訂了牧溪八景圖傳去日本的途徑，也以確鑿史料證實(shí)中國(guó)名僧對(duì)牧溪畫(huà)的評(píng)價(jià)。這于重新認(rèn)識(shí)瀟湘八景文化在中日禪宗交流史中的價(jià)值，湖湘文化對(duì)外傳播及瀟湘本土文化經(jīng)驗(yàn)的世界性研究都有重要的意義。

關(guān)鍵詞：中日禪宗交流；瀟湘八景東漸；牧溪評(píng)價(jià)

作者簡(jiǎn)介：冉 毅，湖南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

在中日禪宗文化交流史中，禪僧牧溪八景圖純?nèi)翁鞕C(jī)，淡處、靜處、高處、簡(jiǎn)處皆妙，畫(huà)式曲盡禪心，表現(xiàn)出最大的“凈”界和安謐、平和、枯淡、清遠(yuǎn)、幽寂的禪趣悟果。其美質(zhì)內(nèi)核以渺遠(yuǎn)、空靈、盈虛的畫(huà)風(fēng)，蘊(yùn)涵著濃厚的瀟湘文化風(fēng)情傳去日本，契合了日本人追索幽玄空靈、閑遠(yuǎn)淡泊、平易簡(jiǎn)古之心跡的審美意趣，產(chǎn)生了963處實(shí)地八景，生成了近三百首八景漢詩(shī)、八景短歌、八景俳句。瀟湘八景在融入“和”文化中，逐步得到審視、反思、甄別、接受、融合和追隨并認(rèn)可的過(guò)程中，獲得了新的藝術(shù)生命，卻不失瀟湘本源文化意趣，迄今不衰且歷久彌新，繼而廣闊生成衍化成日本的八景文化現(xiàn)象。史實(shí)鑒證了中華傳統(tǒng)文化之軟實(shí)力的感召力，也印證了瀟湘八景文化是本土的也是世界的。

一、日本的牧溪八景圖研究

1926年，日本書(shū)畫(huà)師高木文考證28種典籍，撰寫(xiě)了《牧溪·玉澗瀟湘八景繪及其傳來(lái)研究》一文，文中評(píng)述說(shuō)：“歷史變遷，兵燹人災(zāi)，幾經(jīng)亂世，承天佑，吾儕有幸尚能于五百年后之今日惠賞這些真跡，實(shí)感欣慰?！@些真跡在中國(guó)已無(wú)存，我必須說(shuō)存于我國(guó)依然是無(wú)價(jià)之寶?！眥1}文中還披露了以下史事：1）牧溪八景圖大軸“江天暮雪圖”鈐有室町幕府第三代將軍足利義滿(mǎn)（1358～1408）鑒藏印“道有”和“龍山”印，被尊為“古來(lái)大名物”，{2}定格為“上上”極品；2）列出了日本史上收藏牧溪、玉澗真跡的紫金權(quán)貴、豪商巨賈代代相傳幾個(gè)世紀(jì)而不釋手。1991年，塚原晃再次就高木文論文中的牧溪、玉澗八景圖的最終收藏者作了梳理，撰文“牧溪、玉澗瀟湘八景圖——其傳來(lái)和系譜——”，又披露了以下史事：1）寬政元年（1789），著名茶人松平治鄉(xiāng)（1751～1818，號(hào)不昧），以天價(jià)550兩金購(gòu)藏玉澗“山市晴嵐”；2）武將織田信長(zhǎng)（1534～1582）、豐臣秀吉（1536～1598）、德川家康（1542～1616）都曾千方百計(jì)收羅八景圖。豐臣建立功勛首獲至寶就是瀟湘八景圖。

《日本陶瓷茶湯年表》記載了文保元年至慶長(zhǎng)二年（1317～1597）間的茶會(huì)事典，其中“瀟湘八景圖”的關(guān)聯(lián)記載共有75條。天正十五年（1587）十月一日條，記載了權(quán)居巔峰的豐臣舉辦規(guī)?？涨暗摹氨币按蟛铚珪?huì)”，隆重裝點(diǎn)了“牧溪的洞庭秋月圖、大軸漁村夕照?qǐng)D”。{3}牧溪八景圖之藝術(shù)價(jià)值得到最高認(rèn)可的史實(shí)確鑿無(wú)疑。

日本學(xué)者對(duì)牧溪八景圖研究的成果卓著。其中，海老根聡?yán)梢罁?jù)《緇苑殘芳》（集中國(guó)人禪僧法語(yǔ)之大成）中高僧愚極智慧（1300年歿）受托為牧溪作“入牌法語(yǔ)”，斷定“牧溪必定有很名望的弟子，否則難仰高僧此舉?！眥4}的分析理?yè)?jù)充分尤珎祕(mì)貴。

但也有日本學(xué)者認(rèn)為中國(guó)不識(shí)牧溪的畫(huà)藝。牧溪“在中國(guó)未受到高度評(píng)價(jià)。甚至對(duì)牧溪知曉甚少?！眥5}“通常，他只是在日本受到評(píng)價(jià)，而在中國(guó)受到的只是酷評(píng)?！眥6}并斷章取義史料中“誠(chéng)非雅玩，僅可供僧房道舍以助清幽?！眥7}“近世牧溪僧法常作墨戲，粗惡無(wú)古法?！眥8}“粗惡無(wú)古法，誠(chéng)非雅玩?！眥9}的記載以證明對(duì)牧溪的“惡評(píng)”。換言之，牧溪畫(huà)在中國(guó)只供“僧房道舍”參禪，而非文人士大夫所欣賞，乃為無(wú)價(jià)值的“雜玩”，是理應(yīng)被排斥的。著名的日本文學(xué)研究專(zhuān)家唐納金（Donald Keene，撰有《日本文學(xué)史》18卷）甚至言“縱使好貨他們（指中國(guó)人）也有不識(shí)啊，牧溪畫(huà)在中國(guó)不是還遭惡評(píng)嗎，而在日本卻受到高度評(píng)價(jià)。{10}日本根津美術(shù)館“瀟湘八景專(zhuān)展”（1962）的致辭說(shuō)“（牧溪）在中國(guó)本土，反而未被認(rèn)可，卻在我邦受到歡迎實(shí)不可思議。或因夏文彥批評(píng)其‘粗惡，無(wú)古法，誠(chéng)非雅玩所致吧?！眥11}榮膺諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)（1964年）的川端康成，在“亞洲文學(xué)作家會(huì)議”上以“源氏物語(yǔ)與芭蕉”為題作特別演講（1970年6月16日，臺(tái)北市中泰賓館九龍廳）中說(shuō)：“宋、元畫(huà)在日本受到非常敬仰大體是在足利時(shí)代（14世紀(jì)中晚期），金閣寺的足利義滿(mǎn)以及銀閣寺的足利義政，即東山文化時(shí)代。特別受到尊崇的是牧溪、梁楷、夏珪。牧溪是中國(guó)早期的禪僧，他的畫(huà)被認(rèn)為太粗略，在中國(guó)繪畫(huà)史上沒(méi)有受到重視卻在日本受到特別的尊重。牧溪在中國(guó)未受尊重之畫(huà)論，在牧溪畫(huà)傳入日本的同時(shí)傳來(lái)。然而，在日本卻得到了最高的認(rèn)可，這正可以管窺中國(guó)和日本的鑒賞力不同之一端?！眥12}瀟湘八景研究權(quán)威戶(hù)田禎佑也說(shuō)：對(duì)牧溪，“大體都是‘無(wú)格調(diào)，粗筆法的惡評(píng)。雖然明代有文人褒美他的畫(huà)。但其惡評(píng)卻使人感到詫異，故意把牧溪提出來(lái)貶低。視牧溪為文人畫(huà)家的勁敵。文人社會(huì)視牧溪為‘亂章法，不入流者進(jìn)行貶斥。當(dāng)然，牧溪畫(huà)能與文人同日而語(yǔ)本身也折射其水平。在傳統(tǒng)的中國(guó)繪畫(huà)史中，牧溪?jiǎng)t被視為另類(lèi)。明代以后，靜物畫(huà)很流行，至中期，沈石田等復(fù)活了牧溪的花卉雜畫(huà)卷的寫(xiě)生畫(huà)且一直倍受青睞。中國(guó)的牧溪形象與日本截然不同?！眥13}中國(guó)也有學(xué)者人云亦云，認(rèn)為牧溪在本土未受重視。然而，筆者查到史料得知，史上曾有多位名僧、文人贊譽(yù)牧溪畫(huà)藝，佐證了牧溪非“未受到重視”或“中國(guó)人不識(shí)其畫(huà)藝”。拙稿以史料為據(jù)作一考訂，旨在甄清誤識(shí)，求其正聲。

二、牧溪其人及才藝

關(guān)于牧溪生平的考訂，有宗典《中國(guó)畫(huà)史上崛起的三畫(huà)僧》{14}、徐邦達(dá)《僧法常（牧溪）傳記訂正》{15}兩篇，或因受資料源局限，存疑闕如頗多。徐建融依據(jù)莊肅《畫(huà)繼補(bǔ)遺》{16}、湯垕《畫(huà)鑒》{17}、吳大素《松齋梅譜》{18}、夏文彥《圖繪寶鑒》{19}，以戶(hù)田禎佑《牧溪·玉澗》論文所引文獻(xiàn)為互證，考訂出牧溪“生于南宋寧宗開(kāi)禧三年（1207），年輕時(shí)曾中舉人。兼擅繪事，受同鄉(xiāng)前輩文人畫(huà)家文同的影響?！猎グ四辏?291）圓寂，年85，遺像在杭州長(zhǎng)相寺?！眥20}福井利吉郎考訂“牧溪生卒約在1207～1294年。最活躍期約在1265～1274年?！眥21}《松齋梅譜》卷十四“方外緇黃”的牧溪記載較詳細(xì)：“僧法常，蜀人，號(hào)牧溪。喜畫(huà)龍虎猿鶴禽鳥(niǎo)山水樹(shù)石人物。不曾設(shè)色。多用蔗查草結(jié)。又皆隨筆點(diǎn)墨而成，意思簡(jiǎn)當(dāng)，不費(fèi)妝綴，松竹梅蘭，不具形似，鷺荷蘆雁具有高致。一日造語(yǔ)傷賈似道，遭廣捕而避罪越丘氏家。所作甚多，惟三友帳為之絕品。后事變事釋。圓寂于元前至元間（1279～1294）。江南士大夫家今存遺跡，竹差少，蘆雁亦多贗本。遺像今存武林（古杭州）長(zhǎng)相寺（長(zhǎng)慶寺），云愛(ài)于北山。”{22}從這里可以讀解到六點(diǎn)：1）“事變事釋”——事變前該是以畫(huà)藝名世的文人僧或高士；2）“一日造語(yǔ)傷賈似道”——逆鱗權(quán)臣有拔俗之志；3）“惟三友帳為之絕品”——寄志“松、竹、梅”，心性堅(jiān)韌內(nèi)斂；4）畫(huà)乃“絕品”——秀絕標(biāo)新；5）隨筆點(diǎn)墨而成，意思簡(jiǎn)當(dāng)——蘊(yùn)涵禪意；6）“有高致”——畫(huà)風(fēng)遠(yuǎn)渺脫俗。賈似道（1213～1275）在《宋史》中有傳，時(shí)為政治梟雄。度宗咸淳三年（1267）三月五日，賈升“平章軍國(guó)重事”，受賜第葛嶺，蒙三日一朝恩遇。鈴木敬認(rèn)為前述“‘一日造語(yǔ)傷賈似道該是在賈的別墅，即西湖第葛嶺?！眥23}這里突顯的問(wèn)題是，一介禪僧的牧溪何以能直面“傷”當(dāng)?shù)罊?quán)貴賈似道。明葉子奇撰《草木子·談藪篇》有以下引文：“賈似道當(dāng)國(guó)，一日退居湖山，有蜀僧襤褸徘徊。賈問(wèn)之曰：汝為何僧。對(duì)曰：某詩(shī)僧也。賈適見(jiàn)湖中有漁翁。遂命賦之。僧請(qǐng)韻。賈以天字為韻。僧應(yīng)口對(duì)曰。藍(lán)里無(wú)魚(yú)欠酒錢(qián)，酒家門(mén)外系漁船。幾回欲脫蓑衣當(dāng)，又恐明朝是雨天。賈大器之。”{24}明田汝成著《西湖游覽志余》卷十四中有同樣記載，但最后一句卻是“賈喜厚贈(zèng)之”。{25}后者著作在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》有評(píng)：“是書(shū)雖以游覽為名，多記湖山之勝，實(shí)則關(guān)于宋史者為多。……惟汝成此書(shū)，因名勝而附以事跡，鴻纖巨細(xì)，一一兼該，非惟可廣見(jiàn)聞，可考文獻(xiàn)。”{26}這旁證了蜀僧就是牧溪。葉的引文“退居湖山”該是賈退居“西湖第葛嶺別墅”?！笆裆蹦四料€有日本大德寺藏《觀音圖》軸款識(shí)“蜀僧法常謹(jǐn)制”，鈐牧溪朱文方印為證；{27}有《虎嘯風(fēng)烈圖》軸自識(shí)“咸淳已巳五年（1269）牧溪”年款，臺(tái)北故宮博物院藏《蔬果寫(xiě)生卷》（珍本）自識(shí)“咸淳至元（1265）牧溪”年款印證；牧溪曾居西湖長(zhǎng)慶寺，有日本《佛祖正傳宗派圖》（永德二年刊（1381））大東急紀(jì)念文庫(kù)藏史料“六通牧溪法常”的記載印證。蜀僧在西湖邊邂逅賈而受命詠詩(shī)?！百Z喜厚贈(zèng)之”該是賈激賞牧溪畫(huà)藝而為施主。牧溪淡泊功名，賈卻是列入《宋史》的奸臣，二者心性相悖，或因賈強(qiáng)索其畫(huà)被斥。這佐證了牧溪畫(huà)藝時(shí)已定格高位厚得權(quán)貴賞識(shí)。

三、牧溪惡評(píng)的原因

史上謂之僧法常者有四人皆非畫(huà)僧。筆者認(rèn)為畫(huà)僧法常（牧溪）的惡評(píng)是混同了“河陽(yáng)釋法?！迸c“蜀僧釋法常”的記載所致，下面通過(guò)史料作一論析。

1. 河陽(yáng)法常

河陽(yáng)法常為南唐五代人。河陽(yáng)，古縣名，漢置（今河南孟縣西）。據(jù)《清異錄》“曲世界”記載：“河陽(yáng)釋法常，性英爽酷嗜酒。無(wú)寒暑風(fēng)雨常醉。醉即熟寢。覺(jué)即朗吟曰：‘悠游曲世界爛漫枕神仙。嘗謂同心云：‘酒天虛無(wú)，酒地綿邈，酒國(guó)安恬。無(wú)君臣貴賤之拘，無(wú)財(cái)利之圖，無(wú)刑法之避。陶陶焉，蕩蕩焉，其樂(lè)莫可得而量也。轉(zhuǎn)而入飛蜨都，則又懵騰浩渺，而不思覺(jué)也?！眥28}該文描述了一個(gè)活生生的醉酒“枕神仙”。《清異錄》二卷記載：“是書(shū)皆采唐及五代新穎之語(yǔ)，分三十七門(mén)，各為標(biāo)題，而注事實(shí)緣起于其下。陳振孫《書(shū)錄解題》以為不類(lèi)宋初人語(yǔ)，胡應(yīng)麟《筆叢》嘗辨之。今案谷雖入宋實(shí)五代舊人，當(dāng)時(shí)文格不過(guò)如是，應(yīng)麟所云良是。惟谷本北人，僅一使南唐，而花九命一條，似南唐人所作，誠(chéng)不可解，然詞人引用已數(shù)百年，擷其華藻足矣，其真贗亦不足深詰也。大抵即谷所造，亦《云仙散錄》之流，而猶不偽造書(shū)名，故后人頗引為詞藻之用。樓鑰《攻媿集》有白醉軒詩(shī)，據(jù)其自序亦引用此書(shū)。則宋代名流即已用為故實(shí)相沿既久，遂亦不可廢焉。乾隆四十三年五月恭校正上?！眥29}由此推斷“河陽(yáng)法?！蹦四咸莆宕?，比南宋蜀僧牧溪早了三百多年。

2. 蜀僧法常

據(jù)袁桷（1266～1327）著《天童日禪師塔銘》記載“紹定辛卯四年（1231）蜀破，士大夫蔽江東下。成都大慈寺主華嚴(yán)教，僧之秀朗率棄舊業(yè)，以教外傳，游東南。若癡絕沖、無(wú)準(zhǔn)范，導(dǎo)達(dá)后進(jìn)，表表名世者，皆其門(mén)人，而范之成就益眾，天童師其一也?！眥30}因蒙古軍破蜀諸郡，蜀士大夫?yàn)楸茈y大舉逃亡東南，牧溪也于此時(shí)離蜀，經(jīng)瀟湘洞庭，東往浙江后參禪無(wú)準(zhǔn)師范。

據(jù)無(wú)文道璨著《送源靈叟歸蜀序》記載“自蜀學(xué)，盛行天下，蜀士之明秀膚敏者袂屬而南。前輩長(zhǎng)者余不及多見(jiàn)，頃于癡絕老人會(huì)中，得友四人焉?！眥31}鈴木敬認(rèn)為此“‘蜀士明秀膚敏者袂屬而南者該是紹興四年（1231）南下的牧溪。”{32}而記載了“法常號(hào)牧溪，龍虎猿鶴蘆雁山水人物俱隨意點(diǎn)墨成之。性英爽酷嗜酒，寒暑風(fēng)雨常醉，醉即熟寢，覺(jué)即朗吟云云。畫(huà)史會(huì)要、圖繪寶鑒、清異錄?！眥33}乃引自《清異錄》“曲世界”所記“河陽(yáng)釋法常，性英爽酷嗜酒。無(wú)寒暑風(fēng)雨常醉。醉即熟寢。覺(jué)即朗吟曰：‘悠游曲世界爛漫枕神仙。……”一文，因法號(hào)“釋法常”導(dǎo)致了二者混同。《清異錄》撰者陶谷是五代北宋初人，不可能為南宋末元初禪畫(huà)僧立傳。至清代，《清異錄》中的這段話(huà)又改寫(xiě)成“釋法常性嗜酒。無(wú)寒暑風(fēng)雨常醉。醉即熟寢。覺(jué)即朗吟。謂人曰。酒天虛無(wú)。酒地綿邈。酒國(guó)安恬。無(wú)君臣貴賤之拘。無(wú)財(cái)利之圖。無(wú)刑法之避。陶陶焉。蕩蕩焉。樂(lè)其可得而量哉。轉(zhuǎn)而入于飛蝶都。則又蒙騰浩渺而不思覺(jué)也?！眥34}從而更加深了對(duì)蜀僧牧溪的誤識(shí)。

綜上可知，河陽(yáng)法?！八崾染啤?，活生生一醉酒“枕神仙”。蜀僧法?！坝懈咧隆薄８艺Z(yǔ)傷權(quán)臣賈似道，其史料中無(wú)“嗜酒”、“常醉”記載?！肚瀹愪洝肥切≌f(shuō)大觀雜本，與書(shū)畫(huà)人傳記絲毫無(wú)關(guān)?？梢詳喽料皭涸u(píng)”是混淆了兩位“釋法?！彼隆?/p>

須特別指出的是，牧溪畫(huà)當(dāng)時(shí)受到關(guān)注之原因。《畫(huà)鑒》所載皆“用意精到，悉有依據(jù)”，集魏晉南北至元朝中前期的秀逸之作，體例仿米芾《畫(huà)史》。對(duì)畫(huà)家畫(huà)目皆依筆墨、氣韻高下評(píng)述。湯垕評(píng)述了文人趙孟堅(jiān)“畫(huà)梅竹水仙松枝，墨戲皆如妙品”后即可評(píng)述牧溪“墨竹”畫(huà)，趙時(shí)為墨竹畫(huà)名手，墨竹畫(huà)乃北宋后文人的流行畫(huà)，皆以追求趙佶所倡“刻畫(huà)工細(xì)”之古法為標(biāo)尺。評(píng)牧溪“無(wú)古法”，暗示牧溪墨竹畫(huà)非刻畫(huà)工細(xì)且有標(biāo)新立異處，這使湯垕感到刺眼，貶稱(chēng)“僧法?！币馕赌料俏娜?。牧溪被收入《畫(huà)鑒》且與名手趙孟堅(jiān)并論，反證其畫(huà)藝不尋常。湯垕是以文人畫(huà)“批評(píng)平均值”等視牧溪而得出“粗惡”、“無(wú)古法”之酷評(píng)的。如果該評(píng)述代表宋末元初文人社會(huì)對(duì)牧溪的評(píng)價(jià)，此“惡評(píng)”反印證了牧溪于畫(huà)壇舉足輕重的地位。

元、明、清三朝都有文人評(píng)價(jià)牧溪畫(huà)。元末明初宋濂（1310～1381）有詩(shī)“題常牧溪五燕圖”：誰(shuí)描乳燕落晴空，筆匠能回造化功。仿佛謝家池上見(jiàn)，柳絲煙暖水溶溶。{35}詩(shī)中“謝家”暗喻謝靈運(yùn)家會(huì)稽始寧縣依山傍水的莊園。牧溪圖猶如無(wú)聲詩(shī)有聲畫(huà)，仿佛“謝家”池閣柳絲煙暖乳燕輕飛。這評(píng)出了牧溪圖的“造化功”。明代項(xiàng)元汴（1525～1590）跋“僧法常作畫(huà)隨筆點(diǎn)墨而成，意思簡(jiǎn)當(dāng)，不假妝飾，其狀物寫(xiě)生殆出天巧?！眥36}清代查士標(biāo)，弱冠中“秀才”，曾以詩(shī)自問(wèn)：“雪浪銀堆勢(shì)可呼，米家真意在模糊。房山仙去方壺老，千古誰(shuí)傳水墨圖?！弊栽偹Ψ虻妹资细缸诱?zhèn)鳌２榘耸邏蹠r(shí)，以一幅臨摹董其昌字贈(zèng)清朝新貴宋犖（牧仲），宋犖初視為董真跡，后知真情“益驚嘆叫絕”。{37}大文人查氏題跋牧溪《寫(xiě)生卷》“卷中一花一葉，一苽一實(shí)，有天然運(yùn)用之妙，無(wú)刻畫(huà)拘板之勞?！眥38}這些評(píng)論必因牧溪名高藝精且負(fù)盛名所致。

四、牧溪畫(huà)的美評(píng)

宋末元初，有多位高僧題詩(shī)牧溪畫(huà)。據(jù)《牧溪上人為作戲墨因賦二首》詩(shī)得知，牧溪曾與無(wú)文道璨（徑山宗杲弟子，育王妙湛法翤，咸淳七年（1271）六十余寂）、北磵居簡(jiǎn)（1164～1246）、癡絕道沖（1146～1227）、虛堂智愚（1185～1269）、偃溪廣聞（1189～1263）有深厚交誼。與元初道士馬臻（虛中，生卒不詳）曾以書(shū)畫(huà)相知，有以下史料為證。

1. 元初道士馬臻有《題常牧溪山水卷》五律詩(shī)：“高林眾木秀，延眺極高閣。川明宿霧斂，巖回飛淙落。弱齡見(jiàn)手畫(huà)，此士久冥漠。萬(wàn)里呡娥風(fēng)，空待遼天鶴?！眥39}詩(shī)中“弱齡”指馬臻“弱齡”時(shí)親目過(guò)法常作畫(huà)的情景，印證了馬與晚年牧溪交誼篤深?！叭f(wàn)里岷峨風(fēng)，空待遼天鵝”句，暗示法常已去世并點(diǎn)出其里籍在西蜀“岷峨”。“遼天鶴”典出陶潛《搜神后記》的《丁令威》篇，丁令威，遼東人，學(xué)道于靈虛山，后化鶴歸遼，有少年舉弓欲射，鶴徘徊空中言：“有鳥(niǎo)有鳥(niǎo)丁令威，去家千年今始?xì)w；城郭如故人皆非，何不學(xué)仙冢壘壘?！彼彀肯柙铺?。后世以“遼天鶴”喻重游故鄉(xiāng)人?！断纪庠?shī)集》龔開(kāi)的“序”有“大德辛丑（1301）嗣天師張真人如燕主行內(nèi)醮”的記載，因非己所好以詩(shī)辭歸：“盤(pán)空獨(dú)鶴下仙壇，紙上春風(fēng)墨未干。駑馬斷無(wú)千里志，鷦鷯惟羨一枝安。青天蕩蕩元恩大，白發(fā)悠悠世路難。容得閑生老林壑，湖西山色倚樓看?！眥40}藉此可知馬臻乃宋末遺老，題詩(shī)牧溪畫(huà)足見(jiàn)其享有盛名。